Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

хорошую работу на сайт">

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Размещено на http://www.allbest.ru/

Введение

генде р ный социология конструировани е

Современной социальной наукой различаются понятия пол и гендер. Пол - один из универсальных биологических отличий между мужчинами и женщинами и является анатомической и физиологической данностью, т.е. совокупностью биологических признаков, являющихся предпосылкой отнесения индивида к биологическому полу (мужскому или женскому).

Многими исследователями считается, что единственное четкое и значимое биологическое различие между мужчинами и женщинами заключается в их роли в воспроизводстве потомства.

Но кроме биологических различий между мужчинами и женщинами имеет место множество различий, обуславливающихся причинами, которые не являются биологическими по своей природе, то есть существует определенное разделение социальных ролей, форм деятельности, различия в поведении и психологических характеристиках индивидов.

С целью более четкого разграничения различия между биологической, природной определенностью различий между мужчинами и женщинами, и специфическим набором социальных и культурных характеристик мужчин и женщин, которые определяют их поведение, и был введен термин «гендер». Введение данного термина, как понятия, позволило, в самом общем смысле, разграничить два понятия - биологический и социальный пол.

Многие, не связанные с полом понятия в нашей повседневной жизни, отождествляются с «мужским» или «женским», то есть приобретают специфическую «половую», гендерную окраску. В целях более четкого разграничения культурно-символического смысла «женского» и «мужского» введены термины «феминный» (женский) и «маскулинный» (мужской).

Введение новых терминов позволяет стереть биологические черты противостояния мужского и женского и, соответственно, сконцентрироваться на раскрытии внутренних механизмов формирования различных культур с точки зрения гендера.

Актуальность исследования имеет достаточно оснований. На современном этапе развития науки гендерные исследования имеют большое значение в системе социально-гуманитарного знания. Заострение роли гендерных конструктов в функционировании общества, их выражение в различных отраслях науки и искусства открывает разные аспекты развития социума.

Гендерная социология размещается на стыке предметных отраслей и методологий. Возникновение проблематики этой науки обусловливается политическими движениями с требованиями предоставления женщинам равных прав с мужчинами, покончить с субординацией, сексизмом и неравным доступом к социальным ресурсам, а также как осознание потребности в развитии знания о взаимоотношениях полов в обществе. Это и обуславливает актуальность данной темы.

В последние десятилетия гендерные исследования проводятся на основе феминистских теорий, позволяют значительно расширить социологическую проблематику. Барсуковой С.Ю. рассматривается в её работах вопрос женского предпринимательства Барсукова, С.Ю. Женское предпринимательство: специфика и перспективы / С.Ю. Барсукова // Социс. - 1999. - № 9 ; Юсуповой М. - женские стереотипы мусульманского общества, ущемляющего права женщины Юсупова М. Гендерные стереотипы в мусульманском обществе // Мысль. - 2006, №1, С.24 - 29 ; Антонов А.И. рассматривает данный вопрос со стороны отношений в семье Антонов А.И. Социология семьи: Учеб. пособие / А.И. Медков, В.И. Медков. - М.: Изд-во МГУ: Изд-во междунар. ун-та бизнеса и упр. «Братья Карич», 1996 . И много других авторов работает над данной темой. Нельзя сказать, что степень разработанности данной проблемы достигла вершины. Данная тема имеет множество направлений, ждущих своего решения.

Феминизм стал новым направлением в гуманитарных науках Запада. Он имеет несколько течений, которые отражают историческое становление как новой научной ориентации, так и политического движения женщин.

Объект исследования: гендерная социология.

Предмет исследования: гендерная социология - основные направления исследований.

Цель исследования: рассмотреть и раскрыть суть направлений исследований гендерной социологии. В связи с тем, что объем работы не позволяет рассмотреть все направления исследований работы над данной проблемой, остановим своё внимание на основных из них.

Задачи исследования:

Дать определение понятия «гендер», «гендерная социология»;

Рассмотреть историю становления и современное состояние гендерной социологии;

Раскрыть суть основных направлений исследований гендерной социологии.

Эмпирические исследования по гендерной проблематике имеют большое практическое значение и существенно дополняют имеющиеся знания по многим аспектам социальной жизни. Гендерная социология действительно заполняет существенный пробел, ибо в настоящее время социология нуждается как в новом теоретическом подходе, так и в эмпирических исследованиях для изучения этого вопроса. Выбор методов исследования является тоже очень важной проблемой современной гендерной социологии. Наряду с оправдавшими себя на Западе относительно новыми качественными методами (к примеру, метод устной истории Д. Берто) в отечественной гендерной социологии широко применяются и традиционные методы опроса, изучения документов, привлекается социальная статистика. Гендерная социология в процессе проведения исследований должна учитывать специфику стран и народов, обычаи и нравы. Этот аспект в обязательном порядке должен учитываться при разработке рекомендаций на основе исследований и обработки данных.

1. Теоретические основы понятия « Гендер. Гендерная социология »

1.1 Гендерный подход в социологии: история возникновения и современность

Термин «гендерный подход» возник в социологии в 1970-е годы. Он сформирован как оппозиция исследованиям отношений между полами. Под гендерным подходом в социологии понимается анализ отношений власти, организованных на основании культурно-символического определения пола. Культурно символическое определение пола (то, что называется гендером) является комплексной характеристикой статуса,возникающая на пересечении множества признаков индивида и/или группы. Таким образом, гендерный подход является вариантом стратификационного подхода, в котором всегда имеет место тезис о неравном распределении ресурсов по признаку приписанного пола, об отношениях господства-подчинения, исключения-признания людей, которых общество относит к разным категориям пола. Гендер становится «полезной» многоуровневой категорией социального анализа, которая «работает» на уровне анализа идентичности, межличностных отношений, системном и структурном уровне.

Разработка гендерного подхода на Западе берет начало с 1970-х годов как когнитивная практика женского движения второй волны и как критика социальной теории, и потому во многом определяется закономерностями развития последних. Исследования опираются на адаптированность социальной теории к проблематике социальных отношений между полами.

В 1968 году, Роберт Столлер ввел понятие гендер, таким образом в отличие от своих предшественников, Столлером выделилось понятия sex как биологический пол, и gender - в качестве пола социального.

Позже Джудит Лорбер в её работе «Пол как социальная категория» рассматривается категории sex и гендер в 5-ти возможных позициях:

Пол (sex) в качестве социальной категории - предназначение от рождения, основанное на типе гениталий;

Половая (sex-gender) идентичность - осознание себя как представителя данного пола, ощущение своего женского или мужского тела, осознание своей принадлежности к полу в социальном контексте;

Пол (gender) как процесс - обучение, научение, принятие роли, овладение поведенческими действиями, уже усвоенными в качестве соответствующих (или несоответствующих - в случае бунта или неприятия) определенному гендерному статусу, «осознание пола как социальной категории» человеком, принадлежащим к данному полу как к биологической категории;

Пол (gender) в качестве социального статуса и структуры - гендерный статус индивида как часть общественной структуры предписанных отношений между полами, особенно структуры господства и подчинения, а также разделения домашнего и оплачиваемого труда по гендерному признаку.

Феминистской критической мыслью осваивается и развивается марксизм, структурно-функциональный анализ и драматургический интеракционизм.

Феминистскими последователями марксизма предлагается (по крайней мере) два варианта концептуализации гендерных отношений:

Сфера воспроизводства столь же значима для социального порядка, как и сфера производства. Воспроизводство является миром домашнего хозяйства, семьи и деторождения и представляет собой сферу восстановления и пополнения рабочей силы, где главным действующим лицом выступает женщина, при этом ее рабочая сила и домашний+эмоциональный труд не замечаются и не оплачиваются капиталистическим индустриальным обществом. Таким образом, марксистскими феминистками мыслится сфера воспроизводства как сфера угнетения женщин. Капиталистическая эксплуатация в системе производственных отношений рассматривается как производное от первичного угнетения женщины в семье.

Выдвижение концепции «двойной системы» угнетения женщин в современном обществе. Капитализм и патриархат - это параллельно действующие системы, которые создают структурные факторы гендерного неравенства. Главная мысль этой теории заключается в том, что капитализм и патриархат являются отличными друг от друга и равно всеобъемлющими системами социальных отношений, которые сталкиваются и взаимодействуют между собой. В результате наложения двух систем эксплуатации возникает современный общественный порядок, который может быть назван «капиталистическим патриархатом». Анализ гендерных отношений требует самостоятельной теории, логически независимой от классовой.

В марксистской феминистской традиции неравенство материальных ресурсов и жизненных возможностей мужчин и женщин рассматриваются в качестве структурно обусловленных (капитализмом и/или патриархатом), а сами «женщины» и «мужчины» - в качестве относительно недифференцированных категорий (иногда - как «социальный класс»). Отношения между категориями являются отношениями неравенства и эксплуатации (патриархата), при которых женщины как класс дискриминированы в публичной сфере. Другими словами можно сказать, что поло-гендерная система является «набором механизмов, с помощью которых общество преобразует биологическую сексуальность в продукты человеческой деятельности и в рамках которых эти преобразованные сексуальные потребности удовлетворяются» Павленок П.Д., Савинов Л.И. Социология. - М.: ИТК «Дашков и К», 2007. - 580 с. .

Феминистками переосмысливается также и функционалистский поло-ролевой подход. Так, либеральным феминизмом (одним из направлений феминистской мысли), критикуя, адаптируется положение парсонсианства (в том числе о напряжении половых ролей и кризисе американской семьи), используя их для анализа угнетения женщин и мужчин предписанными традиционными ролями. Феминистский подход в этом своем варианте остается структурно-функционалистским, однако меняется пафос анализа гендерных отношений: акцент делается на измерение неравенства, на обоснование возможностей изменений в содержании этих ролей. Примерами такого варианта гендерного подхода можно считать исследование по андрогинии Сандры Бем, которой разработана методика измерения степени маскулинности и фемининности Введение в гендерные исследования. Ч. II: Хрестоматия / Под ред. С.В. Жеребкина. - СПб.: Алетейя, 2001 и многочисленные последующие феминистские исследования, которые используют понятия социализации, роли и статуса для интерпретации различий положения женщин и мужчин в обществе. Согласно этой позиции, поведение мужчин и женщин различно, в связи с тем, что оно находится в соответствии с разными социальными ожиданиями. Исследователями показывается, как эти ожидания воспроизводятся такими социальными институтами, как школа, семья, профессиональное сообщество, средства массовой информации Давыдова Н.М. Глава семьи: распределение ролей и способ выживания / Н.М. Давыдова // ОНС. - 2000. - № 4 . Изменяющиеся ожидания становятся главной темой обсуждения социальных ролей в этом варианте гендерного подхода. Роли, которые предписаны представителям разного пола перестают рассматриваться как взаимодополняющие, делается акцент на их иерархию и отношения власти Ионов И.Н. Женщины и власть В России: история и перспективы / И.Н. Ионов // ОНС. - 2000. - № 4 .

Поворот исследовательского интереса от уровня структур к уровню действий, к социологии повседневности, позволил феминистским теоретикам инкорпорировать идеи социального конструирования реальности в анализ гендерных отношений Рабжаева М. Попытка "увидеть" гендерную историю //Гендерные исследования. - Харьков: ХЦГИ, 2001, № 6 . Драматургический интеракционизм и этнометодология вписывается в русло «социально-конструктивистского поворота» в социальных науках и радикализируется в гендерных исследованиях. В этой перспективе гендер понимается в качестве социально-сконструированного отношения связанного с категоризацией индивидов по признаку пола. Микросоциологией концентрируется внимание на уровне повседневных взаимодействий, посредством которых производятся разные гендерные отношения в разных культурах.

Теория социального конструирования гендера основана на различении биологического пола и социальной категории принадлежности к полу. Гендер определяется в качестве работы общества по приписыванию пола, которая производит и воспроизводит отношения неравенства и дискриминации.

Американскими феминистскими социологами (Кэндес Уэст и Дон Зиммерман) утверждается, что создание гендера происходит постоянно во всех институциональных ситуациях на микроуровне Лисичкин Г. Семья - недоступная роскошь / Г. Лисичкин // Родина. - 2000. - № 4 . Следуя за Ирвином Гоффманом ими считается, что отнесение индивидов к той или иной категории по признаку пола является существенно значимым для социально компетентного («подотчетного») поведения. Успешная коммуникация опирается, как правило, на возможность однозначной идентификации пола собеседника. Однако, категоризация по признаку пола, далеко не всегда однозначна и не обязательно соответствует биологическому полу индивида. Приписывание пола происходит согласно правилам создания гендера, принятым в данном обществе и выражаются в гендерном дисплее. Понятие гендерного дисплея используется авторами для утверждения социальной сконструированность не только гендерных различий, но и биологического пола Пол женщины Сборник статей по гендерным исследованиям. - Алматы: Центр гендерных исследований. 2000 .

Итак, можно утверждать, что гендерный подход развивается как феминистская критика основных направлений социологии. Однако под влиянием феминистской критики в настоящее время в западной социологии произошли некоторые изменения, которые уже не позволяют отделить тематику отношений полов от собственно гендерного подхода. В настоящее время гендерным исследованиям в области социологии приходится сталкиваться с теми же проблемами, что и социологическое знание в целом, а именно с проблемой соотношения уровней структур и действия, с полемикой символического интеракционизма и этнометодологии, с одной стороны, и структурализма и функционализма, с другой. Попытка концептуализировать гендерные отношения в рамках объединительной парадигмы была осуществлена австралийским социологом Робертом Коннеллом Самарина О. Социальная защита женщины и семейная политика в современной России / О. Самарина // Вопросы экономики. - 2000. - № 3 . При анализе структуры имеется возможность исследовать ограничения макроуровня, которые являются условиями осуществления практик. В рамках данного подхода гендерные отношения рассматриваются в качестве процесса; структуры складываются исторически, а способы структурирования гендера многообразны и отражают господство разных социальных интересов.

1.2 Гендерные исследования в России

Принято считать, что гендерные исследования получили своё развитие в России в конце 80-х - начале 90-х годов, в период возникновения первых феминистских групп и независимых женских организаций, а в журналах стали появляться первые публикации и переводы статей по гендерной проблематике. Опубликованная в 1989 году в журнале «Коммунист» статья А. Посадской, Н. Римашевской и Н. Захаровой «Как мы решали женский вопрос» стала своего рода программным документом начальной стадии нового направления в науке и общественном женском движении, которое позже, в 1994 году, с легкой руки английских издателей книги «Women in Russia», было названо «Новой эрой феминизма в России».

Историками принято датировать исторические события по упоминанию о них в письменных источниках. Если обратить взгляд на историю возникновения и развития гендерных исследований в России (бывшем СССР) с этих позиций, то «отсчет времени» имеет смысл начать с 1990 года, когда в рамках Академии наук, в Институте социально-экономических проблем народонаселения была создана лаборатория, в официальном названии которой впервые использовался термин «гендер». Позже это научное подразделение приобрело известность в качестве Московского центра гендерных исследований (МЦГИ). По этой причине 2000 и 2010 г.г. можно считать юбилейными - сегодня российским гендерным исследованиям двадцать лет. С исторической точки зрения, двадцать лет, естественно, совсем малый срок, но для нашей страны и науки это были годы колоссальных перемен, связанных, в том числе, с зарождением и развитием новых демократических институтов, одним из которых по праву можно считать гендерные исследования.

Появление новых научных парадигм и теорий, как правило, вызвано необходимостью переосмысления изменившейся действительности, когда старые категории и методы изучения общественных явлений оказываются уже малопригодными. Основные причины и факторы, которыми обусловлено начало гендерных исследований в России, были связаны как с социальными изменениями в российском обществе, так и с развитием самой гуманитарной науки и поэтому условно могут быть подразделены на две категории: социальные и академические Силласте Г.Г. Изменение социальной мобильности и экономического поведения женщин / Г.Г. Силласте // Социс. - 2005. - № 5 . О взаимосвязи гендерных исследований с такими социальными трансформациями общества, как кардинальная перестройка общественных и экономических отношений в стране, изменившими контекст положения и статуса женщин в российском обществе, а также с возникновением независимого женского движения, было сказано и написано уже немало. Реже упоминалось о роли существенных перемен в области российских общественных наук, которые были вызваны возникновением и развитием новых/альтернативных теоретических направлений и концепций, а также возможностями критики андроцентристских и позитивистских подходов в науке Чирикова А. Женщина во главе фирмы / А. Чирикова // Вопросы экономики. - 2008. - № 3 .

Не останавливаясь подробно на этих факторах, отметим, что рождение нового научного направления, каковым безусловно являются гендерные исследования, произошло на фоне существенного сокращения численности занятых в научной сфере. По данным Министерства науки РФ, общая численность исследователей за последнюю декаду XX века сократилась в России более чем вдвое и составляла в 1998 году лишь 42, 7% от уровня 1990 года Шведова Н.А. Просто о сложном: гендерное просвещение. МГЦИ. М., 2002 . Данный период в истории отечественной науки нельзя оценить однозначно: с одной стороны, это время называется временем активной «утечки мозгов», когда академическая наука была поставлена на грань выживания и значительная часть исследователей вынуждена или уехать из страны, или сменить характер деятельности. Но, с другой стороны, именно в этот период имело место освобождение российской науки от многих догматических и идеологических оков, что стало следствием возникновения и бурного развития новых для России научных направлений, школ и дисциплин, а также междисциплинарных исследований, таких как политология, культурология, социальная антропология, гендерные исследования и другие.

Эти изменения в российской науке имели, можно сказать, революционный характер. Условно их можно назвать процессом «гуманитаризации и демократизации» российской науки, поскольку они отражают переориентацию науки с преимущественного обслуживания милитаристских и идеологических запросов/заказов авторитарного государства на теоретические и эмпирические исследования, связанные с возникновением и развитием демократических институтов и гражданского общества в России.

Несмотря на сравнительно непродолжительную историю российских гендерных исследований, можно обусловить четыре этапа становления и развития этого научного направления. И хотя имеет место условность данного деления, оно помогает более четко понять своеобразие задач, решаемых в разные периоды развития российских гендерных исследований.

Первый этап можно охарактеризовать как период внедрения новой научной парадигмы, когда энтузиазма первооткрывателей отечественных гендерных исследований было больше, чем теоретических знаний и практического опыта. Этот этап продолжался с конца 80-х до 1992 года, и его основные задачи имели, скорее, организационный и просветительский, чем исследовательский характер. В ноябре 1990 года в Москве прошла первая международная конференция по гендерным исследованиям, организованная ЮНЕСКО. И хотя с основными научными докладами на ней выступили западные ученые, в тематике сообщений российских ученых на секциях уже чувствовалась необходимость и возможность новых научных подходов к изучению статуса и положения женщин и мужчин в обществе. Здесь уместно отметить, что гендерные исследования традиционно достаточно тесно связаны с женским движением и нацелены не только на производство знаний, но и на социальные изменения в обществе.

В 1991 и 1992 годах были организованы и проведены Первый и Второй независимые женские форумы в Дубне. В среде нарождавшегося независимого женского движения феминистские идеи гендерных исследований встречали позитивный отклик, чего нельзя сказать об отношении к этим теориям в академических и образовательных кругах. Ярким примером негативного отношения к гендерной проблематике в тот период может служить история издания книги «Women in Russia», написанной в 1991 году учеными и активистками женского движения, большинство из которых были организаторами Первого независимого женского форума. Никто в России не хотел издавать эту книгу, нам говорили Костикова А.А. Гендерные измерения новейшей философии языка // Введение в гендерные исследования: Учебное пособие для студентов вузов / Костикова И.В. и др.; Под общ. ред. И.В. Костиковой. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Аспект Пресс, 2005. С. 169-181: «Кому сегодня интересно читать про женские проблемы? Эту книгу не будут покупать». В результате самая первая книга российских ученых-феминисток о проблемах женщин в бурно трансформирующемся российском обществе была издана только на Западе и только на английском языке. Трудности внедрения в российскую науку и общественные институты новых терминов, понятий и подходов, связанных с гендерной тематикой и методологией, были наиболее сложными проблемами первого этапа.

Второй этап может быть охарактеризован в качестве периода институализации российских гендерных исследований, который наиболее активно начался в 1993-1995 годах. Это было время роста числа гендерных центров и официальной регистрации как новых, так и ранее созданных научных коллективов и организаций. В эти годы были официально зарегистрированы Московский и Петербургский гендерные центры, открыты и начали работу Карельский, Ивановский и другие гендерные центры. И многое другое.

Третий этап является консолидацией ученых и преподавателей российских гендерных исследований - приходится на 1996-1998 годы. Первым шагом на пути к налаживанию более тесных научных контактов и связей между гендерными исследователями из России и стран СНГ стала научная конференция, которая была организована МЦГИ в январе 1996 года "Гендерные исследования в России: проблемы взаимодействия и перспективы развития». На конференции учеными и преподавателями из России и Украины обсуждались важные для всех собравшихся вопросы становления и развития гендерных исследований в постсоветском пространстве, а также атмосферы, сложившейся вокруг них не только в академических и университетских кругах, но и в женском движении.

Важную роль в обмене опытом и идеями, а также в обсуждении результатов научных исследований и проблем преподавания гендерных исследований в университетах, сыграл научно-образовательный проект Российские летние школы по женским и гендерным исследованиям (РЛШГИ), который в 1996-1998 годах реализовывался МЦГИ и университетами из российских регионов при финансовой поддержке Фонда Форда. С 1997 года, по» нашему примеру, летние школы начали проводиться также в Форосе Харьковским центром гендерных исследований Тартаковская И.Н. Гендерная социология. - М.: ООО «Вариант при участии ООО «Невский Простор», 2005. - 386 с.

За три года в Российских летних школах побывало около 200 ученых, преподавателей университетов и аспирантов, которые были вовлечены в профессиональную работу в сфере гендерных исследований. Новизна идеи научно-образовательного проекта РЛШГИ состояла в том, что эта программа была направлена не только на обмен опытом и передачу знаний по гендерной проблематике, но и на процесс познания «мира, себя, друг друга, науки, методологии» через призму гендерного подхода, а демократическая форма коллективного диалога позволяла исследователям, которые собирались в летних гендерных школах, выходить на новый уровень творческого сознания и мышления.

Третий этап явился, вероятно, наиболее важным и ответственным периодом, с которого берёт своё начало развитие собственно «российских» гендерных исследований, поскольку в это время имеет место своего рода прорыв в новое качество сразу по двум направлениям. С одной стороны, проект летних школ дал мощный импульс для качественно нового этапа развития женских и гендерных исследований в России, суть которого состояла в переходе от работы в отдельных исследовательских и преподавательских коллективах к взаимодействию и сотрудничеству ученых и преподавателей из разных городов и университетов Кравченко А.И. Социология: Учебник для вузов. - М.: Академический Проект, 2003. - 2-е изд., перераб. и доп. - 508 с. С другой - летние школы своевременно создали благоприятные условия для глубокого и всестороннего обсуждения теоретических проблем нового научного направления. Этот период совпал по времени со своеобразной «стадией зеркала» российских гендерных исследований, когда для нас наиболее остро встал вопрос самоидентификации и рефлексивного осмысления собственного опыта, необходимости выработки своего российского гендерного дискурса, теории и методологии гендерных исследований, основанных на учете многообразия «опытов» российских женщин и особенностях российских гендерных отношений.

Важным итогом процессов, происходивших на этом этапе, который условно обозначается как этап консолидации, стало создание информационной Сети, объединившей гендерных ученых и преподавателей России и стран СНГ и по сей день позволяющей обмениваться информацией, создавать совместные проекты, приглашать преподавателей для чтения лекций в университеты разных городов.

Четвертый этап развития российских гендерных исследований берёт своё начало в последние два года этого столетия и, вероятно, все еще продолжается. Характерной особенностью этого этапа стала активизация работы, которая направлена на легитимацию и более широкое распространение гендерного образования в российских университетах.

Несмотря на проблемы, которые связаны с тем, что гендерные исследования, являющиеся междисциплинарными по своей природе, трудно вписываются в рамки учебных программ университетов, построенных по дисциплинарному принципу, развитие гендерного образования набирает темпы. Уже сейчас во многих российских вузах читаются специализированные учебные гендерные курсы или эта тематика включена в общие учебные программы по социологии, антропологии, философии, лингвистике, истории, психологии и др. В качестве иллюстрации здесь можно назвать некоторые авторские учебные курсы: «Гендерные теории в современном мире: междисциплинарный подход» (О. Воронина, МГУ им. М. В. Ломоносова-Московская школа социальных и экономических наук); «Гендерные практики и гендерные стереотипы» (Т. Барчунова, Новосибирский государственный университет); «Природа женщины как философская проблема» (Г. Брандт, Уральский государственный технический университет); «Психология гендерных отношений» (И. Клецина, Российский государственный педагогический университет им. А. И. Герцена); «Женщина и СМИ» (Н. Ажгихина, МГУ им. М. В. Ломоносова); «Русская философия женственности XI-XX веков» (О. Рябов, Ивановский государственный университет); "Тендерные аспекты экономического поведения» (Е. Мезенцева, Высшая школа экономики); «Элементы гендерного анализа в литературе и лингвистике» (Т. Гречушникова, Тверской государственный университет); «Российские гендерные отношения и качественные методы в гендерных исследованиях» (Е. Здравомыслова и А. Т мкина, Европейский университет в СанктПетербурге) и др.

На эти же годы приходится настоящий бум публикаций по гендерной тематике. В настоящее время уже не имеется проблем с публикациями - гендерная тематика принята нашими издателями и даже становится популярной.

В качестве заключения по первой главе хочется сказать, что, несмотря на значительные трудности и проблемы, которых особенно много было на первых шагах развития гендерных исследований, за двадцать лет они смогли институализироваться как новое направление российской гуманитаристики, получившее определенное признание в академической и образовательной сферах. Отражением чего является, к примеру, то обстоятельство, что уже сегодня в России защищаются дипломы и диссертации по гендерной тематике, начался нормальный процесс воспроизводства данного научного направления, когда в российских университетах российскими преподавателями готовятся студенты и аспиранты как специалисты в области российских гендерных исследований. http://invest.antax.ru/ .

2. Основные направления научного анализа в гендерной социол о гии

На современном этапе развития гендерных исследований наметились следующие направления Политология: Учебник / Под ред. М.А. Василика. М.: Гардарики, 2006. - 588 с. :

· гендерная социология, которая изучает поведение групп в разрезе по полу, возрасту, месту проживания (село/город) и т.п.;

· права человека, рассматриваемые как права всех людей и недопустимость дискриминации по признаку пола, возраста, этнической или религиозной принадлежности, политических убеждений, места проживания;

· насилие против женщин, объединяющее все формы насилия по признаку пола (сексуальное, психологическое, экономическое и т.п.);

· планирование семьи и репродуктивные права, которые затрагивают вопросы репродуктивного здоровья и права свободного выбора репродуктивного поведения, как для женщин, так и для мужчин;

· занятость рассматривается в аспекте распределения оплачиваемой и неоплачиваемой работы между мужчинами и женщинами. Это необходимо для признания трудового вклада женщин в развитие семьи, а также для поиска механизмов стимулирования участия мужчин в воспитании детей, уходе за членами семьи и т.п.;

· образованием рассматривается степень охвата населения этим видом услуг, причины и последствия уровня образования для населения в разрезе по полу;

· средства массовой информации оказывают огромное влияние на формирование гендерных стереотипов. Гендерные исследования в этой сфере чрезвычайно важны для выработки этических норм представления образов женщины и мужчины без дискриминации по признаку пола;

· литература и искусство представляют гендерные отношения средствами духовного воздействия и прививают гендерную чувствительность, позволяющую выявить разницу в положении женщин и мужчин (гендерных ролей) в разные исторические эпохи и в разных странах;

· гендерная статистика представляет все показатели с учетом гендерного фактора, который показывает не столько общие достижения страны, области, района, города или села, сколько степень справедливости распределения национальных благ и услуг между стратами;

· гендерный анализ предлагает методы выявления нужд населения, поиска решений и контроля над деятельностью с привлечением на всех этапах самих участников экономических и социальных процессов и выявлением их приоритетов. При этом, одинаково учитываются как мнения женщин, так и мнения мужчин.

Рассмотрим некоторые из этих направлений.

2.1 Гендер и стратификация

В течение многих лет исследования в области стратификации страдали своеобразной слепотой в отношении роли, играющей половыми различиями.

Авторами писались их труды таким образом, как будто женщин не существовало, или если бы они считали, что при анализе неравенства в обладании властью, богатством и престижем женщины не играли никакой роли и не представляли ни малейшего интереса. Однако гендер сам по себе является одним из ярчайших примеров стратификации. Нет таких обществ, в которых в ряде сфер социальной жизни мужчины не обладали бы большим богатством, влиянием и статусом, чем женщины Козлова Н.Н. Методика гендерного анализа учебных пособий по политологии // Гендерные исследования и гендерное образование в высшей школе: Материалы международной научной конференции, Иваново, 25-26 июня 2002 г.: В 2 ч. - Ч I. Образование, политика. Иваново: Ивановский государственный университет, 2002. С. 42-47 .

Одна из важнейших проблем, которая стоит перед современными исследователями гендера и стратификации, состоит в следующем Силласте Г.Г. Экономическая социология: Учебное пособие. - М.: Гардарики, 2005. - 383 с. : насколько гендерные различия могут быть представлены в терминах классового деления. Гендерные различия имеют более глубокие исторические корни, чем классовые системы; мужчины находились в преимущественном положении даже во времена древних охотников и собирателей, то есть в бессклассовых сообществах. Однако в современном обществе классовые различия настолько значимы, что "перекрывают" гендерные. Материальное положение большинства женщин отражает положение их отцов и мужей, из этого следует, что сегодня нужно рассматривать гендерные различия через понятия классов.

Имеет место мнение, что женщины более ограничены сферой "частной жизни", их уделом является семья, дом и дети. С другой стороны, мужчины в большей степени принадлежат "общественной сфере", где берут свое начало властные и имущественные различия. Их миром является мир оплачиваемой работы, производство и политика.

Точка зрения, согласно которой именно классовыми различиями определяется в основном гендерная стратификация, существовала достаточно долго, однако сегодня это утверждение стало предметом дискуссии. Некоторые социологи выступили с защитой "традиционного подхода" в классовом анализе, согласно которому оплата работы женщин весьма незначительна по сравнению с оплатой работы мужчин, и поэтому женщин можно причислить к тому же классу, что и их мужей. Эти социологи подчеркивают, что эта точка зрения не является отражением идеологии сексизма. Напротив, обнаруживается подчиненное положение многих работающих женщин. Женщины чаще, чем мужчины, имеют неполный рабочий день. Очень часто их карьера прерывается в связи с тем, что они вынуждены надолго оставлять работу в связи с уходом за детьми. Большинство женщин находится в экономической зависимости от мужей, и по этой причине их классовая принадлежность, чаще всего, определяется классовым положением мужа.

Но эти тезисы имеется возможность подвергнуть некоторой критике по нескольким направлениям:

Во-многих семьях зарплата женщин является значительным вкладом в поддержание экономической стабильности семьи и ее образа жизни;

Занятость жены может оказывать влияние на положение мужа, а не только наоборот.

Не смотря на то, что женщины редко зарабатывают больше своих мужей, работа жены может быть "ведущим" фактором для определения классовой принадлежности мужа. Подобная ситуация может быть если, к примеру, муж неквалифицированный или полуквалифицированный рабочий, а жена - наоборот. Тогда положение жены определяет положение семьи в целом;

Во множестве семей наблюдается "пересечение классов". Когда работа мужа относится к более высокой классовой категории, чем работа жены или наоборот;

Возрастает доля семей, в которых единственным кормильцем является женщина. За счет алиментов женщина может иметь доход, который уравнивает её экономический уровень с уровнем бывшего мужа, что оказывает влияние на ее собственное классовое положение.

Таким образом, в большинстве случаев более высокую должность имеет муж, хотя бывает и наоборот, но гораздо реже. В большинстве случаев в семьях люди вводят элементы классовых позиций во внутрисемейные отношения.

2.2 Теории половой социализации

Проблема полоролевой социализации, которая включает в себя вопросы формирования психического пола ребенка, психических половых различий и полоролевой дифференциации и которая находится на стыке ряда наук (философии, социологии, психологии, медицины и др.), является одной из актуальнейших. Долгое время в силу ряда объективных и субъективных причин эта проблема оставалась вне сферы исследования отечественных ученых, в то время как за рубежом со времени выделения психосексуальных стадий развития личности в теории З.Фрейда практически во всех психологических подходах были разработаны концепции полоролевой идентичности.

Психоаналитической концепцией, как известно, приписывается основная роль в половой дифференциации биологическим факторам и считает ее основным механизмом процесс идентификации ребенка с родителями. Традиционным психоанализом признается, что мужская и женская модели диаметрально противоположны по своим качествам, и если для типично мужского поведения характерны активность, агрессивность, решительность, рассудочность, то для женского - пассивность, нерешительность, зависимость, конформность, отсутствие логического мышления, большая эмоциональность и социальная уравновешенность. Фрейдом предполагалось, что развитие личности тогда происходит гармонично, полноценно, когда она следует этим моделям, и не нарушается процесс половой идентификации.

Как отмечается многими исследователями, современный психоанализ очень неоднороден: имеет место целый комплекс теорий, которые касаются природы женственности и мужественности. Наиболее распространенные среди них - фаллоцентрическая и гиноцентрическая; первой признается на начальной стадии половой идентификации мужскую ориентацию для детей обоего пола, второй считается ранней и основной идентификацией как для девочек, так и для мальчиков - женскую.

Многие авторы, справедливо возражая психоаналитикам, склонны к тому, что в половой социализации девочек в современном обществе, как и у мальчиков, свой набор трудностей. Так, если для мальчиков мужская модель выступает менее отчетливо: повсеместная феминизация воспитания в семье и при обучении в школе не представляет им наглядных конструктивных мужских моделей, но у них более сильная мотивация постигнуть эту роль (данный тип мотивации зарубежные ученые оценивают более высоко, чем женскую), то у девочек, хотя они имеют более доступную модель, не столь сильная мотивация ей подражать.

Теорией социального научения и близкая ей теория моделирования, при рассмотрении механизмов формирования психического пола и полоролевых стереотипов, модифицировался основной принцип бихевиоризма - принцип обусловливания. Представителями данных теорий считается, что в развитии полоролевого поведения все находится в зависимости от родительских моделей, которым ребенок старается подражать, и от подкреплений, которые дают поведению ребенка родители (положительное - за поведение, соответствующее полу, и отрицательное - за противоположное).

Однако в данном ракурсе возникает вопрос о содержании половых представлений и стереотипов самих родителей и соответствия их общепринятым нормам. Главный принцип научения полоролевому поведению - это дифференциация половых ролей посредством наблюдения, вознаграждения, наказания, прямого и косвенного обусловливания. Теория когнитивного развития утверждает, что положительное и отрицательное подкрепления, идущие от взрослого, и идентификация с ним действительно играют определенную роль в половой социализации ребенка, но главное в ней - это познавательная информация, которую ребенок получает от взрослого, а также понимание им своей половой принадлежности и того, что это свойство необратимо.

Л.Колбергом полагается, что формирование полового стереотипа, в частности в дошкольные годы, ходится в зависимости от общего интеллектуального развития ребенка, и что этот процесс не является пассивным, который возникает под влиянием социально подкрепляемых упражнений, а связан с проявлением самокатегоризации, то есть причислением себя к определенному полу. Подкрепление же и моделирование начинают оказывать существенное влияние на формирование психического пола, по мнению Л.Колберга, только после того, когда половая типизация уже произошла.

Представителями «новой» психологии пола считается, что основная роль в формировании психического пола и половой роли принадлежит социальным ожиданиям общества, возникающим в соответствии с конкретной социально-культурной матрицей и находят свое отражение в процессе воспитания.

Дж.Стоккард и М.Джонсон, опираясь на основные положения теории социальных ожиданий, выдвигают важное утверждение о том, что пол биологический (хромосомный и гормональный), то есть пол врожденный, может лишь помочь определить потенциальное поведение человека, а главное - пол психологический, социальный, который усваивается прижизненно и на формирование которого оказывает большое влияние расовые, классовые, этнические вариации половых ролей и соответствующие им социальные ожидания.

Подвергая критике фрейдистов за идеализацию традиционных половых ролей и, в частности, за их положение о трагичности развивающейся личности при отклонениях в ее формировании от традиционных стандартов феминности или маскулинности, Дж.Стоккард и М.Джонсон утверждается, что эти стандарты не являются идеальной моделью современного мужчины и женщины. Например, воспитание девочки, основанное на традиционном понимании женственности, может сделать ее плохой матерью - беспомощной, пассивной и зависимой.

Своеобразной революции, происшедшей в психологии половых ролей и приведшей к возникновению "новой психологии пола", способствовали, как считает ряд авторов, три фундаментальных исследования, выводы которых опровергают основные положения традиционной теории. Это работы Е.Маккоби и К.Джеклин, Дж.Мани и А.Эрхарда, которые показывают могущество социализации, и исследование С.Бем, доказавшей несостоятельность противопоставления традиционной психологией маскулинности и феминности.

Оценивая в целом положительно «новую» (которая в настоящее время уже достаточно признана и подкреплена многочисленными современными исследованиями) как прогрессивную теорию и отмечая, что она остро и обоснованно критикует биологизаторские концепции и справедливо заостряет проблему социального неравенства полов в современном обществе, нельзя не остановиться и на некоторых ее слабых местах.

Так, хотя социальные ожидания и социальная норма поведения для мужчин и женщин в обществе играют огромную роль в процессе половой социализации, но вместе с тем немалое значение имеет и сама активность индивида, его личные мотивы, цели и наклонности, так как принятие индивидом социальных ценностей - процесс активный: индивид может варьировать роли, уклоняясь от стандартов. Кроме того, социальные ожидания окружающих человека людей могут существенно отличаться по своему содержанию, что, безусловно, отражается на его полоролевом поведении. И, наконец, имеется ряд других объективных и субъективных причин, в силу которых ожидаемое поведение может не осуществиться, например, высокий профессиональный статус женщины может существенно повлиять на выполнение ролей матери и жены.

Таким образом, психология пола опять стоит перед выбором, что же принять за доминирующую парадигм: традиционно противопоставленные мужскую и женскую модели или уже реально существующую андрогинию.

2.3 Насилие против женщин

Проблема насилия против женщин во всем мире стоит очень остро. Это явление случается в семьях богатых и бедных, семьях любой расы и национальности, в каждом городе и в каждом селе. Повседневная жизнь нашего общества демонстрирует широкое распространение таких форм насилия против женщин, как насилие в семье, сексуальные домогательства на рабочем месте, изнасилования, инцест, сексуальная эксплуатация подростков.

После состоявшейся в 1985 году всемирной конференции в Найроби насилие против женщины, почти не рассматриваемое ранее как значимая проблема, попало в фокус общественного внимания в качестве критического нарушения прав женщин в проявлении дискриминации по признаку пола. В Декларации ООН по искоренению всех форм насилия против женщин оно было определено как «любой акт насилия, основой которого являются половые различия, результатом которого становится причинение физического, сексуального или психологического ущерба или страдания женщине, включая такие действия как принуждение или ограничение свободы, как в общественной, так и в частной жизни». Насилие может осуществляться, как в семье (то есть частным лицом), так обществом или государством Социальное конструирование гендера: феминистская теория //Введение в гендерные исследования. Ч. 1: Учебное пособие /Под ред. И. Жеребкиной. Харьков: ХЦГИ; СПб.: Алетейя, 2001 .

Значительное количество актов насилия против женщин остаются скрытыми и до последнего времени не привлекали внимание социологов и юристов: с одной стороны, их трудно выявить традиционными методами, с другой - это считалось сферой частной жизни, в которую государство не должно вмешиваться.

Огромная роль в визуализации насилия против женщин принадлежит неправительственным организациям. Они привлекли внимание к существующей в некоторых африканских странах традиции ритуального калечения женщин (удаление клитора), как средства контроля над их сексуальным поведением. Они заставили мировое сообщество признать сексуальное насилие во время вооруженного конфликта (это произошло во время событий в бывшей Югославии) в качестве военного преступления. Ранее существовала популярная версия, что «разгоряченные войной мужчины не могут удержаться». Тот факт, что они «не могут удержаться» только по отношению к женщинам побежденной нации, во внимание не принимался. После выступления югославских женщин мировое сообщество официально признало сексуальное насилие во время вооруженного конфликта способом ведения войны, этнической дискриминацией и нарушением прав человека. В этой связи уместно вспомнить, что нацисты в своей войне с «низшими расами» помещали в центр геноцида именно женщин, как матерей, способных еще родить детей той национальности, которая должна быть уничтожена. Об этом говорил Гимлер в речи 1943 года.Неправительственные организации заставили осудить в международных документах практику предпочтения ребенка мужского пола. Во многих странах это приводит к абортам в тех случаях, когда ультразвуковое тестирование выявляет эмбрион женского пола.

Социальными психологами отмечается рост в течение последних десятилетий такой формы насилия против женщин, как изнасилование. Выяснено, что мотивами группового изнасилования являются наблюдения за мучениями жертвы. Часто агрессия имеет в качестве объекта так называемого "козла отпущения" (физически менее сильного - женщину или ребенка) и проявляется в форме семейного насилия. Этому способствует закрытость и изолированность семьи. Из женщин, которые обратились за помощью по телефону доверия во время акции "День звонка" (в 12 городах России), 58% пострадали от сексуальных преступлений, из них 87% составили изнасилования; 30% составили случаи физического насилия, причем 74% из них совершены мужьями.

Насилие обусловлено и биологически, и социально:

1. Обнаружены участки нервной системы, отвечающие за проявление агрессии. На чувствительность нервной системы к стимуляции агрессии влияет химический состав крови, например, алкогольное или наркотическое опьянение. На возникновение насильственных действий также влияет мужской половой гормон - тестостерон.

2. Катализаторами насильственного поведения по отношению к женщинам могут выступать СМИ. С ростом числа изнасилований совпадает и увеличение количества журналов, кино- и видеокассет, изображающих возбуждающее сексуальное поведение.

Различия между мужчинами и женщинами в проявлении агрессии порождаются в значительной мере сложившимися в обществе гендерными ролями и социальными стереотипами. Но и биологические или генетические факторы обусловливают большую склонность мужчин прибегать к супружескому и сексуальному насилию. Программа преодоления подобных форм насилия сложна, так как у сексуальных насильников-мужчин есть дисгармония в самосознании (враждебное переживание окружающего мира). У подавляющего числа таких мужчин также выявлено нарушение полоролевого поведения с разными вариантами полоролевой девиации: они - более фемининны и менее маскулинны (личность носит "женоподобный" оттенок); чувствуют себя "ниже" других мужчин и в социальной среде занимают подчиненное положение; часто неспособны выполнять социальные роли отца и мужа в собственных семьях.

Насилие подразделяется на следующие виды Дугин А. Г. Социология пола (Структурная социология) // Структурная социология М., 2010:

· эмоциональное насилие (оскорбления, брань, упреки, пренебрежительное отношение, ведущее к утрате самоуважения, неоправданная ревность, вмешательство в личную жизнь детей);

...

Подобные документы

Изучение понятия гендера в современной социологии. Процесс зарождения и становления научного предмета гендерной социологии. Программа пилотажного социологического исследования "Социальные факторы формирования гендерных стереотипов студенческой молодежи".

курсовая работа , добавлен 10.03.2016


Социальная стратификация и гендер. Процесс дифференциальной социализации. Основные понятия теории конструирования гендера. Процесс гендерной стратификации в экономической и политической сфере. Наличие социальной несправедливости в отношениях между полами.

реферат , добавлен 22.02.2010


Ключевые объекты социологии: глобальное мировое, национальное сообщество, микрообщество. Характеристика глобализации. Рассмотрение наиболее характерных тенденций в современной теоретической социологии. Рассмотрение основных особенностей постмодерна.

реферат , добавлен 16.03.2012


Теоретические подходы к исследованию гендерной асимметрии в языке: понятие "язык", феминистская критика. Гендерные отношения в языке, опыт гендерной экспертизы учебной литературы по социологии и политологии. Социологический анализ гендерной асимметрии.

дипломная работа , добавлен 26.07.2008


Понятия теоретической и эмпирической социологии. Исторические этапы возникновения, утверждения социологической науки в XIX - начале XX в. Краткая характеристика современного этапа развития социологии, анализ ее основных направлений и течений (школ).

реферат , добавлен 14.01.2011


Объект, предмет, функции и методы социологии, виды и структура социологического знания. История становления и развития социологии: становление социологических идей, классическая и марксистская социология. Школы и направления современной социологии.

курс лекций , добавлен 02.06.2009


Рассмотрение основ западной социологии, ее исходных категорий, идей. Изучение пяти основных парадигм западной социологической мысли: феноменологической социологии, теории конфликта, теории обмена, символического интеракционализма, этнометодологии.

курсовая работа , добавлен 23.12.2014


Современный этап развития социологии. Актуальные проблемы современной социологии. Комплексность в современной социологии. Обновленная социология Джона Урри. Основные социальные теории американской социологии. Развитие британской социальной теории.

реферат , добавлен 29.06.2016


Понятие социологии как прикладной науки, основные проблемы современной социологии, анализ предмета. Характеристика основных задач социологии, рассмотрение методов объяснения социальной действительности. Функции и роль социологии в преобразовании общества.

контрольная работа , добавлен 27.05.2012


Социология права - одна из отраслей социологической науки, призванная исследовать феномен права с позиций социологии. Социология права как наука и учебная дисциплина. История становления социологии права. Основные научные школы социологии права.

Ключевые понятия : гендерная социология, гендерные исследования, женские исследования, мужские исследования, гендерная социология в России.

Каким образом определяется объект и предмет гендерной социологии. Здесь мы наблюдаем различие точек зрения исследователей.

По Н. Смелзеру, социологи исследуют различия между мужчинами и женщинами на основе анализа четырех компонентов половой идентичности:

а) биологического пола, или первичных и вторичных физических признаков, которые определяют принадлежность человека к мужскому или женскому полу;

б) гендерной идентичности, или осознания своего пола;

в) гендерных идеалов, или культурных, стереотипов поведения мужчин и женщин;

г) сексуальных ролей, или разделения труда, прав и обязанностей в соответствии с полом. 6

Это определение предметной области гендерной социологии. За рубежом в последние десятилетия гендерные исследования про­водятся преимущественно на теоретической основе феминистских тео­рий, позволивших значительно расширить традиционную социологиче­скую проблематику. По мнению Л.Г. Титаренко , гендерная социология 7 – (1)специальная (частная) социологическая теория , изучающая закономерности дифференциации мужских и женских социальных ролей, разделения труда по признаку пола, культурные символы и социально-психологические стереотипы мужественности и женственности, их влияние на разные стороны общественной жизни. Объектом исследования гендерной социологии являются исторически сложившиеся неравноправные взаимоотношения мужчин и женщин и соответствующий им патриархальный образ социальной реальности. Предметом исследования гендерной социологии является гендерное неравенство и социальная несправедливость в отношении женщин, которые наиболее полно проявляются в социальной стратификации по признаку пола на микро-, мезо- и макроуровнях. Как специальная теория, гендерная социология является частью социологического знания в рамках любой из существующих парадигм; (2) новая социологическая парадигма , признающая необходимость кардинального пересмотра всего социологического знания под углом зрения признания исторически сложившегося взаимоотношения полов несправедливым и включения уникального научного и повседневного опыта женщин в социологическое знание и ставящая своей целью не только понимание и объяснение мира, но и его изменение. Теоретико-методологической основой такого подхода выступает феминизм 8 .

С точки зрения Г.Г. Силласте , гендерная социология изучает закономерности развития и социального взаимодействия гендерных общностей (мужской и женской) во всех сферах общественной жизни, эволюцию их социальных статусов, сознания и отношений с учетом влияния конкретных исторических условий, культурных традиций, символов и стереотипов, а также биопсихологических особенностей пола. Понятие «гендерная социология» в западной литературе практически не употребляется 9 .

Объект гендерной социологии, по Г.Г. Силласте, - мужчины и женщины как крупные гендерные общности в социальной структуре населения, различающиеся статусными характеристиками, ролевыми функциями, особенностями психологического склада, поведения и сознания. Преобладающим объектом гендерной социологии в российской социологии традиционно является женский социум . Предмет гендерной социологии - социальный статус мужчин и женщин как гендерных общностей и его эволюция под влиянием конкретных условий (исторических, политических, экономических, духовных). Большой вклад в развитие гендерной социологии внесли работы Маргарет Мид 10 , Бетти Фридан 11 , Симона де Бовуар 12 и др.

Т.А. Гурко пишет, что «так же, как и на Западе, в России и СССР гендерные аспекты вначале анализировались не столько в рамках социологии, сколько в смежных с ней дисциплинах. <…> В последние годы хотя и появились специальные исследовательские гендерные центры, но недостаточная проработанность теоретических и методических основ пока не позволяет говорить об окончательной сформированности этой дисциплины» 13 .

Отметим точку зрения Е. Здравомысловой и А. Темкиной . По их мнению, «термин «гендерный подход» возникает в социологии в 70-е годы. Он формируется как оппозиция исследованиям отношений между полами. Под гендерным подходом в социологии мы понимаем анализ отношений власти, организованных на основании культурно-символического определения пола. Культурно-символическое определение пола (то, что называется гендером) - это комплексная характеристика статуса, которая возникает на пересечении множества признаков индивида и/или группы. Таким образом, гендерный подход представляет собой вариант стратификационного подхода, в нем всегда присутствует тезис о неравном распределении ресурсов по признаку приписанного пола, об отношениях господства-подчинения, исключения-признания людей, которых общество относит к разным категориям пола» 14 .

Социология практически всегда включала в свое поле рассмотрение отношений полов, которое зависело от общего теоретического подхода, пол при этом интерпретировался как «аскриптивный», или приписанный статус. Гендерный подход сформировался как критика представлений классической социологии о природе отношений между полами. В его рамках статус пола перестает быть аскриптивным. Гендерные отношения рассматриваются как социально организованные отношения власти и неравенства 15 . Гендерный подход развивается как феминистская критика основных направлений социологии.Как считают социологи Здравомыслова и Темкина, гендер - это социальный статус, который обусловливает индивидуальные возможности образования, профессиональной деятельности, доступа к власти, сексуальности, семейные и репродуктивные роли мужчин и женщин.

Под влиянием феминистских идей в 1970-е годы в американских университетах стали развиваться учебно-исследовательские программы «женских исследований» (women"s studies), в которых женщины изучали и переосмысливали опыт женщин. Главными отличиями «женских исследований» как научного направления от всех предшествующих исследований, касающихся социально-половых ролей, этнографии, психологии и социологии пола, были:

1. Ориентация на критику наук, ранее не «видевших» женщин . Под видом изучения человека вообще, то есть Homo sapiens, эти науки фактически изучают мужчин, а женщины не включены в исследовательское поле. Так, например, биология, антропология, медицина и психология долгое время изучали под видом «человека вообще» мужчину. Традиционные исторические исследования касались, как правило, событий «большой» (мужской) истории - войн, битв, революций, смены династий, а повседневная жизнь людей, считающаяся сферой деятельности женщин, редко оказывается в поле зрения исследователей. Женщины, таким образом, оказались «спрятанными» от истории, но в таком случае и сама история не в полной мере описывает жизнь людей. Обнаружение этих тенденций вылились в констатацию того, что науке свойственны андроцентризм и маскулинизм. Социально-политический контекст появления женских исследований был создан либералистскими идеями (эмансипации, равенства, автономии, прогресса), нашедшими отражение в (1) молодежных движениях конца 1960-х гг. и революции «новых левых», (2) сексуальной революции, от последствий которой женщины выиграли более мужчин.

2. Нацеленность на критику общества и потому связанность с женским движением , участницами которого являются только женщины. При этом они могут отстаивать как свои собственные права и интересы (и тогда термин выступает как синоним феминистского движения), так и права и интересы других людей (например, движение Солдатских матерей). Проблемы, для решения которых женщины объединяют свои усилия, могут быть сами разными – борьба за мир, за охрану окружающей среды, за социальную безопасность, против бедности, в поддержку людей с ограниченными физическими возможностями и др. Женские движения могут поддерживать самые разные политические взгляды, быть клерикальными или антиклерикальными.

3. Развитие на пересечении научных дисциплин в форме междисциплинарной исследовательской практики . В традиционной науке женщины не являются ни субъектом, ни объектом познания. Именно поэтому женские исследования открыто и сознательно апеллировали к использованию жизненного опыта женщин как основы для разработки новой методологии социального познания. В конце 70-х г. возникли Европейская сеть женских исследований и Национальная ассоциация женских исследований (США), появилось много специализированных журналов, в которых обсуждался вопрос о статусе этой дисциплины. В женских исследованиях особый акцент делается на образовательные программы, в ходе которых учащиеся в интерактивной форме обсуждают социальные дискриминационные практики, что содействует изменению познавательных и житейских установок. В 90-е гг. ХХ в. образовательные программ женских исследований были особенно распространены в США (они существовали в 600 колледжах и университетах 34 штатов, включая магистерские и докторские программы), а также в Европе (Германия, Великобритания, Нидерланды).

Развитие мужских исследований (Men"s Studies) стало своеобразным академическим ответом на феминизм и женские исследования. Но свою роль сыграли и социальные изменения положения мужчин на рынке труда и в семье. Мужественность казалась ясной, естественной и противоположной женственности. Переосмысление женщинами своей сущности привело к тому, что и мужчины оказались озабоченными этим вопросом. И при рассмотрении «загадки мужественности» белых пятен оказалось еще больше, чем при обсуждении в чем заключается «мистика женственности» (Б. Фридан). Выяснилось, что отождествление мужчины с «человеком вообще» сыграло злую шутку: универсализация образа мужчины привела к тому, что многие аспекты мужского опыта столь же мало изучены и осмыслены, как и женский опыт. Первыми обескураживающий вопрос «Что есть мужчина?» поставили американские антропологи, затем к нему обращались англичане, австралийцы и скандинавы. «Мужские исследования» пытались выявить основные этапы становления концепций маскулинности, возможные кризисы и девиации, особенности способов, механизмов, каналов формирования института мужского пола и предложить возможные варианты преодоления жесткости мужской гендерной роли (в частности – через так называемое «новое родительство», в рамках которого оба родителя активно участвуют в воспитании).

В современных мужских исследованиях анализируются этапы становления мужественности, исторические кризисы последней, особенности гендерных технологий в формировании образов маскулинности и т. д. Основная идея маскулинного менталитета - «Быть мужчиной, а это означает быть заведомо обреченным властвовать... иллюзия мужественности оправдывает право на обладание» (П. Бурдье). И наоборот - обладание удовлетворяет мужественность, пусть и иллюзорную. Довольно быстро «мужские исследования» в истории и социологии оказались востребованы не только академическим знанием, но мужскими организациями, которые показали себя такими же борцами с гендерными предрассудками и привилегиями, как и феминистки, защитниками прав геев, бисексуалов, транссексуалов, лесбиянок.

До середины 1980-х гг. мужским проблемам посвящались преимущественно популярные книги и исследования медико-биологического характера. Затем количество публикаций стало расти в геометрической прогрессии, захватывая все новые темы и отрасли знания. Наиболее полная библиография литературы о мужчинах и маскулинности, составленная и регулярно переиздающаяся Майклом Футом (Австралия) состоит из 50 разделов и насчитывает больше 3000 названий. Как грибы, растут специальные журналы о мужчинах и для мужчин.

Гендерные исследования (gender studies) – это теория, методология и практика междисциплинарного изучения общества и культуры на основе гендерного подхода. Феминизм первым остро поставил лежащие в его основе вопросы, но для их обсуждения и практического решения феминистские подходы - только одна из многих возможностей, тем более, что сами эти подходы неоднозначны. Между западными философскими феминистскими теориями и конкретными исследованиями, которыми занимаются обществоведы и психологи, - дистанция огромного размера.

Основой методологии гендерных исследований является не просто описание разницы в статусах, ролях и иных аспектах жизни мужчин и женщин, но анализ власти и доминирования, утверждаемых в обществе через гендерные роли и отношения. Гендерные исследования рассматривают, какие роли, нормы, ценности, черты характера общество через системы социализации, разделения труда, культурные ценности и символы предписывает исполнять женщинам и мужчинам, чтобы выстроить традиционную (патриархатную) иерархию власти. Истории становления гендерных исследований на Западе и в России различны. Гендерные исследования в США и Западной Европе формировались как феминистская критика основных социальных теорий (психоанализ, неомарксизм, экзистенциализм, феноменология, структурно-функциональный анализ, структурализм и постструктурализм).

Теоретический уровень гендерных исследований связан с разра­боткой таких основополагающих категорий, характеризующих струк­турные отношения в обществе, как патриархат и капитализм . Оба по­нятия широко применяются и вне гендерной социологии. Специфика их использования в гендерной социологии состоит в интерпретации всей истории человеческого общества на основе включения половых отношений в объяснительные модели.

Многие вопросы, обсуждаемые на Западе, для постсоветского пространства не имеют реального социального значения или, как минимум, не являются первоочередными. Обсуждать их можно и нужно, потому что главные тенденции развития являются глобальными, но «с крупинкой соли».Идти нужно от проблем, которые, при достаточно ясном понимании их сути, могут быть сформулированы «на пальцах».Если идти от «дискурса», дело сведется к усвоению некоторого количества новых иностранных слов, которые и на Западе являются эзотерическими и довольно быстро устаревают, сменяясь новыми. В наших же палестинах эта неизящная словесность выглядит и вовсе экзотической.

Гендерная концепция не была в России «выстрадана» долговременным развитием женского движения и не была ответом на его социальный запрос, как то случилось на Западе четверть века тому назад (в условиях молодежных движений конца 60-х гг., второй волны феминизма и сексуальной революции). Однако благодаря этому и, в известном смысле, вследствие того гендерной парадигме удается пока избегать того трагического разрыва между академическим знанием и практикой, когда «научные тексты, будь они философскими, историографическими или литературоведческими, остаются “китайской грамотой” для практических феминисток», когда теоретики и практические деятельницы не имеют никаких точек соприкосновения.И вот почему.

Гендерная теория в России не выступала и не могла выступить как критическое осмысление существовавших социальных теорий, потому что сама социальная теория существовала в России (тогда - в СССР) в «единственно верной форме», а с начала перестройки находится в стадии становления. Гендерная концепция в России была воспринята «сверху» и с некоторым временным опозданием. То есть Россия как страна запаздывающей модернизации в очередной раз имела возможность использовать готовые результаты прогресса Запада, причем заимствуя их, нимало не смущалась тем, что рецепция эта может происходить и довольно агрессивно, в том числе и в форме упрощений, схематизации, иногда даже профанизации знания. Усвоение интеллектуальных практик Запада, освоение идей разнообразных течений, направлений и школ, возникавших там в определенной последовательности и с определенной логикой, происходило и происходит в России ускоренными темпами 16 .

В России исследований и надежных эмпирических данных по гендерной проблематике значительно меньше, но сравнение результатов массовых опросов общественного мнения, качественных гендерных исследований представленных в российских СМИ образов маскулинности приводит к заключению, что и общее направление развития маскулинности, и связанные с нею проблемы в России те же, что и в странах Запада. В то же время приходится констатировать, что:

а) российское гендерное сознание, как мужское, так и женское, значительно более консервативно;

б) принцип гендерного равенства чаще принимается на словах, чем на деле, а то и вовсе оспаривается;

в) налицо значительное расхождение мужских и женских социальных ожиданий и предъявляемых друг к другу требований;

г) существует системное недопонимание социального характера гендерных проблем и одновременно переоценка возможностей государственной власти в их решении;

д) в ходе социальных трансформаций последних двух десятилетий в каноне маскулинности сформировались две противоположные тенденции: с одной стороны, признание своей мужской несостоятельности («несостоявшаяся маскулинность», выученная беспомощность и т. д.), а с другой – резкое усиление агрессивной маскулинной идеологии, чему способствуют поддерживаемое в обществе состояние моральной паники и идеализация исторического прошлого.

Вся гендерная проблематика исторически связана с постепенным признанием культурой, а затем и наукой, множественности индивидуальных различий, которые не укладываются в привычные дихотомические схемы. Сначала объявили о своей субъективности и праве на нее женщины. Этому предшествовали 150 или больше лет феминистского движения и, что не менее важно, глубочайшие и необратимые социально-структурные сдвиги в половом/гендерном разделении труда, характере публичной власти и т.д. Затем, после Второй мировой войны, вышли из чулана геи и лесбиянки. В конце ХХ в. настала очередь «третьего пола», трансгендерников.

Говоря о тенденциях развития гендерных отношений, необходимо иметь в виду следующее. Каждый человек имеет множество идентичностей, но главная из них - та, в которой он чувствует себя наиболее уязвимым. Социологам и социальным психологам это давно известно и у них есть понятийный аппарат для описания соответствующих процессов.

Отправной точкой новоевропейского дискурса о мужском и женском была дихотомическая модель, замкнутая на репродуктивную биологию, которой подчиняли все остальное. Позже эта модель стала многофакторной, показав, что соотношение мужского и женского в одних сферах жизнедеятельности предполагает взаимную исключительность, в других - более или менее существенные различия, а в третьих - полную взаимозаменяемость. Затем на свет божий вышли индивидуально-групповые вариации. Несколько десятилетий они казались преимущественно продуктом культуры и социализации, на одной и той же биологической основе.

Основной вопрос - что на самом деле меняется в социальном положении и деятельности мужчин и женщин, от которых (от положения и деятельностей) производны стереотипы маскулинности и фемининности и связанные с ними образы Я.

В первом приближении «мужская» позиция в рассматриваемом воп­росе может быть сформулирована следующим образом: женщины по неясным причинам начали требовать большего, чем им было отведено самой природой, и получили на свою голову в дополнение к рождению и воспитанию детей ещё и заботу о карьере и материальном достатке. Но они сами этого добивались и, в конечном итоге, именно реализация их желания поставила с такой остротой демографическую проблему на всем пространстве, именуемым по-западному «цивилизованным».

«Женская» позиция, в свою очередь, сводится к прямо противополож­ному убеждению. Она исходит из того, что мужчины, веками видевшие в женщине только объект для удовлетворения своих потребностей и маши­ну для рождения детей, сегодня наблюдают «бунт машин»: мы - такие же, как и вы, а потому требуем, чтобы вся «специфичность» женщины длилась не более девяти месяцев - в остальное же время, в том числе нужное для воспитания потомства, роли мужчин и женщин не должны различаться.

Взаимосвязь теории феминизма и социологии очевидна по меньшей мере, в двух ключевых областях. Первое значимое соприкосновение, роль которого в течение последних пяти лет все более возрастает, - это влияние феминистской теории на важнейшие предметы, рассматриваемые социологией: проблему девиантного поведения (Barry, 1995; Bergen, 1996; Stiglmayer, 1994), семейной жизни (McMahon, 1995; Stacey, 1996), занятости и профессиональной деятельности (Pierce, 1995; Williams, 1995), на политическую социологию (Fraser, 1997;Jackman, 1994; Stetson & Masur, 1995), вопрос о социальных движениях (Ferree & Martin, 1995; Taylor, 1989; Whittier, 1995; «Гендер и общество», 12, р. 6,1998 and 13, р.1,1999) и стратификации (Ferree and Hall, 1996; Ridgeway, 1997). Второй гранью их соприкосновения и главной темой настоящего раздела являются работы, относящиеся к социологическим теориям угнетения (см. в сборнике, под ред. England, 1993, критическое рассмотрение взаимосвязи феминизма с социологическими теориями; см. также: Chafetz, 1997). В большинстве работ, соотносящих феминизм с существующими социальными теориями, исследуются вопросы гендера. Предлагаемое нами обозре- ние таких трудов построено на основе их классификации на макросоциальные и микросоциальные теории гендера. Макросоциальные теории гендера На первый вопрос феминизма - «А как насчет женщин?» - были даны оказавшиеся существенными ответы теоретиков, придерживающихся трех важнейших макро-социальных подходов, более подробно описанные в других главах книги, - структурного функционализма (глава 3), теории конфликта (глава 3) и неомарксистской теории мировых систем (глава 4). Все эти теоретики прибегают к одинаковому процессу анализа, обращаясь к вопросу о гендере в рамках общего теоретического описания крупных социальных явлений. Во-первых, они определяют последние в качестве системы взаимосвязанных и взаимодействующих структур, которые понимаются как «шаблонный, регулярный порядок человеческого поведения» (Chafetz, 1984, р. 23). Функционалисты и сторонники аналитической теории конфликта изучают государственно-национальные образования, а также (это особенно свойственно аналитической теории конфликта) предшествующие нынешним культурные сообщества. Теория мировых систем исследует глобальный капитализм как транснациональную систему, в которой государственно-национальные объединения выступают в качестве важных структур. Различия между этими теориями связаны с тем, каким отдельным структурам и системным процессам придается основное значение. Во-вторых, эти теоретики пытаются найти место женщин внутри описанных систем. Теоретики всех трех направлений приходят к одному и тому же выводу: основное место женщин - а оно понимается в качестве чисто женской «сферы» в рамках всех культур - это дом/семья. Это положение изначально, и женщины никогда не переступают за его рамки, однако они проявляют активность, отвоевывая в структуре общества и другие важные позиции, что в большей степени проявляется при рыночной экономике. Отсюда вытекает другой вопрос - о понимании функций дома/семьи в социальной системе и схеме взаимосвязи между домашним хозяйством и экономикой. В-третьих, каждая упомянутая группа теоретиков гендера стремится объяснить гендерную стратификацию - рассматриваемую как социальное зло для женщин - с точки зрения структурного образования, имеющего вид треугольника: дом/семья - экономика - общие потребности и процессы в социальной системе. Функционализм Основной сторонницей функционализма в теории гендера является Мириам Джонсон (Johnson, 1988,1989,1993). Поборница функционализма и феминистка, она, прежде всего, признает неспособность первого удовлетворительным образом проанализировать невыгодное положение женщин в обществе. Джонсон считает, что в теории семьи, которую выдвинул Талкотт Парсонс, непреднамеренно сказался дискриминационный крен и что функционализм оставляет за рамками своего рассмотрения аспекты социального неравенства, господства и подавления. Эта тенденция коренится в изначальном интересе, проявляемым функционализмом к социальному порядку. При этом Джонсон убедительно демонстрирует, что многогранность и сложность парсоновского функционализма необходимы при анализе гендерных вопросов, поскольку эта теория обладает гигантским аналитическим раз- махом и гибкостью. Таким образом, она вторит позиции многих неофункционалистов (см. главу 3). В своих трудах Джонсон исследует соотношение многих ключевых типологий Парсонса с вопросами гендера: роль как основная единица социальной системы; экспрессивные ролевые ориентации в противопоставлении инструментальным; семья как институт, связанный с другими институтами; функциональные предпосылки социальной системы (адаптация, достижение цели интеграция и сохранение латентной структуры); аналитические уровни социального действия (социальный, культурный, личностный и поведенческий); стадии социетальных изменений (дифференциация, адаптивное обновление, интеграция и генерализация ценностей). Наиболее значимо для понимания гендера в рамках функционализма использование Джонсон парсоновского понятия экспрессивных ролей в их противопоставлении инструментальным, его тезиса о взаимосвязи семьи с другими институтами и модели функциональных предпосылок. Джонсон видит истоки возникновения гендерного неравенства в структуре патриархальной семьи, отмечаемой почти во всех известных обществах. Семья выполняет функции, отличные от функций экономики и других «общественных» институтов: это задача социализации детей и эмоционального обогащения взрослых членов семьи, что имеет существенное значение для социальной солидарности и воспроизводства ценностей (интеграция и сохранение ценностного образца). Изначальное положение женщины в структуре семьи определяется тем, что она предстает основным исполнителем этих значимых функций. И ей следует быть экспрессивной, иметь эмоциональный настрой и отзывчивость к родственникам. Функции женщин в семье и экспрессивность сказываются на том, что они выполняют во всех прочих социальных структурах, особенно в экономике. Например, подходящими для женщин считаются откровенно экспрессивные занятия, в типично мужских профессиях от женщин ожидают экспрессивности, но одновременно применяют к ним за такое поведение санкции; кроме того, участие женщин в экономической жизни ограничено их ответственностью за семью. Однако ни одна из описанных выше функций не ведет с неизбежностью к гендерной стратификации, которая обесценивает и принижает положение женщин. Для того чтобы понять, почему она возникает, нужно обратиться к патриархальной семье. В таком мире женщины, заботясь о детях, действуют благодаря имеющемуся у них весу, авторитету, приобщая и мальчиков, и девочек к своему пониманию «общей гуманности». Рамки, которые продиктованы особенностями культуры и социальных институтов, предполагают, что женщина слаба и податлива мужу, чья экономическая конкурентоспособность, опосредованная наличием ряда средств (инструментов), позволяет ему добиться для своей семьи определенного уровня экономической безопасности. Поскольку для детей женщина предстает в роли «слабой жены», они усваивают почтительное отношение к патриархату и недооценивают такую родительскую установку, как эмоциональность, по сравнению с которой инструментальность мужчин кажется более мощной и значимой. Эта оценка мужских способов как более эффективных, чем женская экспрессивность, проникает в культуру. Но такая позиция никак не подтверждается на практике - разве только в том случае, когда она сформирована патриархальной идеологией. Джонсон, в частности, рассчитывает, что женское движение вызо- вет перемены общественного и культурного плана, которые, в свою очередь, приведут к общесистемной переоценке экспрессивности. Однако Джонсон приходится касаться и вопроса о том, функциональны ли патриархальные структуры в создании системного равновесия и социального порядка. Джонсон предполагает (Johnson, 1993), что мы спросим: «Функциональны для кого?» Подобный вопрос удаляет от парсоновской позиции, согласно которой функциональность должна рассматриваться с точки зрения системы. Вопрос «функциональны для кого?» выдвигает проблему неравного обладания властью и конфликта интересов и указывает скорее на критическую, нежели ценностно-нейтральную установку теоретика - установку, противоположную функционализму. Вопрос о женщинах - гендерный аспект - стал, как часто бывает, последней каплей, переполнившей чашу. Аналитическая теория конфликта Проблему гендера рассматривает в рамках аналитической теории конфликта Джанет Чафетс (Chafetz, 1984, 1988, 1990; см. также: Dunn, Almquist, & Chafetz, 1993), чьи работы наиболее значимы и показательны. В отличие от Джонсон ее интересы соответствуют ряду теоретических работ подобного рода (Rae Lesser Blumberg, 1978, 1979, 1984; Randall Collins, 1975; и антрополог Peggy Sanday, 1974, 1981). Подход Чафетс предусматривает скрещение разных культур и сближение различных исторических фаз, поэтому его можно назвать межкультурным и трансисторическим. Во всех частных эпизодах, имеющих отношение к уровню сообществ, она стремится теоретически выделить тему гендера. Если быть точнее, она фокусирует внимание на гендерном неравенстве или, по ее словам, половой стратификации. Исходя из этого аспекта, Чафетс строит свою теорию в соответствии с традициями аналитической теории конфликта. Она выявляет периодичность социального конфликта и анализирует, придерживаясь ценностно-нейтральной позиции, структурные условия, вызывающие конфликт той или иной степени интенсивности. Затем Чафетс исследует социальные структуры и условия, которые влияют на выраженность стратификации по половому признаку - или подчиненности женщин - во всех обществах и культурах. К этому относится дифференциация гендерных ролей, патриархальная идеология, организация семьи и работы, а также условия, ставящие определенные ограничительные рамки, в том числе модели воспроизводства населения, разделение домапкней работы и профессиональной Деятельности, экономическое перепроизводство, усложнение технологий, плотность населения и суровость окружающей среды - все эти параметры считаются переменными величинами. Взаимодействие их определяет масштаб стратификации по половому признаку, поскольку ими формируются ключевые структуры хозяйства в рамках дома и производства на уровне экономики, а также способность женщин свободно переходить от одной области к другой. Чафетс считает наименее ущербной ситуацию, когда женщины гармонично совмещают домашние обязанности и существенную и самостоятельную роль в рыночном производстве. Функция «дом/семья» оценивается не как внешняя по отношению к трудовой деятельности, эмоциональному поведению и воспитанию, а как область, которую можно со всем основанием охарактеризовать в качестве рабочей: это забота о детях, хлопоты по хозяйству, а иногда и работа (как, например, на семейной ферме), приносящая дополнительное материальное вознаграждение. Возможность получить материальное вознаграждение посредством домашнего хозяйства или рыночного производства делает социально невыгодное положение женщин не столь вопиющим, а форма ведения домашних и семейных дел, обусловленная взаимодействием множества других переменных, представляет собой главную структуру, облегчающую этот доступ или препятствующую ему. Затем Чафетс рассматривает вопрос о том, как следует целенаправленно идти к равенству полов. Она определяет основные структурные моменты, изменение которых могло бы улучшить положение женщин. Побуждая быть активными в достижении равенства полов, Чафетс выходит за рамки ценностного нейтралитета, что со времен Вебера отличало аналитическую теорию конфликта. Изучение гендерных проблем снова уводит теоретика - в данном случае высокоответственного профессионала - за границы теории, к проблемам власти и политики. Теория мировых систем Эта теория оценивает мировой капитализм, взятый во всех его исторических фазах, как единственную систему социологического анализа. Национальные и иные культурные сообщества (например, колонии и туземные племена) - значительные структуры в мировой системе глобального капитализма, как и экономическая стратификация этих сообществ и групповых образований (центральная, второстепенная и периферийная экономики), разделение труда, капитала и власти между ними и внутри них и классовые отношения в каждом отдельном сообществе. Поскольку данная теория сконцентрирована на капитализме, индивиды рассматриваются здесь с точки зрения той роли, которую они играют в создании прибавочной стоимости. Соответственно, этой теории свойственно оценивать роль женщин в социальной системе лишь постольку, поскольку их труд становится частью капиталистического порядка - т. е. когда они выступают в качестве работников, поставленными в рамки капиталистического производства и рынка. Однако данную модель социальной системы колеблет цельное и прямое рассмотрение проблемы гендера. Кэтрин Б. Уорд (Ward, 1984,1985а, 1985b, 1988,1990,1993; Word & Pyle, 1995) утверждает следующее: 1) мировая система не может быть познана, пока не будут надлежащим образом проанализированы труд, который ведется в домашнем хозяйстве, и труд в сфере неформальной экономики; 2) поскольку женщины составляют большинство занятых этими видами труда, им следует уделить в теории мировых систем особое внимание, а не просто упомянуть как «работников». Ведение домашнего хозяйства предполагает всю работу по дому, направленную на поддержание и воспроизводство работников; неформальная экономика - это такая организация работы, в которой не существует четкого разделения между трудом и капиталом и регулирования труда с помощью закона или капиталистической организации. По мнению Уорд, почти 66 % всей работы в мире приходится на эти две экономические сферы, являющиеся некапиталистическими и в значительной степени игнорируемые. Кроме того, ученый полагает, что их доля растет, точно так же, как расширяется в глобальных масштабах сам капитализм. Таким образом, если отвечать на вопрос «А как насчет женщин?», то можно обнаружить в мировой си- стеме обширный «субконтинент» некапиталистического производства, существующий рядом с глобальным капитализмом, постоянно расширяющийся и вступающий во взаимодействие с последним. Модель, показывающая трудовое участие женщин в масштабе всего мира - потребность в домашней работе здесь постоянна, помимо этого, женщины так или иначе задействованы в неформальной и капиталистической экономике, - может, на наш взгляд, стать основой для создания теории структур труда в рамках мировой системы. Далее, Уорд утверждает, что бесплатный труд женщин как вклад в мировую экономику и доминирование мужчин над женщинами надлежит понимать и объяснять не просто как продукты капитализма, но как «отличительные свойства явлений, обладающие своей собственной логикой» (Ward, 1993, р. 52).

Общество погибнет от того, что поверило словам,
лишенным смысла или противоречивым...

Маркиз де Кюстин. Записки о России. 1839 г.

Понятие "гендер" было введено в русский язык в начале 1990-х г. Посадской Анастасией. Позднее оно все чаще начинает употребляться, в частности, социологами, однако в совершенно различных смыслах, что создает концептуальную путаницу и препятствует сопоставимости результатов. Некоторые авторы просто отождествляют "гендер" с "женщиной", другие под гендером понимают социокультурные аспекты жизнедеятельности полов (которые различны в разных этнокультурах в разные исторические периоды). Г.Г. Силасте предлагается понятие "социогендерных исследований ", предметом которых является "социальный (а не личностный, или профессиональный, или должностной) статус женщины" [ , с.16], в то же время, например, Е.А. Здравомыслова и А.А.Темкина определяют "гендер" как социальный статус, который определяет индивидуальные возможности в образовании, профессиональной деятельности, доступе к власти, сексуальности, семейной роли и репродуктивного поведения [ , с.84]. На Западе конкретное содержание этого термина определяется концептуальным контекстом феминистски-ориентированных исследовательниц [см. подр. ]. Принципиальным для введения этого термина в российскую науку является разграничение двух смыслов, в которых "гендер" употребляется в английском языке. В рамках феминистских концепций - гендер (по аналогии с классом) прежде всего стратификационная категория и подразумевает наличие угнетения, субординации, социальное неравенство женщин, т.е. неравный в сравнении с мужчинами доступ к власти, богатству и престижу. Понятие гендера предполагает социальное конструирование различий с тем, чтобы использовать эти различия для сохранения власти мужчин, и каждодневное производство гендера, как подчеркивание полярности мужского и женского с целью обесценить женщин [ , с. 593]. Причем, если представительницы радикального феминизма считают гендерную стратификацию повсеместной и основной, другие исследовательницы рассматривают этот вектор наряду с иными стратификационными категориями - класс, возраст, инвалидность, этничность и т.д., чему во многом способствовало несогласие "черных" женщин с позицией представительниц "белого" среднего класса, исследования среди индейцев, рабочего класса и т.д. Гендер одновременно выступает и как эвристическое понятие и как обозначение того, что феминистки хотят изменить или элиминировать в социальных отношениях [ , с.604] .

В широком смысле, вне феминисткой ориентации, в западном научном языке гендер употребляется для описания социальных характеристик пола в отличие от биологических (т. е. особенностей мужской и женской анатомии, сексуальности, гормонального баланса и т.д.), что также было инициировано феминистскими учеными. Это было достаточно разумно в связи с явной биосексуальной коннотацией, содержащейся в слове "sex".

В русском языке понятие пол не содержит столь явной ассоциации, а если иметь в виду дореволюционную традицию, то, как отмечал Н. Бердяев, развивавший платоновскую идею андрогинности, пол - это половина человечества. Кстати он же рассматривал стремление женщин к эмансипации как потребность уйти от рода (т.е. gender) , т.е. игнорировать в числе биологических особенностей и свое репродуктивное предназначение (что является «пагубной» вехой движения цивилизации).

В связи со сказанным представляется, что в русском языке имеет смысл употреблять понятие "гендер" лишь в узком смысле, предполагающем феминистскую интерпретацию, гендерный подход, т.е. выявление и изучение угнетения женщин/мужчин. При этом, вероятно, имеет право на существование и традиционная социология пола, в рамках которой анализируются субкультурная дифференциация полов (смысл которой возможно иной, нежели женская субординация и угнетение), половые аспекты сексуального поведения (см. напр. работы С.И.Голода , И.С.Кона), изучение половых различия в других сферах социального поведения. Явление стереотипизации (что препятствует развитию личностей в условиях дифференциации жизненных стилей) представляется как качественно отличное от дискриминации. И.С. Коном уже подчеркивалось, что половая стратификация и социальный статус могут быть разными не только в разных обществах, но и в "разных сферах жизнедеятельности одного и того же социума" [ , с.177]. Как, например, квалифицировать факт российской культуры - власть части матерей над взрослыми сыновьями, жен над мужьями, дочерей над пожилыми отцами и т.д. Возможно, необходимо другое понятие, описывающее обратную составляющую властных отношений по признаку пола. Таким образом, категория гендер это еще один вектор при анализе социальной стратификации, причем является ли он доминирующим в каждом конкретном обществе - это исследовательская проблема. Например, уже высказывались предположения, что советское общество было патриархатным преимущественно по вектору возраста, т.е. власти старших мужчин. Сегодня, похоже, именно этот вектор власти наряду с этничностью являются в большей мере конфликтным, отношения между полами вышли на уровень доминирующего противоречия внутри особых социальных групп (богатых, части среднего класса).

Более сложная проблема в связи с понятием "гендер" стоит в гносеологическом аспекте. Феминистками поставлена проблема ограниченности знания, представленного в истории исключительно мужчинами (квалифицируемого как андроцентризм), т.е. в широком контексте речь идет о зависимости теорий и интерпретаций от особенностей субъекта познания, в данном случае по признаку пола. Феминистский подход также вполне согласуется с развитием нового типа рациональности - постнеклассической, которая учитывает не только особенности субъекта познания, но и ценностную ориентацию, т.е. дает ответ на вопрос "для чего необходимо знание". Если считать женщин маргинальной группой (в том числе в сфере науки), тогда вероятно необходим их вклад с точки зрения "особого видения" социальной реальности. Но, если отталкиваться от факта, что в бывшем российском обществе (многие элементы которого сохранились и поныне) женщины были достаточно сильно (в отличие от Западных стран того же периода) представлены в различных социальных институтах, в том числе в науке, и не имели длительного опыта исключительно "приватного существования" - возникает вопрос об основаниях (помимо биологических) такого особого видения реальности. Т.е. вопрос о женском особом месте в науке с точки зрения методологии пока остается открытым.

гендер , означающее

.

Предпосылки возникновения гендерных исследований

Аристотель считал женщин низшими существами,тк у них нет души.Разделение полов по Ар-лю несет не биологические основания.В сред.века:Аквинский, Августин продолжают актив.различение формы-материи,души-тела,маскулинного-феминного. Далее Шпренгер, Инститорис-представили систему доказ-в справедливости подавления и физич.уничижения женщин на основе их изначальной греховности. Они утверждали, что женщины маловерны и доказывали это этимологией названия»женщины»(фемина)они попадают под козни дьявола, они-носители зла.Кант-поддерживал идею о более низших ментальных способностях женщин, считая это необходимым условием сущ-я общества. женское феминное он считал вторичным по отнош. к маскулинному. Эпоха просвещения не могла не признать женщину полноценным человеком среди философов, атаковавших движение за эмансипацию женщин выделялся- Шопенгауэр.он выступал идеологом мужского господства в обществе, где у женщина одна роль - супруги и матери. Зиммель(нач20века)-рассмотрение чел.цивилизации не нейтрально в отношении пола, очевидна мужская доминанта. ошибка была в том, что не учитывается ассиметрия на эмпир.и метафизическом уровне.роль женщины первична.Соврем.авторы дают пон»гендера», что позволяет учитывать вариативность различий женщин в соответствии с возрастом,семейным положением, соц и этнич.группой, как между собой так и в отношениях с мужчинами поэтому понятие гендера не явл.естественным,это процесс создания,воспроизводства институтов идентичностей.но он зависит от кул,соц,контекста,от специфических отношениях в обществах,историч периодах,в этнич группах,соц классах и поколениях.

Феминизм

Феминизм (от лат. femina, «женщина» ) - общественно-политическое движение, целью которого является предоставление женщинам всей полноты гражданских прав. В широком смысле - стремление к равноправию женщин с мужчинами во всех сферах общества. В узком смысле - женское движение, целью которого является устранение дискриминации женщин и уравнение их в правах с мужчинами. Возникло в XVIII веке. Особенно активизировалось с конца 1960-х годов.

Термин «феминизм» не подразумевает единую идеологию и внутри этого движения существует множество течений и групп. Это связано с различными историческими прецедентами, различиями в положении и общественном статусе женщин в разных странах, а также с другими факторами. Ниже приводится список некоторых течений феминизма. Многие течения дублируют друг друга и феминистки и феминисты могут являться последователями нескольких течений.

Анархо-феминизм.

Вуманизм (от англ. woman - женщина).

Духовный феминизм.

Культуро-феминизм.

Лесбийский феминизм.

Либеральный феминизм.

Индивидуалистский феминизм.

Мужской феминизм.

Марксистский феминизм.

Материальный феминизм.

Многокультурный феминизм.

Поп-феминизм.

Постколониальный феминизм.

Постмодернистский феминизм (включающий в себя queer theory).

Психоаналитический феминизм.

«Пушистый» феминизм («легкомысленный феминизм»).

Радикальный феминизм.

Ролевой феминизм.

Сексуально-либеральный феминизм (секс-позитивный феминизм, про-секс феминизм).

Сепаратистский феминизм.

Социалистический феминизм.

Социально-обусловленный феминизм.

Трансфеминизм.

Феминизм амазонок.

Феминизм стран третьего мира.

Французский феминизм.

Экофеминизм.

Экзистенциальный феминизм.

Некоторые течения, подходы и люди также могут быть описаны как прото-феминисты или пост-феминисты.

Радикальный феминизм

Радикальный феминизм рассматривает в качестве определяющего фактора угнетения женщин контролируемую мужчиной капиталистическую иерархию, которая описывается как сексистская. Сторонники этого течения считают, что женщины смогут освободиться только тогда, когда избавятся от патриархальной системы, которую они считают изначально угнетательской и доминантной. Радикальные феминистки полагают, что в обществе существует основанная на мужском начале структура власти и подчинения, и эта структура является причиной угнетения и неравенства, и пока вся эта система и ее ценности продолжают существовать, никакие значительные реформы общества невозможны. Некоторые радикальные феминистки не видят другой альтернативы, кроме полной ломки и реконструкции общества для достижения своих целей.

Либеральный феминизм

Либеральный феминизм провозглашает равенство мужчин и женщин через политические и правовые реформы. Это индивидуалистическое направление в феминизме, которое фокусируется на способности женщин добиваться равных прав с мужчинами на основе собственных действий и решений. Либеральный феминизм использует личное взаимодействие между мужчинами и женщинами, как отправную точку, от которой идет преобразование общества. По мнению либеральных феминисток, все женщины способны самостоятельно утверждать свое право быть равными с мужчинами.

Исходя из этого, изменения положения женщин могут осуществляться без радикального изменения общественных структур, как это предполагают другие направления феминизма. Для либеральных феминистов важны такие вопросы, как право на аборт, вопрос о сексуальных домогательствах, возможность равноправного голосования, равенство в образовании, «равная оплата за равный труд», доступность ухода за детьми, доступность медицинского обслуживания, привлечение внимания к проблеме сексуального и бытового насилия в отношении женщин.

«Чёрный» феминизм

«Чёрный» феминизм утверждает, что сексизм, классовое угнетение и расизм неразрывно связаны между собой. Формы феминизма, которые стремятся к преодолению сексизма и классового угнетения, но игнорируют расизм, могут быть дискриминационными по отношению ко многим людям, включая женщин, через расовые предубеждения. В Заявлении «чёрных» феминистов, разработанном «черной» феминистской лесбийской организацией «Коллектив реки Комби» в 1974 году, говорится, что освобождение чернокожих женщин влечет за собой свободу для всех людей, поскольку это предполагает конец расизма, сексизма и классового угнетения.

Постколониальный феминизм

Постколониальные феминистки утверждают, что угнетение, связанное с колониальным опытом, в частности, расовое, классовое и этническое угнетение, оказало маргинализующее воздействие на женщин в постоколониальных обществах. Они ставят под сомнение гипотезу о том, что гендерное угнетение является главной движущей силой патриархата. Сторонники постколониального феминизма выступают против изображения женщин незападных обществ в качестве пассивных и безгласных жертв, а женщин западных стран как современных, образованных и обладающих гражданскими правами.

Феминизм «третьего мира» - условное название для группы теорий, разработанных феминистами, сформировавшими свои взгляды и участвовавшими в феминистской деятельности в так называемых странах «третьего мира». Феминисты из стран «третьего мира», критикуют западный феминизм на том основании, что он этноцентричен и не принимает во внимание уникальный опыт женщин из стран «третьего мира». Женщины в странах «третьего мира» считают, что западный феминизм основывает своё понимание женщины на «внутреннем расизме, классизме и гомофобии».

Вопрос. Теория конфликта.

Теория конфликта подходит к объяснению семейной структуры на различных уровнях. Одни исследователи делают упор на анализе порядка распределения власти внутри семьи, придавая особое значение механизму принятия решений. Как правило, члены семьи, в большей мере владеющие материальными средствами, приобретают в семье большую власть Л Сафилиос-Ротшильд (1976) утверждает, что любовь оказывает влияние на распределение власти между супругами. По его мнению, более любящий супруг имеет меньшую власть, поскольку находится в большей психологической зависимости. Супруги, в одинаковой мере любящие друг друга, обычно имеют одинаковую власть в семье. Как считает Л. Сафилиос-Ротшильд, поскольку жена обычно в большей мере проявляет любовь по отношению к мужу, брак можно рассматривать как своего рода обмен: жена отдает любовь за доступ к социально-экономическим благам, которых больше у мужа Согласно другой точке зрения, больше сосредоточенной на конфликте, семья рассматривается как микрокосм конфликта в "большом" обществе. В прошлом эту идею высказали Карл Маркс и Фридрих Энгельс. Они утверждали, что промышленная революция способствовала преобразованию семьи в совокупность денежных отношений. Например, в результате использования детского труда дети в семьях рабочего класса стали товаром и орудиями труда. В семьях среднего класса с женщинами обращались как с домашними рабынями. Женщины из рабочего класса были вынуждены работать вне дома, чтобы заработать деньги, необходимые для выживания семьи. Но поскольку они получали зарплату, их положение в большей мере приближалось к статусу мужчин, чем положение женщин из среднего класса.

Современный вариант теории конфликта, касающийся семьи, предложил П Хартманн. Она называет его "марксистско-феминистским". По ее мнению, подлинное понимание сущности семьи не связано с анализом эмоциональных или родственных отношений между ее членами; семья – «место борьбы». В семье осуществляются экономическое производство и перераспределение материальных благ, при этом интересы каждого ее члена вступают в конфликт с интересами других членов и общества в целом

Семья в состоянии конфликта

Источник конфликта	Конфликты внутри семьи	Конфликты между семьями и более крупными организациями
Производственные споры	Домашняя работа: Кто должен ее выполнять? Каким образом? По каким стандартам? Следует ли женщинам работать вне дома или мужчинам заниматься домашним хозяйством?	Производство в секторе домашнего хозяйства против производства, организованного капиталистами и государством: следует ли питаться на ходу в кафе или готовить еду дому? Что предпочтительнее: совместно воспитывать детей дома обоим родителям или отдавать их в центры ухода за детьми, организуемые государством?
Споры по перераспределению материальных средств	Зарплата: каким образом тратить деньги? Кто решает этот вопрос? Следует ли тратить зарплату мужа на предметы роскоши или удовлетворение потребностей семьи?	Налоги: Кто должен принимать решения об использовании средств, имеющихся в семье – члены семьи или представители государственного аппарата?

К ним относятся споры по поводу того, кто должен зарабатывать деньги, выполнять домашнюю работу, какую часть семейного дохода следует выплачивать государству и т.д. Само развитие капиталистической патриархальной системы привело к концентрации экономических средств в руках капиталистов и мужчин. Для обеспечения выживания низших классов (т.е. рабочих и женщин) должны быть созданы механизмы перераспределения материальных средств. Труд за деньги является способом перераспределения некоторой доли богатства капиталистов в пользу рабочих, а в семье осуществляется главным образом перераспределение богатства мужчин, в результате чего какую-то долю этого богатства получают женщины. Согласно этой точке зрения, помимо всего прочего, семья становится полем боя, где происходят конфликты по поводу перераспределения средств, в том числе и за труд по ведению домашнего хозяйства и воспитанию детей, при этом более тяжелые обязанности женщин по дому являются формой эксплуатации, сложившейся внутри капиталистическо-патриархальной системы.

7. Структурно-конструктивистский подход в гендерных исследованиях предполагает сочетание двух концептов - социального конструирования гендера и гендерной композиции. Первый концепт рассматривает динамическое измерение гендерных отношений на микроуроине - процесс создания и воспроизводства пола/ гендера в процессе взаимодействия. Второй - концентрируется на структурных факторах, определяющих рамки гендерных отношений. Сочетание этих подходов создает методологический инструмент, пригодный для анализа микро- и макроуровней социального мира и их взаимопроникновения. Структурные факторы системы гендерных отношений задают институциональные возможности, в рамках которых происходит воспроизводство поло-ролевого поведения. Социальная дифференциация в разнообразных сферах общественной жизни воспринимается как набор объективных предписаний и реализуется в механизмах взаимодействия и социализации посредством таких институтов как семья, школа, ближайшее окружение, СМИ и сфера занятости, политика и пр.

Структурно-конструктивистский подход к анализу гендерных отношений разрабатывается Р. Коннеллом (12, 25). Проблема организации гендерных отношений рассматривается им как процесс взаимодействия агента и социальных структур, где структура складывается исторически, и тогда женственность и мужественность предстают как постоянно создаваемые идентичности. Этот подход исходит из признания власти как измерения гендерных отношений и рассматривается как основание практической политики, исходящей из нового понимания субъекта как агента и действующего лица, ограниченного структурами и изменяющего их (по аналогии с Бурдье и Гидденсом).

В рамках объединительной парадигмы Р.Коннелл разрабатывает теорию «гендерной композиции». Гендерная композиция - это социальная реальность, представленная как система структурных возможностей для старых и новых гендерных практик, которая охватывает три основные сферы - труд и экономики, политику и сферу эмоциональных отношений (катексис). Коннелл отказывается от термина «система» как коннотирующего с функционализмом, и указывает, что метафора «композиция» более адекватна для описания совокупности структур и практик гендерных отношений.

Три сферы структурных возможностей (названные выше) создают условия гендерного режима, понимаемого как правила игры (state of play) гендерных взаимодействий в конкретных институтах, таких как семья, государство, улица. Эти относительно устойчивые гендерные режимы, определяемые правилами игры в разных контекстах, находят свое выражение во множественных практиках уместной и поощряемой мужественности и женственности, а также в гендерном новаторстве временных аутсайдеров.

В рамках такого варианта гендерного подхода основной задачей социологии гендерных отношений является изучение гендерных режимов и их изменений.

Концепция андрогении Бем

Под удар попала даже сама концепция андрогинии (Ashmore, 1990; Sedney, 1989). Сама Бем (Bem, 1981, 1993) сокрушалась по поводу того, что концепция андрогинии подразумевает, что некоторые из одобряемых качеств являются «мужскими», а некоторые «женскими», - ведь это в корне противоречит нашему намерению уменьшить гендерную поляризацию. Многие психологи предлагают совсем отказаться от терминов «мужественность» и «женственность», которые только укрепляют гендерные различия и стереотипы (Betz, 1993). Спенс и Хельмрих (Spens & Helmrich, 1981) предложили вместо этих терминов использовать следующие: инструментальность, что отражает способность к самоутверждению и компетентность (ключевые аспекты традиционной мужественности), и экспрессивность, представляющая качества, традиционно связываемые с женственностью, например, забота, внимание к окружающим, эмоциональная экспрессивность и чувственность (Betz, 1993). В своей книге (1993) Бем признается, что концепция андрогинии далека от реального положения дел: исходя из нее, перемены должны произойти на личностном уровне, тогда как в действительности ликвидация гендерного неравенства неизбежно потребует изменений в структуре общественных институтов. Другая трудноразрешимая проблема кроется в возможной утрате позитивной социальной идентичности, которую повлечет за собой сглаживание дихотомии мужского-женского. В главе 5 мы увидим, какую пользу для нашей самооценки приносит сильная идентификация со своим полом и подчеркивание его отличий от противоположного пола. Тем не менее мир, состоящий из людей, одновременно инструментальных и экспрессивных, представляется мне заманчивым. Я соглашусь с Бем в том, что андрогиния, несмотря на скрытые в ней проблемы, дает возможность построить картину утопии, где человеку не нужно отказываться от тех своих качеств и моделей поведения, которые его общество считает несоответствующими гендеру. Важность этой концепции также в том, что она дает осознать одинаковую привлекательность качеств, традиционно считающихся женскими, и качеств, которые мы привыкли считать мужскими. Это особенно важно в свете того, что мужские качества до настоящего времени стараются представить более нормативными и желательными (ср.: Bem, 1993; Miller et al., 1991; Tavris, 1992).

Проблема насилия

Насилие - это не только физические действия в отношении индивида причиняющие боль и травмы, насилие может быть и социальным

Проблемы насилия тесно связаны с вопросами агрессии. Оно выступает одной из форм проявления агрессии. Агрессия представляет собой тенденцию или совокупность тенденций, проявляющихся в реальном поведении или фантазировании, цель которых заключается в том, чтобы нанести ущерб, вред другому человеку, группе, уничтожить, унизить, принудить к каким-либо действиям и т.д.

1. Физическое насилие: толчки, хватания, бросание, плевки, нанесение ударов ладонью и /или кулаком и/ или посторонними предметами, удерживание, удушение, избиение, пинки, использование оружия, причинение ожогов, контроль над доступом жертвы к социальной или медицинской помощи и т.п.

2. Сексуальное насилие: постоянное сексуальное давление, принуждение к половым отношениям посредством силы, угроз или шантажа (изнасилование; принуждение к половым отношениям в неприемлемой для женщины форм; принуждение к половым отношениям в присутствии других людей; принуждение к половым отношениям с детьми или третьими лицам; физическое принуждение к сексу или причинение боли и вреда здоровью жертвы посредством действий сексуального характера, и т.п.).

3. Психологическое насилие: вербальные оскорбления; шантаж; акты насилия по отношению к детям или другим лицам для установления контроля над партнером; угрозы насилия по отношению к себе, жертве или другим лицам; запугивание посредством насилия по отношению к домашним животным или разрушение предметов собственности; преследование; контроль над деятельностью жертвы; контроль над кругом общения жертвы; контроль над доступом жертвы к различным ресурсам (получению социальной и медицинской помощи, медикаментам, автотранспорту, общению с друзьями, получению образования, работе и т.п.); эмоциональное насилие; принуждение жертвы к исполнению унижающих ее действий; контроль над распорядком дня жертвы и т.п.

4. Экономическое насилие: отказ в содержании детей; утаивание доходов; трата семейных денег; самостоятельное принятие большинства финансовых решений - это, например, может проявляться в том, что при покупке продуктов не учитываются потребности детей или жены, и в результате дети могут не получать необходимое для их возраста питание; жена, совершая покупки, должна отчитываться чеками, и т.п.

Формы насилия в семье весьма разнообразными: изнасилование, убийство на сексуальной почве, нанесение телесных повреждений.

Способы борьбы с насилием: с помощью законодательства.

Гендер как социологическое понятие

Современная социальная наука различает понятия пол и гендер. Традиционно первое из них использовалось для обозначения тех анатомо-физиологических особенностей людей, на основе которых человеческие существа определяются как мужчины или женщины. Пол (т. е. биологические особенности) человека считался фундаментом и первопричиной психологических и социальных различий между женщинами и мужчинами.

Помимо биологических отличий между людьми существуют разделение их социальных ролей, форм деятельности, различия в поведении и эмоциональных характеристиках. Антропологи, этнографы и историки давно установили относительность представлений о "типично мужском" или "типично женском": то, что в одном обществе считается мужским занятием (поведением, чертой характера), в другом может определяться как женское. Отмечающееся в мире разнообразие социальных характеристик женщин и мужчин и принципиальное тождество биологических характеристик людей позволяют сделать вывод о том, что биологический пол не может быть объяснением различий их социальных ролей, существующих в разных обществах. Таким образом возникло понятие гендер , означающее совокупность социальных и культурных норм, которые общество предписывает выполнять людям в зависимости от их биологического пола. Не биологический пол, а социокультурные нормы определяют, в конечном счете, психологические качества, модели поведения, виды деятельности, профессии женщин и мужчин. Быть в обществе мужчиной или женщиной означает не просто обладать теми или иными анатомическими особенностями - это означает выполнять те или иные предписанные нам гендерные роли.

Термен предложен в 1968 г Столером .

Гендер создается (конструируется) обществом как социальная модель женщин и мужчин, определяющая их положение и роль в обществе и его институтах.. Гендерные системы различаются в разных обществах, однако в каждом обществе эти системы асимметричны таким образом, что мужчины и все "мужское/маскулинное" (черты характера, модели поведения, профессии и прочее) считаются первичными, значимыми и доминирующими, а женщины и все "женское/фемининное" определяется как вторичное, незначительное с социальной точки зрения и подчиненное. Гендерная система как таковая отражает асимметричные культурные оценки и ожидания, адресуемые людям в зависимости от их пола. С определенного момента времени почти в каждом обществе, где социально предписанные характеристики имеют два гендерных типа (ярлыка), одному биологическому полу предписываются социальные роли, которые считаются культурно вторичными. Социальные нормы меняются со временем, однако гендерная асимметрия остается. Таким образом, можно сказать, что гендерная система - это социально сконструированная система неравенства по полу. Гендер, таким образом, является одним из способов социальной стратификации общества, который в сочетании с такими социально-демографическими факторами, как раса, национальность, класс, возраст организует систему социальной иерархии.

Конструирование гендерного сознания индивидов происходит посредством распространения и поддержания социальных и культурных стереотипов, норм и предписаний, за нарушение которых общество наказывает людей. С момента своего рождения человек становится объектом воздействия гендерной системы (от пола зависит - цвет одежды, колясок, набор игрушек и др).

Существует несколько направлений разработки гендерного подхода:

1)теория социального конструирования - понимание гендера как стратификационной категории и интерпретация гендера как культурного символа. 2) псевдогендерный подход - псевдогендерными исследованиямия называю те, где это понятие используется как якобы синоним слова пол или как синоним социополовой роли.