Холодная война – это один из этапов безпощадной и жестокой войны одичавшего Запада против Руси. Кто победил в холодной войне: история в деталях Какая страна победила в холодной войне

Последние события на Кавказе многих заставили вспомнить о холодной войне. И заставили поменять свое мнение о нашей власти в целом в лучшую сторону. Оказывается, есть еще во власти люди чести и долга, компетентные, решительные, с ясным осознанием необходимости борьбы со злом, способные на эффективные действия в критической ситуации, перед внешним, явным, несомненным врагом, открыто показавшим свое лицо: определенная часть правящей верхушки США и их восточноевропейские сателлиты, а зачастую и вдохновители (З. Бзежинский, поляк и американец в одном лице, является символом этой русофобской смычки). Поляки (я не говорю, конечно, о польском обществе в целом, а о той его части, что задает теперь тон) не могут нам простить, что мы не прогнулись под американцами, их нынешними шефами, которыми они исподволь пытаются помыкать, нагнетая миф о русской угрозе, а американцы не могут нам простить того, что мы не стремимся, подобно Восточной Европе, попасть в их земной рай Pax Americana (Global USA), ища свой, самобытный путь развития.

Тут нельзя не сделать важный рефрен. США в своих амбициях исходят из того, что они победили в холодной войне, а потому Восточная Европа и республики бывшего СССР – это их законное завоевание. На этой территории они пытаются создать некий государственный антироссийский конгломерат, являющийся инструментом разрушения государственности России и постепенного ее присоединения к указанному конгломерату, с дальнейшим разложением Евразии уже в части Китая – за счет напряжения сил этого конгломерата. Разделяй, властвуй, получай прибыль. Начали они с Югославии, теперь очередь России, потом – Китая. Это давно понятно.

Но в происшедших событиях есть иная логика, которая проявилась именно в последнее время. США в 1991 г. поверили в силу своей системы и упустили исторический шанс измениться. Именно поэтому они носители устаревшего типа государственности, сформированной когда мир был поделен на две части (необходимое условие существования этой системы есть наличие внешнего врага), и не являющейся носителем истинно всемирной идеи. Их погубили жадность и иллюзия победы в холодной войне. А мы стряхнули русофобские окраины, сбросили ценой немалых жертв и потрясений закоснелую систему и получили шанс возродить российскую культуру и цивилизацию на новом уровне. Им достались окраины совка, а нам – новое будущее, романтичное в своей неопределенности. США стали центром интеграции нового совка и закоснели в нем, как мы когда-то, а мы стали ядром новой цивилизации, которая, как показали последние события, может и должна отстоять свое право на существование. Янки, поведшиеся на поводу Восточной Европы, стали современными совками, а русские сняли с себя это клеймо. Им достались гнилые обноски, а нам – какой-то новый прикид, о котором особый разговор. Так кто же теперь обречен, и кто победил в холодной войне? Вопрос в том, за что боролись.

По недавнему прошлому нам хорошо знакомо свиное рыло российского подставного чиновничества, патриотов собственных эгоистических пороков, будь то работники системы культуры и образования или какие-нибудь закамуфлированные бандиты, прикинувшиеся журналистами, издателями, писателями, учеными или еще кем, создавав фирмочки или фонды за государственный счет под тем или иным прикрытием и, конечно, под самым благовидным предлогом, который и привлекал наивных мотыльков вроде меня, каким я был во времена своей первой молодости. Да и был ли выбор: «Нам достались только грязные дороги», как пела Янка Дягилева, принадлежавшая к моему поколению. Первоначальное неведение насчет подноготной тех, кому приходилось служить, а потом (когда истина проявлялась) - вера в то, что всякого рода «забастовками наоборот» удастся добиться перелома в их деятельности, пробуждения человеческих понятий, а далее - решительный разрыв, когда становилось очевидно, что бесстыжую и подлую тварь только могила исправит, но мараться не стоит. Это до некоторой степени может послужить оправданием, что мы позволяли себя вовлекать в гнусные «коллективы» или даже по неведению стремились туда попасть, полагая обнаружить под вывеской то, что она должна означать, если брать прямое лексическое значение означенного на ней слова.

Наши жертвы и потери все же не были напрасны. В бою, в разведке боем, мы поняли, что такое внутренний враг, и как с ним бороться. При этом мы понимаем и то, что мероприятия типа тех, что были предприняты в 1937 г., неприемлемы потому, что многоопытные оборотни, организовавшие себе премии и награды и затесавшиеся до недавнего времени и в высокие эшелоны власти, подставляют в таких случаях как раз тех самых наивных мотыльков, взыскующих правды. Да их и подставлять не надо – сами летят в пекло по своим романтическим понятиям.

Вот почему важно новое развитие российской культуры, при котором у людей появляется опыт и иммунитет в борьбе со злом, с внутренним врагом не только во вне себя, но и, что еще важнее, в себе самом, в своей распущенности и неразборчивости, умение правильно себя вести, не преступая человечности (не махая кровавым топором), но и не оказываться безответной жертвой (приемы экзорцизма – изгнания бесов - здесь более уместны). Это задача для творцов нового созидательного направления в искусстве. Задача высокого искусства – не конкретных преступников разоблачить (пусть этим займется экстремальная журналистика и судопроизводство), а представлять типажи этих антигероев и (непременно!) средство успешного им противостояния. Это холодная война с внутренним врагом, и мы должны быть хорошо к ней подготовлены. Это социальный заказ на сегодня.

Кто победит, да и возможна ли окончательная победа или только отдельные тактические успехи, – вопрос остается открытым, но стойко держать фронт мы обязаны. Нельзя и увлекаться противостоянием, помня о том, что даже самое правое дело имеет тенденцию превращаться в свою противоположность, перенимая у поверженного врага их методы и средства.


1 февраля 1992 года была подписана российско-американская декларация о завершении холодной войны. С 1946 по 1991 годы США и СССР, а также их союзники вели холодную войну, в рамках которой осуществлялась гонка вооружений, применялись экономические меры давления (эмбарго, экономическая блокада) создавались военно-политические блоки и строились военные базы. Подписанная в Кэмп-Дэвиде совместная декларация России и США официально положила конец идеологическому соперничеству и противостоянию.

Холодную войну придумал Джордж Оруэлл
Термин «холодная война» был запущен в оборот в 1946 году и стал обозначать состояние политической, экономической, идеологической и «полувоенной» конфронтации. Один из главных теоретиков этого противостояния, основатель и первый руководитель ЦРУ Аллен Даллес считал его вершиной стратегического искусства - «балансированием на грани войны». Выражение холодная война впервые прозвучало 16 апреля 1947 года в речи Бернарда Баруха, советника президента США Гарри Трумэна, перед палатой представителей штата Южная Каролина. Однако первым термин «холодная война» употребил в своем произведении «Вы и Атомная Бомба» Джордж Оруэлл, в котором название холодная война означало продолжительную экономическую, геополитическую и идеологическую войну между США, Советским Союзом и их союзниками.

США планировали сбросить на СССР 300 атомных бомб
В 1943 году Пентагон принял план «Дропшот», согласно которому предусматривалось сбросить 300 атомных бомб на 100 советских городов, а затем оккупировать страну силами 164 дивизий НАТО. Операция должна была начаться 1 января 1957 года. За счет бомбардировок хотели уничтожить до 85% советской промышленности. Массовые атаки советских городов должны были принудить СССР и его союзников к капитуляции. В войне против Советского Союза планировалось задействовать около 6 миллионов 250 тысяч человек. Разработчики ставили цель вести не только военные действия, но и психологическую войну, подчеркивая, что «психологическая война - чрезвычайно важное оружие для содействия диссидентству и предательству среди советского народа; она подорвет его мораль, будет сеять смятение и создавать дезорганизацию в стране».
Операция «Анадырь» на острове Свободы
Серьезным испытанием холодной войны стал Карибский кризис. В ответ на размещение американских ракет средней дальности близ советских границ - в Турции, Италии и Англии - Советский Союз по согласованию с правительством Кубы начал установку своих ракет. В июне 1962 года в Москве был подписан договор о размещении Советских вооруженных сил на острове Свобода. Первые боевые подразделения, участвовавшие в операции под кодовым названием «Анадырь», прибыли в начале августа 1962 года, после чего началась переброска ракетных ядерных зарядов. Всего численность советской группировки на Кубе должна была составить 44 тыс. человек. Однако осуществиться планам помешала блокада Кубы. США объявили ее после того, как им удалось обнаружить на острове стартовые площадки для запуска баллистических ракет средней дальности. До объявления блокады на Кубу прибыли около 8000 солдат и офицеров и было переброшено 2000 машин, 42 ракеты и 36 боеголовок.

Начало гонки вооружений
29 августа 1949 года, когда Советский Союз провел первое испытание атомной бомбы, стало началом гонки вооружений. Изначально ни у Соединенных Штатов, ни у Советского Союза не было в наличии большого арсенала ядерного оружия. Но в период с 1955 по 1989 год в среднем каждый год проводилось около 55 испытаний. Только в 1962 году было проведено 178 испытаний: 96 осуществили Соединенные Штаты и 79 - Советский Союз. В 1961 году в Советском Союзе прошло испытание самого мощного ядерного оружия - «Царь-Бомбы». Испытание прошло на полигоне Новая Земля в зоне Северного полярного круга. Во время «Холодной войны» было сделано много попыток договориться о всеобщем запрете на проведение испытаний ядерного оружия, но только в 1990 году Договор об ограничении испытаний ядерного оружия стал выполняться.

Кто победит в холодной войне?
Со второй половины 60-х годов в СССР появились сомнения в возможности выйти победителем в войне. Руководство СССР стало искать возможности заключения договоров о запрещении или ограничении стратегических ядерных вооружений. Первые консультации о возможных переговорах были начаты в 1967 году, однако взаимопонимания на тот момент достигнуто не было. В СССР решили срочно ликвидировать отставание в области стратегических вооружений, а оно было более чем внушительным. Так, в 1965году США имели на стратегических носителях 5550 ядерных боезарядов, а СССР - только 600 (в эти подсчеты не включены боеголовки на ракетах среднего радиуса действия и ядерные бомбы для бомбардировщиков с дальностью полета менее 6000 км).

Восемь нулей для баллистических ракет
В 1960 году в США началось производство межконтинентальных ядерных баллистических ракет наземного базирования. У таких ракет был предусмотрен механизм защиты от случайного запуска - с помощью цифрового табло оператор должен был ввести код. На то время командование распорядилось установить на все подобные ракеты один и тот же код 00000000 (восемь нолей подряд). Такой подход должен был обеспечить быстрое реагирование при начале атомной войны. В 1977 году, принимая во внимание угрозу ядерного терроризма, командование приняло решение сменить простой и известный всем код на индивидуальный.

План по бомбардировке Луны
В период холодной войны США стремились доказать СССР свое превосходство в космосе. Среди проектов был план по бомбардировке Луны. Его разработали ВВС США после того, как Советский Союз запустил свой первый спутник. Предполагалось запустить ядерную ракету на поверхность Луны, чтобы спровоцировать страшный взрыв, который можно было бы увидеть с Земли. В конечном итоге замысел не был реализован, поскольку, по мнению ученых, последствия миссии были бы катастрофическими, если бы она завершилась провалом. Ракеты тех времен вряд ли могли выйти за орбиту Земли. Приоритет был отдан экспедициям на Луну, а существование планов по взрыву бомбы долго оставалось в тайне. Большая часть документации о «Проекте А119» была уничтожена, о его существовании стало известно в 2000 году. Американское правительство до сих пор официально не признало существование подобных планов.

Секретный подземный город в Пекине
Начиная с 1969 года и в течение следующего десятилетия по приказу Мао Цзэдуна в Пекине строили подземное аварийное убежище для правительства. Этот «бункер» растянулся под Пекином на расстояние 30 километров. Гигантский город был построен в период советско-китайского раскола, и его единственной целью было защититься в случае войны. В подземном городе находились магазины, рестораны, школы, театры, парикмахерские и даже каток для катания на роликах. Город мог одновременно вместить до 40 процентов жителей Пекина в случае войны.

8 трлн долларов на идеологическую конфронтацию
Известный историк Вальтер Лафабер оценил военные затраты США во время холодной войны в 8 триллионов долларов. Эта сумма не включает военные действия в Корее и Вьетнаме, интервенцию в Афганистан, Никарагуа, Доминиканскую республику, Кубу, Чили и Гренаду, множество военных операций ЦРУ, а также траты на исследования, разработку, испытания и изготовление ядерных баллистических ракет. В разгар холодной войны США и СССР готовились к возможной атаке со стороны противника, поэтому ежедневно тратили в целом 50 миллионов долларов на создание оружия.

В США вручали медали за участие в холодной войне
В апреле 2007 года в палаты Конгресса США внесли законопроект об учреждении новой воинской награды за участие в холодной войне (Cold War Service Medal), который ранее поддержали сенаторы и конгрессмены от Демократической партии во главе с Хиллари Клинтон. Медалью награждали всех служивших в вооружённых силах или работавших в государственных ведомствах США в период со 2 сентября 1945 года по 26 декабря 1991 года. Награда так и не имеет определенного статуса и формально не является государственной наградой страны.

На Западе много пишется о том, что во "второй холодной войне" "у России нет шанса на победу". Мало того, России предсказывают распад или состояние "Северной Кореи Европы". Аргументы очень убедительны. Но так ли все на самом деле трагично для нас?

США боятся войны с Россией и Китаем

Характерна в этом плане статья военного эксперта, директора сектора оборонных исследований Центра национальных интересов Гарри Казианиса в Foxnews под названием "Вот почему Россия проиграет вторую холодную войну — было бы разумно и не начинать". "Россия проиграет и канет в лету, как прежний СССР", — пишет автор. "Владимир Путин играет в опасную игру — игру, в которой у него нет способа выиграть", — продолжает он.

Ну, скажи мне, американец, в чем правда

Во-первых, потому что "военный баланс сил складывается не в пользу России". "Хотя Россия и потратила сотни миллиардов долларов на новую военную технику, она по-прежнему безнадежно отстает от Америки как по общим расходам (военный бюджет США более 700 миллиардов долларов, а России — 46), так и в технологических решениях". Во-вторых, продолжает Казианис, у Америки есть "длинная скамейка союзников", а у Москвы "она очень коротка".

В-третьих, экономика России — это около 1,4 триллиона долларов ВВП в год, а экономика США — 19 триллионов. "И в сочетании с инвестиционной средой, которая поощряет исследования и разработки таких, как Google, Apple, Amazon, Microsoft и, возможно, Tesla, похоже, что экономика США будет доминировать в будущем". Россия же "в лучшем случае представляет собой большую природную газозаправочную станцию, и ее судьба определяется ценой нефти и природного газа", аргументирует автор.

Вывод политолога вытекает из названия статьи: и начинать России не стоит — развалится. Автор, однако, признает, что Путин будет бороться, "сея хаос везде" кибервойнами и "фальшивыми новостями", но ответом будет "хорошая старомодная сдерживающая стратегия". В завершение военный эксперт предлагает сделать России выбор: стать "Северной Кореей Европы" или перестать действовать как нация-изгой.

Ответ Казианису и иже с ним

Отрадно же вам, мистер Казианис, думать про несопоставимость военных бюджетов, но, как говорится, "дьявол кроется в деталях". Российский бюджет способен воспроизводить ядерное оружие. Да и новейшие типы носителей, перечисленные вами, позволят доставить это оружие в любую точку мира. Здесь же можно заметить, что боеспособность американской армии — 25 процентов, а российской — 96 процентов. То есть, американцы прекратят сопротивление, если из ста солдат погибнет 25, а русские — если 96. И еще не факт, что эти четверо не поступят, как летчик Роман Филиппов. "Зачем нам этот мир, если в нем не будет России", — сказал Путин. И это не только его мнение.

С союзниками, да, — проблема, но день назад на встрече с министром обороны Сергеем Шойгу министр обороны Китая генерал-полковник Вэй Фэнхэ сказал, что хочет "показать миру высокий уровень развития двусторонних отношений и несомненную решимость вооруженных сил их укреплять". "Китайская сторона дает сигнал американцам, что существуют тесные связи между вооруженными силами Китая и России, особенно в нынешней ситуации. Мы приехали, чтобы поддержать вас (Россию. — Ред. ) ", — сказал Вэй Фэнхе. Кстати, сигнал не прошел .

Что же касается экономики России, то она всегда была мобилизационной. Это реальная, а не спекулятивная экономика, экономика без долгов, и это очень высокотехнологичная экономика. Достаточно сказать, что только Россия предлагает полный комплекс услуг по мирному атому — от проекта и строительства до подготовки кадров и утилизации отходов. У вас есть смартфоны, а у нас АЭС, мистер Казианис.

Распад грозит, но не России

А теперь посмотрите на свою страну. Вы знаете, мистер военный эксперт, какой вопрос будет включать в себя перепись 2020 года в США? Этот вопрос следующий: "Являетесь ли вы гражданином США?". То есть, правильно мы понимаем, американский плавильный котел перестал варить, а лозунг Америки E pluribus unum ("Из многих — единое") не работает?

В эпоху интернета не скроешь, что американцы сегодня разобщены по расовому, этническому, имущественному, религиозному — по любому признаку. Дезинтеграция видна везде: демонстрации расистов, белых и черных, демонстрации против ношения оружия и за ношение оружия, массовые расстрелы детей и убийства полицейских, ослабление и оскорбление федеральной власти. Города и штаты высказывают открытое неповиновение Вашингтону по иммиграции, окружающей среде и здравоохранению. Травля собственного президента, что никогда не было свойственно Америке.

Сепаратистские движения больше не веселят публику. Калифорния не хочет подчиняться Трампу, как раньше Техас — Обаме. При этом арсенал оружия, накопленного "ополчением", огромен. После выборов 2016 года предсказание второй гражданской войны в Соединенных Штатах — настоящей и кровавой — вызвало громкий резонанс среди журналистов, историков и экспертов. Погуглите, мистер Казианис. Так что России незачем выигрывать "вторую холодную войну", самый главный ваш враг не Россия и не Китай, а вы сами — американцы.

Мнение эксперта

Как сказал "Правде.Ру" директор Института США и Канады РАН Валерий Гарбузов , вряд ли можно считать выигрышем для России "развал Америки". "Ввязываться в холодную войну — это тоже безумное дело. Надо создавать сферы своего влияния, наращивать экономику. Но стартовые возможности России совершенно не те, что были у Советского Союза после Второй мировой войны", — заметил эксперт "Правды.Ру". По его мнению, "должна накопиться критическая масса конфронтации у США и России, и тогда они начнут диалог".

По словам Валерия Гарбузова, руководство России не боится решительных действий, считая, что это показатель силы. Но так невозможно играть вдолгую, потому что эти действия рождают изоляцию России со стороны Запада.

Для Запада Россия — изгой, потому что она "как бы выключилась из западного вектора, развернулась на восток и проводит не согласованную с западными странами политику", пояснил американист в интервью "Правде.Ру". "Но Китай вряд ли можно назвать нашим союзником, и вряд ли он им станет. Китай ведет достаточно хитрую политику. С одной стороны, он в торговой войне с США, а другой — взаимозависим от Америки. Поэтому когда-нибудь России придется проводить более гибкую линию", — резюмировал беседу с корреспондентом "Правды.Ру" Валерий Гарбузов.

Итоги холодной войны, окончившейся в 1991 году с развалом Советского Союза и всего социалистического лагеря, можно разделить на две категории. В первую войдут итоги, имеющие значение для всего человечества, так как холодная война была глобальным противостоянием, в неё были так или иначе, напрямую или косвенно, втянуты практически все страны мира. Вторая категория это итоги холодной войны, сказавшиеся на двух основных её участниках, США и СССР.

Жить стало лучше, жить стало веселее?

Начать стоит с глобальных итогов холодной войны, которая повлияла на все сферы жизни мира в течение как минимум двух поколений людей. Главным итогом холодной войны принято считать тот факт, что она всё-таки не переросла в войну «горячую». Несмотря на реальность начала Третьей Мировой войны (стоит вспомнить хотя бы Карибский кризис 1962 года) человечество вовремя осознало, что глобальный конфликт с использованием ядерного оружия может быть губителен для большинства населения планеты. Более того, он может положить конец цивилизации и самому человечеству.

Недопущение подобного катастрофического сценария является позитивным итогом холодной войны – несмотря на все противоречия, люди смогли держать под контролем своё желание решить всё оружием до тех пор, пока не возникла возможность «разрядки».

Кроме того, окончание холодной войны придало импульс экономическому развитию мировой экономики: те материальные и финансовые ресурсы, которые раньше шли на гонку вооружений, превратились в инвестиции. Кроме того, освободились значительные трудовые ресурсы, а те технологические и научные разработки, которые раньше были предназначены для военных нужд, зачастую стали внедряться для повышения уровня жизни населения.

При этом не обошлось и без негативных моментов: бедные и развивающиеся страны в большей степени, нежели раньше, попали в зависимость от ведущих стран и транснациональных корпораций. Вместе с тем окончание холодной войны ознаменовало собой окончания яростного идеологического противостояния, разделения мира по принципу «свой-чужой» и сняло огромный психологический пресс, под которым находились люди в подспудном ожидании эскалации насилия.

Одни многое потеряли, другие многое получили

Что касается итогов холодной войны для основных противников, двух сверхдержав, то в этом отношении исход противостояния очевиден. СССР не выдержал гонки вооружений, его экономическая система оказалась неконкурентоспособной, а мероприятия по её модернизации оказались неудачными и в итоге привели к развалу страны. В результате социалистический лагерь развалился, сама коммунистическая идеология оказалась дискредитированной, хотя социалистические режимы в мире сохранились и по прошествии определённого времени их число стало возрастать (например, в Латинской Америке).

Россия, правопреемница СССР, сохранила свой статус ядерной державы и место в Совете Безопасности ООН, однако в связи со сложнейшей внутриэкономической обстановкой и падением влияния ООН на реальную международную политику это не выглядит реальным достижением. Западные ценности, прежде всего, бытовые и материальные, стали активно внедряться на постсоветском пространстве, а военная мощь «наследницы» СССР существенно снизилась.

США же, напротив, укрепил свои позиции в качестве сверхдержавы, с этого момента – единственной сверхдержавы.

Изначальная цель Запада в холодной войне, недопущение распространения коммунистических режимов и идеологии по миру, была достигнута. Соцлагерь был разрушен, главный враг, СССР, был повержен и на определённое время бывшие советские республики попали под политическое влияние Штатов.

Правда, через некоторое время выяснилось, что во время противостояния двух сверхдержав и последующего празднования победы Америки в мире появилась потенциальная новая сверхдержава, Китай. Однако отношения с Китаем далеки по градусу напряжённости от холодной войны, к тому же это уже следующая страница истории международных отношений. Между тем США, создавшая в ходе гонки вооружений мощнейшую военную машину в мире, получили действенный инструмент для защиты своих интересов и даже их навязывания в любой точке мира и, по большому счёту, вне зависимости от мнения международного сообщества. Тем самым установилась однополярная модель мира, которая позволяет одной сверхдержаве использовать необходимые ресурсы для собственной пользы.

Александр Бабицкий

19.08.2004
Алексей Никитин, сайт КПРФ

М.С.Горбачев считает, что Холодная война завершилась на равных летом-осенью 1989 года.

Стараниями сегодняшних Кремлёвских обитателей и их политических единомышленников из столиц НАТО навязывается явная подкрутка в описании истории окончания Холодной войны, которое жульнически связывают с разрушением СССР и соответственно "победой США и Запада" в противостоянии с Советским Союзом. Президент США Джордж Буш-старший официально поздравил народ США с "победой в Холодной войне" и связал это с распадом СССР как итогом. Подтверждая эту линию, Борис Ельцин в 1992 году подписал Меморандум об окончании Холодной войны. С этой точкой зрения согласны и некоторые оппоненты ельцинизма, например, известнейший политолог в современной России Сергей Кара-Мурза. Некоторые профессионалы в области стратегических вооружений также разделяют эту точку зрения, например, эксперт по проблемам ракетно-космических вооружений ректор Военмеха профессор Ю.П.Савельев. Признать это в России готовы как КПРФ так и лидеры НПСР. Однако насколько это оправдано?

Многое определяется формулировкой понятия Холодная война. Какой смысл лежал в её основе? Кто с кем и за что "воевал"? Ответы на эти вопросы и определят как время окончания Холодной войны, так и победителей в ней. В зависимости от понимания смысла Холодной войны вывод может быть и такой, что Холодная война ещё не окончилась...

Считается, что Холодная война начинает свой отсчёт от речи Уинстона Черчилля, произнесённой в Фултоне в 1947 году, где отставной на тот момент британский политик и лидер Запада эпохи 2-ой мировой войны призвал англоговорящий мир противостоять "железному занавесу", созданному якобы усилиями И. В. Сталина и разделившему Европу пополам. Черчилль призвал оборонять ценности Запада от коммунистической экспансии. Эти же цели провозглашала и так называемая "доктрина Трумэна" 1947 года, обещавшая защиту Америкой всех свободолюбивых народов. Здесь важно отметить, что Холодную войну развязал таки "миролюбивый" Запад и никто другой.

Термин "Холодная" протипоставлял её "горячей" войне с конфронтацией на полях сражений, что тоже было достаточно условным, если учитывать войну в Корее, во Вьетнаме или в Афганистане. Прямым следствием обнародованного Черчиллем и Трумэном противостояния стало образование в 1949 году военно-политической Организации Северо-Атлантического Договора (НАТО). После отказа Сталину во вступлении СССР в НАТО, в качестве ответа весной 1955 года появляется Организация Варшавского Договора (ОВД). В странах НАТО доминировал рыночный капитализм, участницы ОВД проповедовали ценности советского социализма. То есть организации НАТО и ОВД появились после объявления Холодной войны Западом и как следствие начала Холодной войны. Следует отметить, что НАТО в соответствии со своим Уставом являлась до 1999 года ОБОРОНИТЕЛЬНЫМ союзом и могла начинать военные действия только в ответ на агрессию против кого-либо из стран-участниц НАТО. Пользуясь языком угроз и даже враждебных действий, Запад намеревался измотать противника в первую очередь гонкой вооружений. Отсутствие прямых военных столкновений в Европе "компенсировалось" военными конфликтами в других частях света, где НАТО и ОВД часто поддерживали противоборствующие стороны, иногда вне зависимости от социальных процессов в тех странах.

Итак. Что же понимать под Холодной войной? Гонку вооружений? Действительно таковая была разорительно дорогой. Её развязали США. Сразу после 2-ой мировой войны США были в куда более выгодном положении, чем разрушенный войной СССР. Не секрет, что воистину варварская атомная бомбардировка Хиросимы и Нагасаки планировалась и для "устрашения Сталина", чтобы сделать СССР более послушным в послевоенном мире. Всерьёз планировали США и применение атомного оружия в Корейской войне начала 50-х годов. Понятно, что никаких моральных тормозов у США не было в этом плане, и они вполне могли пойти на ядерное уничтожение СССР и Китая, посчитай такое приемлемым в какой-то момент. Территория США была абсолютно недосягаема для любого потенциального противника, однако США разработали план "Дропшот" и создали необходимые для него ресурсы, которые позволяли подвергнуть основные города СССР и Китая атомной бомбардировке. Недавний американский союзник СССР оказался в крайне уязвимом положении от агрессивных планов США, спустя всего несколько лет после 2-й мировой войны. Такая американская "благодарность союзнику" совпала со временем, когда ресурсы СССР были крайне лимитированны из-за военной разрухи небывалого масштаба и должны были направляться на скорейшее возрождение экономики. СССР же пришлось отвечать на военный вызов США. Началась гонка вооружений, длившаяся десятилетия.

Следует отметить о принципиальнейшем изменении в стратегии Холодной войны, произошедшем по итогам Карибского кризиса вокруг советских ракет на Кубе в 1962 году. Даже после испытания Советским Союзом атомной и затем водородной бомбы Америка всерьёз позволяла себе рассматривать возможность превентивной атомной атаки на СССР. После успехов советской космонавтики в конце 50-х и самом начале 60-х годов для США становится понятным, что СССР приобрёл средства доставки ядерных зарядов на территорию Америки. Однако только во время Карибского кризиса США психологически наконец осознали, что шантажировать Советский Союз безнаказанной превентивной агрессией они уже не могут. И ведь это произошло, когда соотношение запасов ядерного оружия между США и СССР было семнадцать к одному в пользу Америки. Америка стратегически перешла от доктрины превентивного ядерного удара к доктрине ядерного возмездия. Первый колоссальный успех Советского Союза в Холодной войне и по сути стратегическое поражение Запада.

После Карибского кризиса соревнование в вооружениях превратилось в гонку оружия возмездия, и не более. Стратегический Договор по ограничению противоракетных систем между США и СССР в 1972 году по сути закрепил понимание Западом отсутствия перспективы победить Советский Союз. Однако Холодная война ещё не умерла и продолжала двигаться по инерции.

Гонка вооружений прекратилась по результатам переговоров М. С. Горбачёва с Р. Рейганом, когда в 1987 году был подписан договор о ликвидации ракет средней дальности, что кардинально оздоровило обстановку в Европе. Параллельно, опираясь на договорённости 1972 года по ограничению Стратегической Противо-Ракетной Обороны, полным ходом шла подготовка к заключению Договора об ограничении Стратегических Наступательных Вооружений. Стало не до строительства новых ракет. Гонка ракетно-ядерных вооружений выродилась. В соответствии с критерием ГОНКИ ВООРУЖЕНИЙ Холодная война кончилась на равных и без победителей задолго до появления Беловежских договорённостей, и даже задолго до того, как кто-то мог предположить развал СССР.

Если критерием ставить наличие языка угроз, то Холодная война кончилась ещё раньше и тоже на равных. История запечатлела массовое движение за объявление "безъядерными зонами" всего вокруг. Марши и телемосты Мира, появление Игр Доброй Воли в промежутке между Олимпиадами и блокады ядерных баз на Западе стали знамением середины 80-х (!). Язык угроз испарился из политической лексики после встречи Горбачёва и Рейгана в Рейкьявике. Повсюду зазвучало словосочетание "разрядка политической напряжённости" в отношениях между Востоком и Западом. Это было романтическое время политических симпатий граждан СССР и США. Горбачёв и госсекретарь США Джеймс Бейкер всерьёз строили планы о создании единой зоны цивилизации от канадского города на берегу Тихого океана Ванкувера до советского тихоокеанского порта Владивостока, включая всю Европу.

Если говорить о враждебности между Востоком и Западом вообще как таковой, то она практически сошла на нет и ознаменовалась даже военным единением при голосовании в Совете Безопасности ООН в самом начале 1991 года по поводу Иракского вторжения в Кувейт. О Холодной войне забыли, когда в СССР никто не мог всерьёз рассматривать даже вероятность ГКЧП. Уж о каком Беловежском путче в свете этого вспоминать.

Михаил Горбачев далеко не лишний свидетель в описании окончания Холодной войны. 20 марта 2003 года в интервью Би-Би-Си Горбачев заявил, что Холодная война завершилась за год до нападения Ирака на Кувейт в 1990 году. То есть Горбачев считает, что Холодная война закончилась летом-осенью 1989 года. Именно этим объясняется согласие СССР в Совете Безопасности ООН на военную операцию по освобождению Кувейта от иракской оккупации.

То есть и по критерию враждебности между Западом и Востоком Холодная война закончилась НА РАВНЫХ заведомо до того, когда кто-нибудь мог хотя бы предположить Беловежский развал СССР.

Если же вдруг смыслом Холодной войны рассматривать идею развалить СССР (план, впервые задуманный Гитлером), то следует признать, что его не рассматривали всерьёз на Западе все десятилетия с начала Холодной войны и вплоть до конца 1991 года. Непонятно как такой "критерий" можно вправлять в канву противостояния НАТО и ОВД задним числом. Это безусловно будет жульничеством. Идя логикой этого жульничества, придётся признать, что члены политбюро ЦК КПСС были сотрудниками Запада в действиях против своего Отечества. Тогда Ельцин, Кравчук и Шушкевич становятся агентами спецслужб Запада. Можно ли ставить вопрос в этой плоскости?

Если смыслом Холодной войны рассматривать попытку уничтожения государственности с коммунистическими партиями во главе, то эта война явно далека от завершения. В Китайской Народной Республике до сих пор однопартийная система с коммунистами во главе. Экономика сегодняшней КНР в полтора-два раза превзошла СССР в период наибольшего могущества Советского Союза. Коммунистический Китай сейчас набирает обороты. А ведь есть ещё и Куба, и Вьетнам. Недавно в Молдавии коммунисты пришли к власти через альтернативные выборы. Можно ли это называть "победой над коммунизмом"? Получается, что Холодная война не окончилась?

Так кто же и почему настаивает на "победе США в Холодной войне"? Это очень важно понимать в сегодняшнем Мире. Соединённым штатам Америки с их слегка театрализованной политической системой и тягой к внешним эффектам и американским политикам очень удобно именовать себя "победителями", даже если они и не побеждали. Нынешним Кремлёвским хозяевам удобно поддакивать американцам, коль скоро столько долларов прилипло к грязным пальцам вельможных мафиози с благословения Америки. Кроме того Кремлю крайне желательно изобрести "поражение СССР с коммунистической идеологией" на месте предательства национальных интересов кучкой коррумпированных проходимцев во главе с Ельциным. Ведь тогда получится, что не они убили и разграбили своё Отечество, а "оно само" погибло от "противостояния с Западом".

Аналитики развала СССР, придерживающиеся оппозиционных Кремлю взглядов, до сих пор не сформулировали своё понимание принципиальных несовершенств советского общества. Они по сути присоединились к передёргиваниям в этом вопросе. Не пришло осознание и признание, что самой сердцевиной негативных процессов в СССР было возобладание коррумпированного мышления в головах лидеров КПСС. Ведь не случайно "птенцы гнезда Бориса Первого", стартуя в КПСС, в современной России образовали Союз Правых Сил, что не имеет ни малейшего отношения ни к коммунистической или социалистической идеологии, ни даже к социал-демократии. Ельцины и Бурбулисы лгали с коммунистичеких трибун одно, а думали совершенно о другом. Говорили о "борьбе с привилегиями" и топтали дорожку к собственным дворцам и яхтам. И ведь они были не уникальны в СССР. (Язвы позднего советского общества являются предметом обсуждения в других разделах на этом сайте.) Оппозиционные Кремлю аналитики "поражением СССР" в Холодной войне как бы уходят от вопроса о несовершенствах в общественном устройстве Советского Союза.