К концу XX века среди специалистов пошли разговоры о «новом неоклассическом синтезе», в котором воедино слились элементы неоклассической и неокейнсианской теорий. Новой «рабочей лошадкой» макроэкономики стали модели Динамического вероятностного общего равновесия (Dynamic Stochastic General Equilibrium - DSGE). Они сохраняли фактор рациональных ожиданий, но допускали, что политические и институциональные изменения способны влиять на результаты. Таким образом, в этих моделях была частично учтена кейнсова критика эконометрики: что она, мол, трактует экономические параметры как неизменные. Выделив институциональный фактор, модели DSGE конкретнее определили характер тех «неожиданностей», которые способны негативно повлиять на экономику. Спор между неоклассической и неокейнсианской трактовками темпов приспособления экономики к «сюрпризам» продолжился, причем первые доказывали подвижность, а вторые указывали на неэластичность цен и зарплат. Как признает Пол Кругман, неокейнсианцам еще не удалось подорвать «глубокие основы» несовершенства реального мира (см. выше).
Теория общественного выбора
Параллельно развитию макроэкономической теории как таковой возникла отрасль экономической науки, известная как теория общественного выбора, анализирующая взаимосвязь политики и экономики. Если традиционный (то есть нормативный) подход рисует политического деятеля как «благонамеренного социального плановика», то теория общественного выбора делает правительство непосредственным участником экономической жизни. Первый подход фиксируется на том, как политики должны действовать; последний - на том, как они действуют на самом деле.
Теорияобщественноговыбораутверждает,чтомотивомдеятельно- сти публичных политиков является не забота об общем благе, а частные интересы политического класса, представителей бюрократии и продажных лоббистов. Эта теория ущербного правления становится новым мощным доводом в пользу ограничения полномочий государства, вкоторомправаполитиковдолжныбытьстрогорегламентированы.Об- щимидлятеориирациональныхожиданийидлятеорииобщественного выбора являются методы моделирования государственной политики в целях максимизации индивидуальных выгод7. Этим обе теории воспроизводят пафос экономической науки XVIII века, противопоставлявшей эффективность рынков неэффективности правительств.
Современная ситуация в экономической науке
Мейнстрим экономической науки, преуспевший в математике, зато утративший значительную долю здравого смысла, сегодня находится дальше от экономики Кейнса, чем когда-либо раньше. Между ними отчетливо видны восемь различий. Исчезла граница, которую Кейнс проводил между неопределенностью и риском. Всю неопределенность в отношении грядущего можно свести к расчету вероятности - то есть к допущению, что прошлые и настоящие распределения вероятностей останутся такими же в будущем. Это равнозначно утверждению, что экономические агенты имеют совершенную информацию о будущих событиях или, в более мягком варианте, совершенная информация, хотя и обходится дорого, может быть получена. Блестящие размышления Кейнса о психологии финансовых рынков, об изменчивом характере инвестиций, о роли денег как средства накопления остались без внимания. Неоклассическая экономическая теория упразднила категорию времени. Никакой последовательности событий не существует: все они происходят одновременно. Располагая постоянно обновляемой информацией, агенты мгновенно и эффективно адаптируются ко всем внешним «шокам». В том же самом ментальном пространстве пребывают и неокейнсианские теоретики - с той лишь разницей, что их трактовка допустимого не столь строга: они не исключают краткосрочных дисфункций рынка. Колебания реального ВВП происходят вокруг долгосрочного восходящего тренда, но возможны и краткосрочные флуктуации, вызванные в основном нарушениями совокупного спроса. Однако даже в таком виде неокейнсианские модели не предусматривают тех системных сбоев совокупного спроса, которые происходят на наших глазах. Кейнс говорил, что у экономических агентов не может быть достаточно информации, чтобы можно было поверить в теорию, по которой рынки автоматически возвращаются в равновесие, будь то в долгосрочной или краткосрочной перспективе. Простые агрегированные уравнения из кейнсовой модели макроэкономики все еще изучаются в вузах, однако научная методология вернулась к неоклассическим стандартам. Теперь не принято говорить об особых, ad hoc, функциях спроса и предложения. Макроэкономику трактуют как ряд микроэкономических приложений - в том смысле, что в основе макроэкономических моделей лежит оптимизирующее поведение фирм и потребителей. Иначе думал Кейнс, полагавший, что поведение человека определяется суммой его психологических установок (таких, как чувство уверенности, склонность к потреблению, предпочтение ликвидности), возникающих в связи с неустранимой неопределенностью в отношении будущего. Сегодня в основе макроэкономического мейнстрима лежит не спрос, а предложение. В противоположность взглядам Кейнса официальная наука вернулась к некоей версии закона Сэя. Например, и неоклассики,и неокейнсианцы полагают, что в долгосрочной перспективе реальный рост ВВП зависит от предложения производственных факторов и от технического прогресса. Неокейнсианцы, такие как Джо Стиглиц, признают, что колебания спроса имеют реальные краткосрочные последствия из-за жесткости цен и зарплат, и умеют объяснить ее причины. Иной была модель Кейнса, допускавшая крупномасштабные кризисы спроса, как долгосрочные, так и краткосрочные. Далее, многие экономисты признают жесткость контрактов лишь как случайность, а не как неизбежность. Экономисты «школы предложения» подчеркивают особый характер своей позиции, рекомендуя правительству принять меры по ослаблению профсоюзов, отказаться от контрактов с фиксированной ставкой заработной платы и ужесточить условия, дающие право на пособие по безработице или социальную помощь. Они мечтают о таком мире, где все трудовые договоры можно будет перезаключать незамедлительно. Экономисты современного мейнстрима восстановили в правах количественную теорию денег - взгляд, согласно которому темп роста денежной массы в обращении определяет темп роста инфляции - в соответствии с позицией Фридмана, но вопреки Кейнсу, утверждавшему, что сказанное справедливо лишь для ситуации полной занятости. Современных макроэкономистов, занятых построением собственных моделей, не смущает тот факт, что в их предположениях отсутствует реализм. Напротив, в этом они видят преимущество своих моделей. Под защитой сложных математических построений они решительнее, чем их предшественники - экономисты классической школы, обратились к идеальному, или «платоническому», мышлению, принося правду жизни в жертву изяществу математики. В этом они противоречат Кейнсу, требовавшему «реалистичности предположений». В отличие от кейнсианского консенсуса эпохи Золотого века (но не от взглядов Кейнса) в наши дни бытует мнение, что властям не следует заниматься тонкой настройкой экономики. Стабилизационная политика должна, мол, содействовать лишь самокоррекции рынков. Правительству можно, в лучшем случае, доверить ее грубую настройку. Есть также единство мнений о том, что основным инструментом экономической стабилизации должна быть не фискальная, а денежная политика. В 1950-1960-х годах стабилизация экономики рассматривалась как проблема теории управления, а теперь она моделируется как игра стратегий между правительством и частными агентами, чьими ожиданиями необходимо управлять с помощью четких правил. Это соответствует теоретической рекомендации правительству: представить экономическим агентам целостную модель экономики. Тем самым будет, достигнута большая стабильность реальных экономических показателей.
Кумулятивным эффектом этих теоретических трансформаций стало сокращение масштабов макроэкономической политики и изменение ее декларируемой цели. С принятием тезиса о естественном уровне безработицы значительная часть функций макроэкономической политики, призванных содействовать росту занятости, была переориентирована на реформы, влияющие на предложение. У макроэкономической политики осталась одна цель: поддерживать стабильность цен. Это, в свою очередь, приводит к восстановлению классической дихотомии между деньгами и реальной экономикой; единственной релевантной макроэкономической теорией остается количественная теория денег. Таким образом, на уровне теории произошла полная отмена итогов кейнсианской революции.
Отметим, что большинство политиков, не столь преуспевших в математике - и тем живее реагирующих на политические реалии, сохраняют понятный скептицизм по отношению к неоклассическим и даже к неокейнсианским лозунгам. Мало кто верит, что после шока экономика быстро восстанавливается до равновесия в условиях полной занятости, даже если под этим понимается естественный уровень безработицы. Разумеется, в своих действиях политики исходят отнюдь не из таких предположений. И это их поведение разумно в периоды длительной безработицы, неполной занятости или стагнации, которые с окончанием Золотого века стали характерными для большинства экономик. В «ловушку кейнсианства» попали, по слову Лукаса, даже экономисты нео

классической школы, хотя их теории исключают существование таких «ловушек».
В двух предыдущих главах описан долгий переход от одной бессмыслицы к другой, между которыми кейнсианская революция была своеобразной интерлюдией здравого смысла. Возникает вопрос: как далеко зайдет неокейнсианская тактика «смягчения допущений» неоклассической макроэкономики, чтобы не вызвать изменений общей парадигмы? В своей работе «Структура научных революций» («Structure of Scientific Revolutions») историк Томас Кун доказывает, что господствующие на данном этапе теории опровергаются постепенным накоплением аномалий - событий, которые не были предсказаны теоретически и требуют объяснения ad hoc. Так, астрономическая система Птолемея была опрокинута революционными открытиями Коперника, физика Ньютона - революцией Эйнштейна... Аналогичное накопление аномалий случилось в рамках неоклассической макроэкономической парадигмы; последней и самой ‘ вопиющей из них стал нынешний кризис. Сегодня назрел новый сдвиг парадигмы, основой которого послужат глубокие и оригинальные мысли Кейнса о поведении экономических агентов в условиях неопределенности.

В конце 70-х гг. разница между кейнсианской и неоклассической школами имела больше исторический, чем концептуальный характер.

Однако еще задолго до того, как на основе теорий экономического роста произошло органическое сочетание двух направлений экономической теории, был провозглашен принцип «неоклассического синтеза».

Такой подход был предложен Джоном Хиксом еще в 1937 г., в 40-50-х гг. поддержано Франко Модильяни и окончательно обоснованно Полом Самуэльсоном. Они рассматривали труд Кейнса как отдельный случай традиционной неоклассической теории, модифицированной лишь введением определенных ограничений в области ценообразования, ставки заработной платы и нормы процента. С другой стороны, Кейнс считал неоклассическую школу частным случаем общей теории занятости, характерным для условиях полной занятости. Он подчеркивал, что когда с помощью централизованного контроля повезет обеспечить полную занятость, то неоклассический анализ вновь наберет исключительное значение.

Суть синтеза заключалась в том, что в зависимости от состояния экономики предлагалось использовать или кейнсианские методы регулирования, или рецепты экономистов, которые стояли на позициях ограничения вмешательства государства в экономику и считали лучшими регуляторами денежно-кредитные механизмы, которые действуют в условиях свободного рынка, обеспечивая равновесие между спросом и предложением, производством и потреблением.

Сторонники «неоклассического синтеза» не преувеличивали регулирующих возможностей рынка. Они считали, что по мере усложнения экономических взаимосвязей и отношений следует совершенствовать и активно использовать разнообразные методы государственного регулирования.

В 50-60-е гг. в экономической литературе концепция неоклассического синтеза приобретает полного признания. Неокейнсианство, неоклассическая теория, теории конъюнктуры, эконометрики объединяются на базе поиска путей стабилизации и экономического роста. Под разными углами зрения они изучают функциональные аспекты процесса воспроизводства. Суть этого сочетания отразил Уильям Ростоу, который писал, что «современные экономисты, поставив перед собой задачу объединения классической теории воспроизведения с кейнсианским анализом дохода, ввели динамические переменные: население, технологию производства, предпринимательскую активность».

Действительно, школу «неоклассического синтеза» выделяет из-среди других разнообразие тематики исследований. Внимание ее представителей сосредотачивается на проблемах экономического роста, дальнейшему развитию теории общего экономического равновесия. Именно представителями этой школы была предложена методика анализа безработицы и меры по его регулированию, получены существенные результаты в области теории и практики налогообложения. В рамках этой школы развития приобрели методы экономико-математического анализа, возможности их применения в политологии.

Рядом с макроэкономическими методами исследование эта школа использовала микроэкономические подходы, развивая прикладные аспекты экономической теории.

Самым выдающимся пропагандистом и автором теории «неоклассического синтеза» был американский экономист, профессор П. Самуэльсон, который писал: «Мои взгляды исчерпываются общей неоклассической теорией, которая включает в классическую традицию любую часть кейнсианского и неокейнсианського анализа, что является пригодной для современной экономики».

Пол А. Самуэльсон (1915г.) получил образование в Чикагском и Гарвардском университетах, был основателем факультета «экономикс» Массачусетского технологического института, первым американским лауреатом Нобелевской премии по экономике (1970 г.), консультантом Конгресса и Президента США. Его считают одним из самых влиятельных экономистов-теоретиков ХХ ст.

Он сумел объединить в одну теорию все достижения экономической мысли от А. Смита, Д. Рикардо, К. Маркса к Д. М. Кейнса, Г. Фридмена, Д. Тобина и Г. Лукаса, то есть доктрины, казалось бы, совершенно противоположные по смыслу, и тем самым начертил современные подходы к изучению экономических проблем. Он писал, что его теория включает все то позитивное, что содержит как кейнсианский, так и неоклассический анализ, что делает возможным соединение в одно целое макро - и микроэкономики.

Его книжку «Экономикс» (1948 г.), которая стала самым распространенным учебником и выдержала множество переизданий на разных языках мира, посвящен анализу проблем, касающихся всех сторон экономической жизни. Особо было отмечено идеи неоклассического синтеза в третьем издании «Економикса» (1955 г.), где Самуэльсон выражал надежду, что такой синтез поможет преодолеть расстояние между микро - и макроэкономикой.

Каждое новое издание отражало новые достижения экономической теории. 1985г. в двенадцатом (совместно с В. Нордхаузом) издании учебника, были учтены особенности макроэкономического развития 80-х гг., проанализированы причины высокого уровня безработицы, инфляции, ставки процента, бюджетного дефицита, определены направления развития экономической науки и основы монетаризма.

Определяя предмет экономической науки, Самуэльсон трактует его очень широко, давая перечень основных направлений исследования и используя различные подходы: как науку об виды деятельности, связанные с производством и обменом; как науку, изучающую использования ограниченных производственных ресурсов для производства товаров, их распределение; как науку о соотношение производства и потребления; как науку о экономическую деятельность и др. Он пишет, что эти определения можно продолжать бесконечно. Однако наиболее обобщающим он считает определение предмета экономической теории через проблему выбора, то есть исследование образа рационального использования ограниченных факторов производства для создания благ с целью обеспечения потребностей общества и индивидов. Такое определение обязательно включает изучение всех сторон общественной жизни, влияния всех факторов на экономическое развитие, всех причин, которые побуждают к выбору.

Методы, которые есть в распоряжении экономической теории, по мнению Самуэльсона, - это результат развития многих наук: истории, философии, психологии, статистики, математики.

Самуэльсон определяет прикладное значение экономической теории как основы экономической политики, ее содержание нормативной и позитивной функций основные макроэкономические показатели развития общества, специально выделяя категорию качества жизни, которую оценивает через ряд явлений экономического и внеэкономического характера - от валового национального продукта (ВНП) и способа его распределения к качеству окружающей среды. Он отмечает, что современное экономическое жизни не существует вне связи с другими проблемами, оно предопределяется ними и предопределяет их.

Он строит свою книгу, исходя из определения основных проблем организации экономики, которые трактует, используя теории предельной полезности, факторов производства, их убывающей отдачи, производительности, ограниченности ресурсов, теории производственной функции, теории рационального выбора, альтернативных затрат. С этих позиций Самуэльсон освещает проблемы эффективности производства, нисходящей, постоянной и такой, что растет, доходности.

Отмечая, что экономическое развитие базируется на рациональном выборе, он указывает на то, что этот выбор зависит от условий функционирования производства, т.е. от реального экономического порядка. Он пользуется неолиберальным определению моделей организации экономики: рыночной и командной, отмечая, что их сочетание дает феномен смешанной экономики, которая строится на основе рыночной организации хозяйственных отношений и регулирующего влияния государства на экономические процессы.

Самуэльсон сравнивает признаки рыночной и командной экономики и предпочитает рыночного механизма, который способен, по его мнению, автоматически поддерживать экономику в состоянии равновесия. Он указывает, что рыночную экономику подчинено действия природных сил и она является экономикой строгого порядка. Однако на определенном этапе становится необходимым вмешательство государства, которое должно отвечать трем принципам - быть эффективным, стабильным и справедливым.

Эта необходимость обусловлена возникновением монополий, несовершенной конкуренцией, обострением экономических и социальных противоречий. Действия государства должны направляться против монополизации экономики, на поддержку стабилизационных мер по смягчению делового цикла, сдерживание безработицы и инфляции, стимулирования экономического роста. Он поддерживает внедрение государственных программ перераспределения национального дохода с целью ликвидации социальных неурядиц.

Анализируя механизмы рыночной экономики, ее способность к саморегулированию с неоклассических позиций, Самуэльсон указывает на то, что, кроме функций обеспечения эффективности и справедливости, государство должно осуществлять также и макроэкономическое регулирование стабильности по методу Кейнса и его последователей. По его мнению, рыночный механизм определяет цены и объемы производства, а государство регулирует рынок с помощью налогов, государственного субсидирования и других экономических методов.

Теория факторов производства Самуэльсон дополняет определением роли капитала, которая, по его мнению, меняется с развитием общества. Он рассматривает капитал не только как продукт труда и составляющую затрат производства, но и как фактор особого рода, и утверждает, что в условиях частной собственности капитал является основой стихийного развития, подвластной лишь рыночным силам, тогда как за общественной собственности государство определяет правила его распределения, а потому он теряет основное качество - стимулировать развитие.

Т.е. капитал - это богатство, которое является результатом прошлых труда, находится в частной собственности и дает доход. Если он не отвечает этим требованиям, то перестает обеспечивать стабильное динамичный рост экономики.

В центр анализа рыночного механизма саморегулирования Самуэльсон ставит уравновешивание спроса и предложения, а также цен в условиях конкурентной экономики. Он показывает, как рыночные силы возвращают экономику к состоянию равновесия, как достигается частичное и полное равновесие, исследует совокупный спрос и совокупное предложение.

В контексте этих проблем Самуэльсон характеризует психологические мотивы сбережений и потребления, определяющих масштабы эффективного спроса.

Значительное внимание Самуэльсон уделяет характеристике кейнсианской модели регулирования экономики, обобщает выводы кейнсианской теории и дополняет их. Проанализировав эффект мультипликатора, он делает вывод, что рост покупательной способности может влиять на колебания инвестиций (эффективного спроса), что будет иметь своим следствием колебания в развитии экономики в цикле конъюнктуры.

Кроме того, он обратил внимание на нерешенные проблемы кейнсианского анализа, среди которых называл достоверность информации относительно состояния конъюнктуры. Регулирующие действия государства основываются на этой информации, но ее недостаточная достоверность может привести к разбалансированию экономики и усиление конъюнктурных колебаний, вместо того, чтобы их смягчить.

Согласно кейнсианской модели безработица и инфляция - это явления несовместимые, но с 70-х гг. наблюдается явление стагфляции. Самуэльсон анализирует его природу и определяет способы преодоления с монетаристских позиций.

Он также подчеркивает, что кейнсианская модель не учитывает влияния внешнеэкономических связей на стабильность развития, посвятив в своем произведении этой проблеме значительное место.

Большое внимание Самуэльсон обращает на анализ функционирования рыночной экономики на уровне предприятия, отмечая, что без понимания того, от чего зависит цикл деловой активности субъекта, невозможны макроэкономические обобщения.

В книге дана характеристика организационной и финансовой структуры предприятий, их основных черт, их классификацию. Самуэльсон тщательно исследует основные мотивы деятельности любой фирмы в условиях рынка - максимизацию прибыли. Он указывает, что реализация этой цели ограничивается затратами производства, которые являются основным фактором роста предложения, поэтому анализ их природы, величины и структуры имеет важное значение.

Он критикует теорию издержек производства К. Маркса за слишком сложный подход к объяснению формирования цен, которые состоят из издержек производства и прибыли. По его мнению, основное внимание нужно обращать на функциональную зависимость между спросом и предложением, предельной полезностью и затратами факторов производства.

Этот принцип он берет за основу определения издержек производства и их влияния на производство. Он различает суммарные расходы, предельные и альтернативные, которые формируются за счет денежных расходов (иначе говоря, за счет затрат капитала), а также под влиянием факторов иного порядка, например, альтернатив производства, или конъюнктурных колебаний.

В пределах микроэкономического анализа Самуэльсон также исследует проблему спроса и предложения как факторов деловой активности. Он формулирует основы теории потребительского поведения, которая, по его мнению, регулирует спрос на товары и через него - объемы производства, предельные и суммарные издержки.

Исследуется влияние конкуренции на деловую поведение фирм, конкурентного предложения на предельные расходы. В связи с этим анализируются формы конкурентной борьбы, влияние монополизации производства на стабильность экономического состояния фирмы. Самуэльсон делает вывод о малую эффективность законодательного вмешательства государства в процесс формирования монополий и подчеркивает целесообразность использования экономических рычагов.

Распределение доходов Самуэльсон рассматривает как функцию факторов производства - земли, труда и капитала. Признавая прибыль основой экономического развития предприятия, он трактует его с позиций теории «производительности» капитала согласно которой прибыль является результатом его функционирования; теории «содержание» - прибыль является вознаграждением капиталиста за воздержание от потребления и за предпринимательскую активность, а впоследствии теории «производственной функции» и др., сформулированных неоклассиками и кейнсианцами. Он отмечает, что прибыль является также функцией научно-технического прогресса: в случае нехватки нововведений по условий статики, полной и свободной конкуренции прибыль не будет создано, владельцы капитала получат только заработную плату за предпринимательскую деятельность и ссудный процент на капитал.

В то же время он указывает на количественную зависимость прибыли от конкретных величин, в состав которых относит цену и размеры заработной платы как цены труда, что участвует в создании благ. Разделяя взгляды Кейнса на роль заработной платы, цены и прибыли, Самуэльсон поддерживает также его теорию эффективного спроса. Именно поэтому трактовка им роли государства в поддержке макроэкономического равновесия базируется на кейнсианской теории.

«Экономикс» Самуэльсона сначала полностью соответствовал духу кейнсианства, но с развитием экономической мысли в эту книгу вносились изменения, отражающие новые достижения науки. Так, в издании 1985 г. частично пересмотрены кейнсианские подходы к определению природы цикла. Много проблем макроэкономического и микроэкономического плана был изложен с учетом монетаристских методов анализа.

Например, проанализированы категории совокупного спроса и совокупного предложения общественных факторов ценообразования и рост объемов производства (логично сочетаются теории неоклассиков, монетаристов, кейнсианцев); взято на вооружение категорию объективного уровня безработицы, которую сформулировал М. Фридмен; анализ инфляционных процессов учитывает современные подходы; разделы, посвященные монетаризма и политике, содержат исследования механизма монетарного регулирования экономического равновесия и характеристику деятельности финансовых институтов в этих условиях.

Современный «Экономикс» анализирует новые консервативные теории, например «экономики предложения», теорию «рациональных ожиданий», выводы из которых распространяются на микроэкономический уровень. Согласно современных достижений экономической мысли отзыв много других определений и утверждений.

Неоклассический синтез Самуэльсона, который сделал возможным обобщения всех тогдашних достижений экономической теории, объединение всех школ и направлений общей идеей макроэкономического равновесия, можно считать подведением итогов целого этапа развития экономической мысли.

Значение этого труда можно сравнить со значением «Принципы политической экономии» Дж. С. Милля и «Принципы политической экономии» А. Маршалла, которые через большой объем освещенных проблем и различные подходы к их анализу длительное время были общепризнанными учебниками по экономической теории.

Современный этап в развитии неоклассического синтеза характеризуется отходом, как это наблюдается в Самуэльсона, от позиций кейнсианства. Однако взгляды на закономерности экономического развития, которые формируются в рамках неоклассического синтеза, иногда отличаются от традиционных, имеют вполне самостоятельный характер.

Например, последователи теории неоклассического синтеза указывают на то, что нельзя ограничивать исследования факторов экономического роста поиском комбинаций, которые бы обеспечивали высокие темпы развития. Надо также изучать условия, при которых они реализуются. Они отмечают, что не надо добиваться высоких темпов роста любой ценой. Нужно, чтобы этот рост не порождало социального напряжения.

Внутренними ограничителями политики экономического роста они считают:

• 1. Социальные условия, то есть «объективный» уровень безработицы, роста цен и т. д., что могут сопровождать рост национального продукта.
• 2. Факторы, связанные с сужением потребления (модели роста представителей теории синтеза не рассчитан на возможность анти - циклического регулирования - они включают показатель потребностей - личных и государственных, которые обеспечиваются в относительно нисходящей пропорции; они считают, что рост уровня потребления является самым реальным показателем экономического роста;
• 3. Экологические факторы (загрязнение среды свидетельствует не в пользу экономического роста).

Итальянский экономист Моньяни, который был сторонником неоклассической интерпретации кейнсианской теории, отмечал, что заслугой неоклассического синтеза является выделение понятия качества экономического роста.

Относительно денежной теории, то сторонники неоклассического синтеза разделяют взгляды монетаристов на зависимость цен от денежной массы, но дополняют ее анализом взаимовлияния факторов, которые приводятся в движение спросом на деньги. Так, например, Калдор предлагает модель экономики, где функционируют только реальные кредитные деньги, поскольку, по его мнению, только они являются внутренней движущей силой развития экономики. Наличные деньги являются символами, отражающие готовый продукт, они не приводят в действие экономические механизмы, отмечает он. Эмиссия денег должно зависеть только от спроса на них субъектов хозяйствования и от объема депозитов.

Они также не соглашаются с монетаристами, что не признают идеи постоянного равновесия между инфляцией и безработицей, считают показательным «кривая Филлипса» для определения точки стабильности, используют полученные с ее помощью выводы для формирования основ социально ориентированной денежной политики. Правда, теории «естественного уровня безработицы» Фридмена они также пользуются для обоснования социальных программ.

Принцип открытой экономики и международных экономических отношений трактуется сторонниками неоклассического синтеза несколько иначе, чем в кейнсианской и монетаристских доктринах. В основу обеспечения этого принципа положено колебания валютного курса под воздействием различных факторов, среди которых не последнюю роль играет мотивированное поведение экономических субъектов.

Они исходят из того, что плавающие курсы валют связаны с миграцией финансовых ресурсов, их колебания трудно прогнозировать, но закономерность заключается в том, что они предопределяют перепады в динамике финансовых инвестиций, что, в свою очередь, приводит к конъюнктурных колебаний валютных курсов.

То есть валютный курс, по их мнению, зависит от ситуации на международном рынке капиталов. Спрос на ценные бумаги и их предложение (что представляют капитальные активы) определяют норму процента. Капитал мигрирует в поисках большего процента, что ведет к выравниванию доходов.

На международном рынке капиталов регулятором процесса выравнивания является изменение валютных курсов. Их соотношение колеблется так, что инвестору становится безразлично, в какой именно стране размещать капитал, поскольку высокий прибыль приведет к притоку капиталов и повысит курс денежной единицы, а значит, разницу в прибыли будет нивелирован за счет курса валюты.

Как правило, государство пытается контролировать валютную ситуацию, сдерживая переливания капиталов, вводя валютное регулирование. Однако рыночные силы сами прокладывают себе путь, что, по мнению представителей неоклассического синтеза, обусловлено невозможностью глобального управления мировой экономикой и расхождением экономических интересов. По их определению, платежный баланс не является национальной проблемой, а проблемой мировой денежной системы, и в нем отражены все изменения таких макропоказателей, как цены, заработная плата, норма процента и т.д. С точки зрения неоклассического синтеза, мировая экономическая система является устойчивой, независимо от направления национальных политических курсов. Она функционирует по законам рыночной экономики, которые отражают столкновения экономических интересов. Поэтому условием ее успешного развития является достижение рыночного равновесия при минимальном межгосударственного регулирования. Они считают необходимым ограничение протекционистского вмешательства, которое мешает свободному движению капиталов. Эти особенности в интерпретации некоторых экономических проблем можно рассматривать как вклад в развитие неоклассической теории, поскольку представители этой школы также пользуются разнообразными подходами к характеристике экономических явлений.

Неоклассический синтез - это соединение двух теорий. Одна из них, кейнсианская, раскрывает понятие «эффективного спроса». Вторая, неоклассическая, отражает смысл распределения и производства. Кейнсианство специализируется на изучении условий реализации, которые определяют действительный промышленный уровень. Неоклассическое направление, по мнению ряда авторов, начинается именно с факторов, отражающих оптимальную (потенциально возможную) степень развития производства. При рассмотрении возможности сближения этих двух теорий, таким образом, первым шагом считается некое «выделение понятий».

Неоклассический синтез предполагает единство объекта исследования обоих течений Особенность объединяемых теорий в том, что предмет представляет собой функциональные количественные зависимости капиталистического воспроизводства. Неоклассический синтез, таким образом, предусматривает исследование действующего аспекта производственного процесса с различных сторон.

Объединение течений представляет собой некое «отпочкование» макроэкономической функциональной области исследования от буржуазной теории традиционного характера. В данной сфере другого пути формирования макроанализа не могло быть. Так, неоклассический синтез течений являет собой подтверждение разделения на два основных направления: функциональные и исторические концепции. Начало процесса объединения свидетельствовало о неудовлетворительности имевшихся аспектов, выступавших как теоретическая основа государственно-монополистического управления капиталистической системы.

«Великий неоклассический синтез» ассоциировался у буржуазных политиков и научных деятелей с устранением кризисных моментов в экономике, которые приобретают достаточно острый характер с течением времени. Некоторые авторы видели задачу соединения теорий в существенном сокращении безработицы и инфляции, в ускорении темпов роста хозяйственной системы. В качестве еще одного аспекта выступало стремление преодолеть раздробленность направлений и течений политической экономии, создав единую концепцию.

В случае если бы неоклассический синтез оказался неэффективен, пришлось бы признать, что смешанная система хозяйствования обладает ограниченными возможностями по изменению

Чрезвычайно важно развитие капитала вглубь. Следует сказать, что оно происходит не всегда гладко в условиях Однако, предположив, что в стране занятость поддерживается на высоком уровне, часть произведенной продукции может быть изъята из области потребления и выделена для капиталообразования. Для этого используется сочетание определенных мероприятий. В первую очередь необходимо проведение политики денежно-кредитной экспансии. Она и способствует развитию вглубь. Нейтрализация увеличения инвестиционных затрат осуществляется посредством фискальной жесткой политики, которая предусматривает повышенные налоговые ставки.

Как следует из самого названия, неоклассический синтез представляет собой дальнейшее развитие и вместе с тем в не­котором роде “примирение” подходов к анализу экономических процессов. Если, к примеру, Кейнс довольно критически оце­нивал способность, цен гибко реагировать на перемены рыноч­ной конъюнктуры, то представители неоклассического синтеза стремились “реабилитировать” цены, доказывая, что они спо­собствуют оптимальному распределению и наиболее полному использованию ресурсов. Цены не действуют хаотически, а под­чиняются определенным закономерностям, обеспечивают внут­ренний порядок; через систему проб и ошибок экономика дви­жется к системе равновесия цен и производства. Рассматривая проблему занятости, сторонники “смешанной” системы выра­жают несогласие с “неполной занятостью”, выдвинутой Кейнсом. В то же время корректируются взгляды противников Кейнса.

Основная идея “синтеза” заключается в том. чтобы разра­ботать более общую экономическую теорию, отражающую из­менения в хозяйственном механизме, результаты позднейших исследований и все позитивное, что содержится в работах пред­шественников.

Наиболее известные представители неоклассического син­теза - американский экономист Пол Самуэльсон (род. 1915), американский экономист русского происхождения Василий Леонтьев (род. 1906) английский ученый Джон Хикс (1904-1989). П. Самуэльсон учился в Чикагском университете, был аспирантом Гарвардского университета. В. Леонтьев окончил Ленинградский университет, продолжил образование в Берлин­ском университете. Дж. Хикс получил образование в Оксфорд­ском университете.

Самуэльсон - автор одного из самых популярных учебников “Экономикс”, выдержавшего немало изданий. В “Основах эко­номического анализа” (1947), широко используя математический аппарат, он дал обстоятельное изложение основных раз­делов теоретической экономии. Самуэльсон не раз перераба­тывал, уточнял свое понимание рассматриваемых проблем, стремясь сочетать современные подходы с принципами клас­сической экономии. Он исходил из того, что каждая сфера

анализа, каждая проблема (теория цены, система налогообло­жения, сочетание производственных факторов, организация производства в национальном масштабе) служит конкретным выражением общей концепции. Объединяющим теоретические постулаты “стержнем” служат две идеи: максимизация резуль­тата и принцип движения к состоянию равновесия. Процесс последовательных приближений экономики к изменяющимся условиям порождает тенденцию к выравниванию переменных в соответствии с условиями общего равновесия.

Смысл теории выявленных предпочтений состоит в том, что потребитель не занимается измерением степени полезности приобретаемых благ. “Никто не ожидает, что потребитель будет колдовать над несколькими графиками... Возможно, он даже примет решение бессознательно или же в силу привычки” 1 Но его поведение рационально и непротиворечиво, а принимаемые решения устойчивы во времени. “Пока его вкусы и действия остаются более или менее постоянными”, он стремится не повторять ошибок, которые в прошлом оставляли его без необходимых товаров и услуг, старается “избегать внезапных и неожиданных перемен в своем

поведении как покупателя”. 1

Потребитель стремится получить от каждого истраченного доллара равную полезность. Он корректирует свой выбор, если изменяется цена или уровень дохода. Но он не будет покупать товары по новым, более высоким ценам, если можно приобрести их по старым, более низким.

Конечно, изменение обстановки на рынке меняет характер спроса. Но в основе мотивов лежит не абстрактная категория предельной полезности, а статистическое изучение экономического поведении потребителей.

Самуэльсон стремился конкретизировать анализ, приблизить его к практике. Вместе с Р. Солоу он анализирует, каким путем можно максимизировать производство определенной структуры. В случае структурных изменений происходит несбалансированный рост отдельных отраслей и производств. В соответствии с “принципом автострады”, когда выгоднее избрать не самый короткий, а хорошо известный, апробированный путь (это сэкономит ресурсы и время), желаемого результата можно быстрее достичь, если по аналогии с движением по известной

автостраде

большая часть пути развития производства будет пройдена при неизменной технологии, соблюдении уже установившихся пропорций 2 .

В отличие от Самуэльсона. использовавшего различные методы и анализировавшего многообразные проблемы (от теории экономического роста до вопросов фискальной и монетарной политики), В. Леонтьев вошел в историю экономической науки прежде всего как разработчик метода, получившего название “затраты - выпуск”. Леонтьев задался целью проанализировать систему взаимозависимостей в экономике как единое целое. Инструментом анализа служит таблица балансов, делящая хозяйство на несколько десятков отраслей. Таблица позволяет уяснить, какое количество продуктов используется для производства каждого из остальных продуктов, например, какое количество электроэнергии или пластмасс требуется для выпуска одной автомашины. Потребность в материалах (или затрата на доллар стоимости) рассчитывается с учетом как прямых, так и косвенных поставок. Чтобы упростить таблицу, не делать ее слишком громоздкой, “продукты” объединяются в укрупненные группы.

Взаимосвязь между затратами (расходами - по столбцам) и выпуском (произведенной продукцией - по строкам) отражается с помощью “технических коэффициентов”.

Теоретическая модель “затраты - выпуск” послужила основой для построения многоотраслевой модели экономики США. Разработка динамических моделей межотраслевого баланса использовалась для анализа последствий различных вариантов экономической политики.

Таблицы, построенные по методу “затраты - выпуск”, могут быть использованы для сравнения структурных свойств двух экономик или структурных характеристик одной и той жеэкономики в различные моменты времени.

Отличительной особенностью работ Леонтьева является тесное сочетание теоретического анализа с применением фактических данных. Как утверждает Леонтьев, теория общего экономического равновесия “является стержнем современной экономической теории” 3 . Он как-то заметил, что П. Самуэльсон более, чем кто-либо другой, способствовал “приведению в систему современной экономической теории и прояснению eе логической структуры” 4 .

Для изучения сложных количественных взаимосвязей обычный статистический анализ не подходит. Экономист не может ограничиваться чисто эмпирическими результатами, количест-

венными описаниями. Это равносильно тому. как если бы ис­следователь-теоретик попытался сделать чертеж сложного мо­тора, не располагая никакой специальной информацией, а лишь руководствуясь приборной доской, расположенной на шитке автомобиля и. возможно, шумом, раздающимся из-под капота двигателя.

Сущность концепции неоклассического синтеза и его основные представители

Определение 1

Неоклассический синтез представляет собой одно из направлений в экономике, основой которого выступает интеграция теоретических положений неоклассической школы и кейнсианства. Его сущность сводится к необходимости синтеза различных способов приведения национальной экономической системы в равновесное состояние, основанных на использовании кейнсианских методов регулирования с одной стороны и ограничении вмешательства государства в экономическую систему – с другой стороны.

Теория неоклассического синтеза предполагает, что макроэкономическое равновесие возможно при условии неполной занятости, то есть при наличии безработицы. В то же время достижение полной занятости возможно благодаря прямому и обратному взаимодействию между денежным рынком и рынком рабочей силы. Денежный рынок взаимодействует с товарным и неизменно приводит к повторной реакции на рынке труда. Основным инструментом регулирования занятости считается монетарная (денежно-кредитная) политика.

Основными принципами неоклассического синтеза являются:

• сбалансированность между совокупным спросом и совокупным предложением;
• сочетание высших целей макроэкономического порядка (социальная справедливость, стабильность экономического роста, эффективность хозяйствования);
• оптимальность сочетания государственного регулирования и рыночного механизма.

В соответствии с концепцией неоклассического синтеза рынок сам способен определять объемы производства и цены. Государство же посредством государственных расходов и налогов должно регулировать экономические процессы.

Само научное течение появилось в середине ХХ века. Основные и наиболее известные представители школы неоклассического синтеза представлены на рисунке 1.

Рисунок 1. Представители неоклассического синтеза в экономике. Автор24 - интернет-биржа студенческих работ

Именно они оказали определяющее влияние становление идей и развитие школы неоклассического синтеза. Сам термин «неоклассический синтез» впервые был введен в научный оборот Дж. Хиксом, сам же научный подход наиболее полно был реализован П. Самуэльсоном. Рассмотрим их более подробно.

П. Самуэльсон как родоначальник неоклассического синтеза

П. Самуэльсон родился в 1915 году в США. Образование получил в Чикагском, а позже и в Гарвардском университетах. Многие годы П. Самуэльсон преподавал в Массачусетском технологическом университете, а в 1960-е гг. даже был советником президента по экономическим вопросам. В 1970 году он стал лауреатом Нобелевской премии по экономике.

Именно он считается инициатором объединения кейнсианской макроэкономики и неоклассической микроэкономики в единую концепцию. Поэтому его и называют автором неоклассического синтеза.

Наиболее известным научным трудом П. Самуэльсона стал учебник под названием «Экономикс», впервые выпущенный в 1948 году. Претерпев множество переизданий, он до сих пор не потерял своей актуальности. Данный учебник является отражением концепции смешанной экономики, в которой активное государственное вмешательство не препятствует свободной конкуренции, частной собственности и личной предпринимательской свободе.

Замечание 1

Иначе говоря, синтез макроэкономического государственного регулирования и механизмов рыночной саморегуляции приводит к экономике смешанного типа, которая так популярна в современном мире.

В своих множественных трудах П. Самуэльсон активно использовал и применял математический аппарат для обеспечения обстоятельного изложения ключевых разделов экономической теории. В целях органического сочетания классических подходов с аспектами экономики современного типа им неоднократно перерабатывались и уточнялись понимания исследуемых проблем.

Дж. Хикс и его модели

Замечание 2

Считается, что термин «неоклассический синтез» был введен в научный обиход английским экономистом Джоном Ричардом Хиксом.

Дж. Р. Хикс родился в Великобритании в 1904 году. Он окончил Оксфордский университет, после чего многие годы преподавал в университете Манчестера и Лондонской школе экономики и политехнических наук. В 1972 году он был награждён Нобелевской премией за новаторский вклад в теорию благосостояния и общего равновесия.

В 1937 году Дж. Хикс впервые выдвинул и озвучил подход неоклассического синтеза. Два годя спустя, он издал главный труд своей жизни, получивший название «Стоимость и капитал». Несмотря на то, что он получил репутацию «классического труда», существенная роль к нем была отведена вопросам микроэкономической теории.

В своих трудах Дж. Хикс стремился преодолеть статический характер существующих на тот момент в неоклассической теории схем и моделей достижения макроэкономического равновесия. Повышенное внимание он уделял вопроса анализа экономической динамики. В роли основополагающего «динамизирующего» элемента выступали индивидуальные ожидания участников процесса хозяйствования.

Согласно трудам Дж. Хикса в результате того, что индивидуальные ожидания не совпадают с реальными итогами хозяйственного развития, возникают так называемые «возмущения», которые выводят макроэкономическую систему из состояния равновесия.

Тезис о неустойчивом характере, внутренне присущем всякой экономике капиталистического типа, проходит сквозь всю книгу Дж. Хикса. Основным источником нестабильности по его мнению считается механизм функционирования денежного рынка и рынка ценных бумаг. Особая роль при этом отводится ожиданиям перехода к другим процентным ставкам и ценовым ожиданиям.

Взгляды Дж. Хикса получили свое распространение в различных моделях макроэкономического равновесия, основными и наиболее известными из которых считаются:

• модель Самуэльсона-Хикса;
• модель Хикса-Хансена.

В целом вклад Дж. Хикса в неоклассический синтез и развитие экономической науки в целом заключается в том, что он указал на возможность достижения макроэкономического равновесия в условиях неполной занятости. При этом основополагающая роль в его моделях отводится мультипликативному влиянию инвестиций на изменение дохода и экономическое равновесие.