Ремчуков подчёркивает важность анализа структуры «базовых потребностей и ценностей» избирателей.
Можно с уверенностью сказать, что и Путин и Трамп, совершенно ясно понимают «структуру базовых потребностей и ценностей» своих народов и строят на этом качественный популизм для подверженного его влиянию большинства (которое составляет вроде бы 86 и 50 процентов соответственно).
Но популизм популизму рознь.
Одно дело – заигрывая с низменными инстинктами толпы эксплуатировать державный синдром и покупать доверчивый электорат на точечно эффективных, но весьма эффектных «прямых линиях» и прочих пропагандистских акциях.
А совсем другое дело – добиваться реальной эффективности экономики и не допускать воров уж по крайней мере в кресло премьер-министра (ну и самому, конечно, быть поаккуратнее с виолончелями).
То есть разный популизм ведёт к противоположно разным целям, а «правильный» популизм должен вести не к безумному обогащению только нацлидера и его прислуги, но и к процветанию всей страны.
Почему же наш народ не ведётся на «правильный» популизм? Потому что «правильный» популизм никто не предлагает с учётом «структуры базовых потребностей и ценностей» народа? Или, быть может, потому, что агрессивная пропаганда и закулисные чекистские приёмчики нашего фартового нацлидера не позволяют народу услышать оппозицию в её полный голос, неискажённый лживыми провластными СМИ?
andrey_borisovich: / Или, быть может, потому, что агрессивная пропаганда и закулисные чекистские приёмчики нашего фартового нацлидера не позволяют народу услышать оппозицию в её полный голос, неискажённый лживыми провластными СМИ? /
Фильм Навального о Медведеве посмотрели 25 ли 30 млн. человек. Столько же людей не смотрят Саловьева и Киселева. Еще у оппозиции есть ЭМ (аудитория несколько миллионов) , ТК Дождь, Новая газета, Нью таймс, Русская служба ВВС, Голос Америки, Радио свобода и западные СМИ,
einsam 19 августа 2017 | 01:43
andrey_borisovich: Что нужно услышать-то? Кроме призывов к покаянию и перманентной скорби на фоне раздачи территорий соседним государствам никаких конкретных предложений нет. Никому не интересна "десталинизация", потому что она никому не нужна в масштабе российского общества, и тем более она ни коим образом не влияет на наполнение холодильника. А вот экономические реформы влияют, но конкретной программы реформ у т. н. оппозиции нет! Потому что она в принципе игнорирует тот факт, что нынешнее государство основано на приватизации, в результате которой большая часть ресурсов страны оказалась в руках небольшой группы людей. Без пересмотра этого базиса невозможно говорить о каких-то кардинальных изменениях. И т. н. оппозиция этот базис не трогает, т. к. кормится с руки олигархата. Когда появится другая оппозиция, которая сделает актуальным вопрос приватизации 90-х годов, тогда и можно будет рассматривать программы и предложения такой оппозиции. Но на данный момент её нет, поэтому некого слушать и нечего обсуждать.
andrey_borisovich: Не верю, что Ремчуков такой наивный, что и сам не понимает, что пишет.
По его тексту получается, что Путин отвечает базовым потребностям россиян. Т.е. потребности заключаются в ухудшении уровня жизни, в коррупции на всех уровнях самоизбираемой власти, в экономической рецессии и стагнации, в исчезновении доступного сыра и замену его на пальмомасляные сыроизделия, в инфляции на продукты питания и пр., в жизни в окружении врагов, т.к. у России кроме армии и флота друзей быть не может и, естественно, в жгучей потребности в ТВ пропаганде.
Ремчуков не счёл необходимым упомянуть о том, что базовыми потребностями и ценностями Путина являются пожизненное пребывание во власти его вместе с его воровским КГБистским окружением и безнаказанный грабёж ископаемых ресурсов страны.
Ради этих ценностей он с его бандой воров в законе (в самом прямом смысле этого слова) не остановится ни перед убийством и войной с братской Украиной и христианской Грузией, ни даже перед обострением, больше того, разрывом отношений с Америкой и Европой чего бы это ни стоило российскому народу.
csipsmn:
Всегда уважал Ремчукова. Нов последних его выступлениях всё стало серым и примитивным. Всё рассматривается слишком упрощённо и размазанно. У Трампа свои проблемыи методы, у Путина-свои. Слишком разные страны и народы. Что касается Трампа, то, как вы сказался один американский учёный, он сначала говорит, потом думает, если вообще думает. Точнее не скажешь. Трамп бизнесмен в очень узкой свере бизнесса. У него нет никакого опыта и знаний во всём остальном. Республиканская партия очень консервативная и в значительной степени расистская. Печать страны прнинадлежит различным группировкам и соответственно поддерживает разные курсы, те, которые соответствуют их и их клиентов интересам. Трамп -выскочка. Очень значительноая часть руководства республиканцев его не поддерживает и просто выступает против него. В реальности у него нет никакой программы, один популизм, не подвтерждённый ни экспертизой. ни ресурсами. В принципе он обречёни ли партия установит нам фактический контроль, а он буде лишь крнивляющимяс лицом республиканцев. Но это приведёт к очень печальному результату и для партии и для страны. В России всё нагляднее и проще. В России реальная диктатура, часто карикатурная, но всё же жёсткая. Будущее тоже печально.
silicon:
Вы бредите!
Как раз не республиканская, а именно демократическая партия была партией южан и рабовладельцев.
И сегодня эта левацкая организация (вспомните Берни Сандерса) пестует таких как "Черная жизнь умеет значение", которые являются откровенными чёрными расистами - своего рода чёрный ку-клус-клан.
Именно они затеяли драку, незаконно придя на разрешённый митинг защитников памятников от сноса.
Кстати, перед этим СУД ЗАПРЕТИЛ снос памятников.
sasha2011, совершенно с вами согласен. В Америке последних лет набрал силу альянс черных экстремистов с псевдолибералами, который от пропагандистского террора перешел к террору реальному. Требования о сносе памятников, нападения на мирных демонстрантов, пытающихся их защитить, и объявление скопом всех демонстрантов фашистами,- это уже реальный террор. Они хотят главенствовать, они хотят навязывать свои представления, они хотят заткнуть всем рот. Удивлен поверхностной оценкой этих событий от обычно глубокого Ремчукова, который не понимает, что этот черно-розовый альянс уже достал не фашистов, не синих воротничков, не малообразованных белых, а всех тех, кто дорожит свбодой, т.е. либералов истинных. Многие из них ранее не участвовали в политической жизни, наверное, считали - "нас не трогают и хорошо". Но сейчас они почувствовали, что идет наступление на те ценности, которыми они не могут поступиться. И такие люди из "молчаливого большинства" и привели к власти Трампа. Это не нацисты, не расисты - это обыкновенные люди, которые стали заявлять о себе, когда почувствовали наступление на свои права.
Чего и нам желаю...
Еще не так давно любимой цитатой либералов всего мира была фраза, в разных вариациях приписываемая Вольтеру: «Мне глубоко противно ваше мнение, но я отдам жизнь за ваше право его высказать». Сейчас же из уст людей,…
24.01.2019
Для начала - просто представим себе эту картину. На федеральном канале начинается образовательное детское шоу. В студии сидят юные мордашки и заслуженный дядя ведущий с подъемом начинает: - А сегодня мы будем изучать лживую западную…
18.01.2019
В последние годы одна из любимых тем западных кремленологов и «примкнувших к ним» российских либералов - мантра о том, что в России насаждаются ничем не подкрепленные идеи о намерении Запада разрушить российское государство. Что это…
09.01.2019
Прочёл я статью Познера о причинах российских неудач с самым неоригинальным, тысячу раз повторенном в либеральной прессе выводом. Дескать в России что-то будет развиваться, лишь когда вымрут «совки» – люди, воспитанные семьюдесятью годами рабства, перенёсшие…
21.12.2018
Вначале новости. Один из лучших журналистов свободного мира, знаменитый репортер старейшего немецкого издания «Шпигель» Клаас Релотиус сделал почти невозможное. Одним махом 33-летний корреспондент разоблачил всю ложь свободных СМИ, показал изнанку дутых репутаций и вообще нанес…
15.12.2018
Послевкусие от интервью Гарри Каспарова Радио Свобода Славословия Гарри Каспарова я вам читать не рекомендую. В них нет ничего нового, ничего, о чем бы мы с вами не читали раньше, например, в украинских изданиях. Обычный набор…
07.10.2018
Широко известный в узких кругах исторический журнал «Дилетант», ассоциированный с радио «Эхо Москвы» и принадлежащий в том числе его главному редактору Алексею Венедиктову, несколько дней назад опубликовал материал, который вызвал очередную бурную полемику в Рунете. Речь идет о кратком биографическом очерке,…
02.09.2018
Готовиться к большой войне могут только подразделения альянса Украинский «Апостроф» устами российского журналиста Павла Фельгенгауэра сообщил на днях о неопровержимых доказательствах того, что Россия готовится к мировой войне. Создается ощущение, что и автор статьи, и издание, её опубликовавшее, сильно заинтересованы, чтобы Россия ее развязала -…
25.08.2018
Стоит появиться сообщениям об очередной посадке за репосты, лайки или анекдоты, как от либералов немедленно следует стандартная реакция: «Ага, привет, совок!» Некоторые, самые упёртые, комментируют так даже посадки на послемайданной Украине. Хотя, казалось бы, уж…
10.08.2018
Полет на Луну – миф. Теракт 11 сентября – дело рук правительства. Массовое убийство в школе «Сэнди-Хук» – постановка, но Америку реально ждет гражданская война. Таковы взгляды журналиста Алекса Джонса – поклонника Владимира Путина и…
30.07.2018
Главный редактор «Эха Москвы» Алексей Венедиктов пояснил, что ушел из совета директоров радиостанции из-за незнания миноритариев о кредите; он также публично принес извинения президенту Владимиру Путину, чьи слова о софинансировании «Эха Москвы» опровергал. «При рассмотрении…
29.07.2018
В разделе «Блоги» сайта «Эха Москвы» размещен материал Карины Орловой, рассказывающий о том, что арестованная 15 июля в США Мария Бутина, которой ныне светит тюремный срок до 15 лет, была путинисткой. Об иных злодеяниях Бутиной, заставивших власти США…
18.06.2018
Деятель современного искусства П. А. Павленский (прибивание мошонки к брусчатке Красной площади, поджог автомобильных покрышек в Петербурге, заворачивание себя в колючую проволоку, поджог дверей здания ФСБ на Лубянке, зашивание себе рта), будучи обвиненным в покушении на изнасилование актрисы, от греха бежал во Францию,…
24.05.2018
Илон Маск в очередной раз решил подтвердил, что определение «эксцентричный миллиардер» – это, в первую очередь, про него. Маск предложил запустить сайт Pravda, который будет рейтинговать публикации прессы по достоверности и позволит «отслеживать рейтинг надежности…
18.05.2018
Что удручает западных интеллектуалов-глобалистов? В минувшем марте президент Совета по международным отношениям Ричард Хаас опубликовал примечательную статью «Покойся с миром, либеральный мировой порядок», в которой он заявляет, перефразируя Вольтера, что угасающий либеральный мировой порядок не…
27.04.2018
Знаете, как это будет? Или как это может быть? Сначала факты. Фильм Кирилла Серебренникова «Лето» уже отобран в основную программу Каннского кинофестиваля. Сам фестиваль состоится 7–12 мая этого года. А совсем недавно суд продлил домашний…
Конфликт между Алексеем Навальным и либеральными СМИ начал дробить оппозиционную среду на совсем уж мелкие группы. Навальный настаивал, что ведущие деловые издания должны оперативно цитировать его расследования, не подвергая факты проверке. Деловые издания не согласны, за это блогер обвиняет их в проституции. Притом реальная причина его нападок на прессу, судя по всему, совсем в другом.
Конфликт разгорелся после того, как ФБК Навального опубликовало очередное расследование о чиновниках, однако СМИ недостаточно быстро, по мнению Навального, подхватили эту новость. В ответ он потребовал от журналистов «не быть проститутками и не молчать».
«Сборище трусливых мурзилоидов»
Выпустив расследование, Навальный посетил сайты «немногих деловых СМИ, считающих себя приличными изданиями», и педантично подсчитал, сколько материалов вышло о расследовании Навального. «Коммерсант» – 0 заметок; «РБК» – 0 заметок; «Ведомости» – 0 заметок», – пишет Навальный.
«Удивительно, как Кудрявцеву удалось превратить лучшую газету страны, определяющую передовые стандарты журналистики, в сборище трусливых мурзилоидов буквально за два года», – сообщает свое мнение на странице в Facebook Алексей Навальный. Речь, судя по всему, идет о Демьяне Кудрявцеве – владельце «Ведомостей».
Газета «Ведомости» предпочла вступить в диалог с Навальным, подробно объясняя, что издание не может выпустить такую статью без фактчекинга (проверки фактов), поэтому сделала запрос в Росреестр и в пресс-службу самого Навального (напрямую с журналистами блогер старается не общаться). В ответ Навальный отказал газете в комментарии, сообщив, что деловые издания, на которые он обиделся, «перестали приносить пользу обществу и выполнять функцию СМИ».
Какой должна быть функция современных СМИ по мнению либеральных активистов, пояснил главный редактор «Ежедневного журнала» Александр Рыклин. Оказывается, «Ведомости» не должны были тратить время на фактчекинг, а должны были сразу тиражировать Навального – и уже потом проводить собственное расследование.
Характерно, что ранее тот же Рыклин уже высказывался о том, что проверка фактов не так важна, если информация исходит от «своих». Так было в скандале с журналисткой «Новой газеты» Викторией Ивлевой, опубликовавшей фейковую новость о том, что заключенный в российской тюрьме отпущен на свободу и летит в Киев. Пул либеральных журналистов выступил за право «своих», «людей с хорошими лицами», публиковать непроверенную информацию.Вот и в случае с Навальным, в репутации которого, по словам его же сторонников, с точки зрения достоверности фактов «имели место проколы», не следует утомлять себя перепроверкой данных. Как требовал когда-то сам Навальный – «не рефлексируйте, распространяйте». И если несколько лет назад эта команда была адресована лишь его сторонникам, то теперь требование распространилось на весь журналистский круг.
Фрустрация от Собчак
Этот скандал отличается от предыдущих еще и тем, что ранее у Навального и либеральных СМИ был единый пул сторонников. Более того, именно деловые издания вроде «Ведомостей» смасштабировали миноритария Навального, занимавшегося гринмейлом и сливавшего журналистам внутреннюю информацию о компаниях, на которые он нападал. В итоге блогер стал ньюсмейкером, но ведет себя, как вросший в кресло губернатор депрессивного региона, требующий, чтобы газеты печатали его пресс-релизы без сокращения и с самой удачной фотографией.
«СМИ не должны быть личной армией ни одного политика, и в Прекрасной России Будущего они ею тоже не станут», – отмечает преподаватель журфака МГУ и медиаконсультант Александр Амзин. Он предлагает «в свободное время проводить бесплатные семинары по медиаграмотности для российских политиков», чтобы они больше не попадали в такие скандальные ситуации.
Либеральной общественности пришлось расколоться там, где раскола еще не было. Навальный уже разругался с политологами, с частью собственной команды, с другими политиками оппозиционного лагеря. Но либеральные журналисты находили способ взаимовыгодного сосуществования с блогером. После открытых обвинений в «проституции» и «мурзилочности» сохранить статус-кво не получится.
Бывший главный редактор «Ведомостей» Татьяна Лысова высказала свое мнение о герое скандала: «Ладно, хватит быть сдержанной. Алексей Навальный – просто ***дон!» А либеральная поэтесса Алина Витухновская считает, что «Навальный перестает быть политическим мейнстримом».
Навальный «ведет себя гадко», пишет гендиректор проекта Meduza Галина Тимченко. По ее мнению, он
«давно считает себя единственным медиа в стране, но, в конце концов, «никто не даст нам готового пролетариата». Работаем с тем, что есть».
Однако не все коллеги Тимченко, судя по всему, готовы работать с «тем, что есть». РБК и «Коммерсантъ», обвиненные Навальным в недостаточно быстрой реакции, вообще не стали писать о его расследовании. Ранее издания сотрудничали с блогером и публиковали исходящую от него информацию.
«Ведомости» все же выпустили заметку. Но ее автор Елена Мухаметшина сообщила Навальному: поскольку он лично ее назвал проституткой, «теперь я примерно то же, видимо, должна думать и о вас». Мухаметшина, по ее признанию, «больше всего в этой стране» написала про Навального за последние четыре года, но теперь, обращается журналист к блогеру, «вашим словам у меня веры больше нет, потому что вы солгали лично в отношении меня». Навальный пишет Мухаметшиной, что ее комментарий жалок, и это много говорит о способности Навального адекватно взаимодействовать с независимыми людьми, а не только с небольшим кругом своих сетевых поклонников.
Другие поклонники Навального оправдывают его срыв моральными страданиями из-за политических неудач. Резкий выпад Навального в адрес «Ведомостей» «есть отражение фрустрации от недавней кампании по выборам президента России, куда его не допустили, а допустили Ксению Собчак», написал сторонник блогера Валерий Аджиев, чей комментарий Навальный перепостил на своей странице.
Речь идет, судя по всему, о реальной причине нападок на «Ведомости». И это вовсе не чрезмерная щепетильность журналистов. Считается, что к управлению предвыборным штабом Собчак имел отношение владелец «Ведомостей» Демьян Кудрявцев, хотя официально об этом не заявлялось. Навальный никак не может простить Собчак, что она перешла ему дорогу в политике, и открыто предъявлял ей претензии. Обида Навального на Собчак не прошла, и он продолжает бить по ее сторонникам и в медиасреде. Поэтому очередной скандал «Навальный обижен на журналистов» на самом деле всего лишь продолжение давнего политического сериала «Навальный обижен на Собчак».
15:36 — REGNUM Издания, называющие себя «свободными СМИ России», отзывают своих корреспондентов из Госдумы в знак протеста против решения комиссии по этике, которая потребовала доказать факт приставаний со стороны Леонида Слуцкого к продюсеру «Дождя» и корреспондентке русской службы BBC.
Становится очевидным, что сам по себе «комплимент Слуцкого» — это пустяк по сравнению с тем «преступлением», которое совершила комиссия, потребовав доказательств (!). Само по себе это требование — гораздо хуже харассмента, потому что со временем так можно докатиться и до того, что прессе вообще нельзя будет враньем промышлять.
Истерика под лозунгом «Они имеют право нас насиловать» отсылает не к правовому государству, а к правовому беспределу, когда достаточно одного слова «жертвы» — и «преступник» может прощаться с работой, репутацией и семьей. Не половая безопасность своих корреспондентов, работающих в Госдуме, а введение в правовое поле Российской Федерации практики признания вины при отсутствии доказательств — и есть самое главное, ради чего бьются наши свободные от правового сознания СМИ.
Представители либерального меньшинства на прошедших президентских выборах получили ожидаемый мизер голосов, но тоска по власти над большинством продолжает терзать воображение совокупного российского либерала. Сделать Россию страной, где по западному образцу слово «харассмент» станет самой страшной пугалкой на любом уровне, окажется на деле попыткой загнать большую часть населения под управление меньшей. Возведя таким образом в абсолют авторитаризм, где бал правят самые яркие представители самых экзотических меньшинств. А если вспомнить, что больше, чем про «режим Путина», они любят вопить разве что про гулаги, то несложно представить судьбу жертв, до которых дорвутся истосковавшиеся по ощущению власти борцы за свободу.
Но, конечно, действовать надо, и единожды позицию заявив, необходимо ее отстаивать. Полагаем, наиболее адекватным развитием ситуации было бы решение всех страждущих СМИ отозвать своих корреспондентов не только из «ставшей небезопасной» Госдумы — ведь в стране остается еще множество мест, где могут потребовать доказательств. Совет Федерации, суды, брифинги, МВД и ФСБ, в конце концов… Собственно, проблема, как всегда у либералов, коренится в самом устройстве нашего государства, а оно таково, что в нём действует презумпция невиновности. То есть ни одному корреспонденту свободного СМИ буквально некуда ступить, не нарвавшись на пресловутое «невиновен, пока не доказано». Из этой изматывающей ситуации видится для «защитников свободы» один исход: отозвать корреспондентов из России . Возможно, существуют страны, которые соответствуют их мечтам, и где вообще ничего не надо доказывать.
Опять же, ну что Слуцкий? — в Штатах вот сейчас на Трампа аж две барышни накидываются, одна — порноактриса, вторая нет, а чем корры «Эха», «Дождя» и «Коммерсанта» хуже их? Да ничем! А есть еще и Голливуд, там актеры красивы и богаты, и на обвинениях в харассменте можно и денег заработать, а не только вокруг своего издания хайп поднять, привлекая к себе внимание если не качеством материала, то хотя бы скандальными историями.
В свою очередь корреспонденты ИА REGNUM , обладающие способностью фиксировать происходящее вокруг них и могущие постоять за себя в рамках закона без немедленного привлечения силовых органов, готовы увеличить свое присутствие в официальных инстанциях для всестороннего освещения их работы.
И еще — о качестве московско-голливудского флешмоба за свободу и солидарность. Когда белорусские авторы нашего агентства (и в том числе — авторы одного из нынешних протестантов) подверглись в Минске настоящим политическим репрессиям современного гулага только лишь за свою верность, свободу мысли и свободу слова, все эти борцы не сказали ни слова в их защиту. И трусливо и лицемерно держали свои языки там, где привыкли их держать. Это — всё, что надо знать об их свободе, их солидарности, их достоинстве и их человеческой совести.