12:58 — REGNUM

В Армении в постсоветские годы очень популярен вопрос: выиграл или пострадал армянский народ из-за вступления Армении в состав СССР? Точки зрения по этому поводу самые разные, и все имеют свои обоснования. Многие, в основном, представители молодежи, вовсе и не задумывались над этим вопросом. А пожилое поколение прекрасно помнит эпизоды вхождения Армении в СССР по рассказам своих дедов и прадедов. Публикуемое сегодня письмо составлено в достаточно смелой для своего времени форме, даже если учитывать уже наступившую ""оттепель"". Заслуженный деятель искусств Армянской ССР, заслуженный архитектор Армянской ССР, лауреат Государственной премии Рафаэль Исраелян 20 июля 1962 года обратился к первому секретарю ЦК КПСС Никите Хрущеву. Письмо до Хрущева дошло. На одном из приемов в Кремле С. Исраелян напомнил первому секретарю о поднятых вопросах, на что последовал ответ Хрущева: "Время еще придет". Копия письма ныне хранится в Национальном архиве Армении. публикует это письмо без сокращений.

Глубокоуважаемый Никита Сергеевич !

В N173 газеты "Правда" от 22/VI 1962 года была опубликована статья под заглавием "К предстоящему изданию многотомной истории КПСС", в которой есть и такие строки:

"В истории КПСС будет показана сущность ленинской национальной политики партии, как партии последовательных интернационалистов, ее непримиримая борьба против всяких проявлений буржуазного национализма (великодержавного шовинизма, местного национализма), за осуществление полного политического, экономического и культурного равенства всех национальностей Советского Союза, за укрепление дружбы народов СССР и дальнейшего сплочения их в общей борьбе за построение коммунизма". Прочел я эту статью - и передо мной встал вопрос, ответ на который я хотел бы получить от редакции: а правильно ли была осуществлена ленинская национальная политика при создании Армянской Советской Социалистической республики в 1920-21гг.? Как старый агитатор, пропагандист и работник политпросвета, я хотел бы рассеять возникшие у меня сомнения. Поясню на фактах свою мысль.

Воспользовавшись разрухой, вызванной антинародной авантюристической политикой дашнаков и турецким вторжением в Армению, грузинские меньшевики и азербайджанские мусаватисты решили отхватить себе часть исконных армянских земель. Но в первые же месяцы тезисы Ленинской национальной политики были торжественно провозглашены ответственными руководителями Советского государства и большевистской партии: уже 2 декабря 1920 года на торжественном заседании Баксовета по поводу установления Советской власти в Армении тов. Серго Орджоникидзе процитировал декларацию главы Азербайджанской Советской Республики тов. Н.Нариманова относительно армянских областей Зангезур, Нахичевань и Нагорный Карабах, областей, которые антинародное правительство мусаватистов пыталось отторгнуть от Армении. Очень характерно выступление тов. Нариманова. Он прочел свою декларацию о Зангезуре, Нахичевани и Карабахе. Тов. Нариманов говорит: "Берите их себе! Берите эти земли для Армении!" Глава Азербайджанской республики выходит и говорит: "Этого ужасного вопроса больше не существует!" (см. Г.К. Орджоникидзе. Избранные речи и статьи, 1956г., стр. 139-141) . А вот и сама декларация тов. Н.Нариманова от 2/XII 1920 года от имени Ревкома Азербайджана: "Территории Зангезурского и Нахичеванского уездов являются нераздельной частью Советской Армении. А трудовому крестьянству Нагорного Карабаха предоставляется полное право на самоопределение." (ЦГА Арм. ССР, ф. 114, д. 80, л. 1. Впервые опубликовано в газете "Коммунист" 2 декабря 1920 года) .

А 4 декабря 1920 года Наркомнац возглавляемого Лениным Советского государства, торжественно подтвердил от имени Советского правительства: "Первого декабря Советский Азербайджан добровольно отказывается от спорных провинций и декларирует передачу Советской Армении Зангезура, Нахичевани, Нагорного Карабаха" (см. И. В. Сталин, Сочинения, том 4, стр. 414) .

Но дальше совершается нечто совершенно необъяснимое: из этих составляющих нераздельную часть территории Советской Армении земель создается Нахичеванская АССР. Этого недостаточно - и самое управление этой "автономной республики" передается не Армянской ССР, а - Азербайджану! Но ведь территория этой "автономной республики" с ее густым, компактным армянским населением числилась в составе еще Эриванской губернии, и подчинялась она эриваньскому губернатору! Этим территория самой Армении была разодрана на две части: для того, чтобы, например, из Еревана попасть в армянские области Кафан, Мегри, Сисиан, сейчас приходится проезжать по землям, которые вклинены в территорию Армянской ССР, но почему-то закреплены за Нахичеванской "автономной республикой". Всего полвека назад территория этой "автономной республики" Нахичевань была густо населена компактным армянским населением. Но в годы искусственно насажденной межнациональной розни это коренное население было частично вырезано, частично бежало в пределы нынешней территории Армянской ССР, где проживает и поныне, не смея вернуться на родные места. Постепенно уходит из родных мест и остальное армянское население, покидая свою исконную, исторически ему всегда принадлежащую территорию, жить на которой в созданных условиях немыслимо. Но если покинуло и покидает родные места армянское население, то не могут же двинуться с мест армянские памятники материальной культуры, архитектуры, которыми усеяна здесь вся земля. На каждом шагу встречаешь здесь памятники с армянскими надписями, с редкостными фресками, которым грозят забвение и прямое уничтожение. Так, в нескольких километрах от станции Кизил-ванк, находился выдающийся памятник армянской культуры - Кармраванк, который в 1958 году был взорван. И подобных примеров варварского отношения к национальной культуре исконного армянского населения так много, что об этом неудобно и говорить в наше время. Почему-то был превращен в автономную область и Нагорный Карабах, и опять-таки подчинен не Армянской, а Азербайджанской ССР, вопреки декларации руководителей Советского Азербайджана и Советского Союза. А ведь территория Нагорного Карабаха составляет непосредственное продолжение территории Армении, а 90% населения его составляют армяне. Разве не противоречит ленинской национальной политике подобное расчленение и территории, и населения советской социалистической республики?

Будучи оторванными от Армении, ни Нахичеванская Автономная Республика, ни Нагорный Карабах не развиваются так, чтобы темпы их экономического и культурного развития отвечали требованиям строительства коммунизма. Возьмем хотя бы Шушу - этот процветавший в прошлом центр Нагорного Карабаха: мусаватисты сожгли этот город, население его было вырезано. Сорок лет назад вид лежавшего в обугленных руинах города вызывал чувства потрясения и возмущения, но точно такие же чувства вызывают эти жуткие развалины и сейчас, ибо за 40 с лишним лет не позаботились застроить и заселить это армянское Ли́дице (чеш. Lidice, нем. Liditz) - шахтёрский посёлок в Чехии, в 20 км к западу от Праги и к юго-востоку от города Кладно, 10 июня 1942 уничтоженный по требованию немецкого правительства - ИА REGNUM).

Может подобное положение способствовать "укреплению дружбы народов и их сплочению"?

В Нагорном Карабахе наблюдается дискриминация населения, отсутствуют достижения в области развития национальной по форме и социалистической по содержанию культуры. Лишь самой ничтожной части молодежи Нагорного Карабаха удается преодолеть применяемую дискриминацию и пробить себе дорогу к специальному и высшему образованию. Армянская молодежь отторгнутых от Армянской ССР территорий лишена возможности знакомиться с историей своего народа, с его многовековой литературой и искусством, изучать памятники национальной культуры родного Карабаха. Население края искусственно держат вдали от его национальной культуры, отношение преобладающего армянского населения и национального меньшинства - азербайджанцев далеки от диктуемых ленинской национальной политикой.

Надо прямо сказать - всех этих вопросов и не возникало бы, если б при создании советских республик Закавказья были разумно учтены национальные и исторические особенности армянского населения (в свое время признанные советскими руководителями, но почему-то не учтенные ими, или, вернее, преданные ими забвению). Тогда не было бы места такому положению, про котором лишь 64% армянского населения Закавказья находится в пределах Армянской ССР, а целая ТРЕТЬ этого компактного населения не проживала бы на армянских же землях, почему-то включенных и переданных инонациональной республике, в свое время декларировавшей свой отказ от претензий на эти территории, "составляющие нераздельную часть Армянской ССР".

Был бы весьма признателен за ответ, который выяснил бы мне - насколько я прав в своих суждениях и заключениях.

Остаюсь с глубоким уважением (подпись) С. ИСРАЕЛЯН (Ленина орденоносец)

Мой адрес: гор. Ереван-9, улица Туманяна, д. N73.

Подготовил Ашот Погосян

17:02 — REGNUM

Смена руководства Армении привела к небывалой эскалации напряженности в регионе и резкому увеличению рисков возобновления если и не войны, то по меньшей мере такого же рода военных действий, какие развертывались в апреле 2016 г. Дело доходит до того, что мало кто из политиков и экспертов не занимается сейчас «прогнозированием» боевых действий.

Разночтения лишь в том, когда пророки ожидают их возобновления. Одни ожидают окончания чемпионата мира по футболу в России, а другие — связывают вероятность войны с завершением выборов в Турции. При этом вспышка войны в апреле 2016-го, как признавал азербайджанский президент Ильхам Алиев, была действительно внешне как бы не привязанной к реалиям и стартовала «исключительно по его приказу». В чём сомневались многие и в самом 2016-м, потому что всем известно — Азербайджан без «отмашек извне» военных действий даже в 90-е не начинал. А тогда, и это нетрудно проверить, за день-два до начала азербайджанских атак президенты Турции, Армении и Азербайджана примерно в одни и те же дни «хором» находились с визитами в США и встречались с высокопоставленными американскими должностными лицами.

Еще немного о событиях 2016-го, приведших к трагедии на фронтах Карабаха в апреле того года. В феврале 2016 года в Баку состоялось второе заседание консультативного совета проекта «Южного газового коридора» (ЮГК). 1 марта 2016 г. Турция в лице министра энергетики и природных ресурсов Берата Албайрака заявила о поддержке американского проекта. В конце марта в США побывали президенты Турции, Армении и Азербайджана. В ночь с 1 на 2 апреля 2016 г. азербайджанцы начали свои атаки.

Именно 2 апреля в Баку собирались акционеры проекта «Южного газового коридора» (ЮГК), и от их имени глава компании SOCAR (Госнефтекомпания Азербайджана, ГНКАР) Ровнаг Абдуллаев заявил, что они планируют до конца текущего (т.е. 2016-го) года привлечь от международных финансовых институтов около $2 млрд. Что ведутся переговоры с Европейским банком реконструкции и развития, Азиатским банком развития и др. «Средства будут привлечены сроком на 20 лет под очень низкие проценты. Это позволит нам не вкладывать в реализацию данного проекта собственные средства», — подчеркнул глава SOCAR.

Разве не видна взаимосвязь между перечисленными событиями и эскалацией военного насилия в Арцахе, развязанного Баку? То есть — видна и роль США в той «апрельской войне», как и роль многодесятилетных попыток Запада (добавим — и Израиля) «газового» игнорирования территорий России и Ирана, как логического продолжения зачатых еще в конце 90-х нефтепровода Баку-Тбилиси-Джейхан и газопровода Баку-Тбилиси-Эрзерум.

Отметим также — после апрельской войны 2016-го многократно отмечались подстрекательские заявления и шантаж и со стороны экс-сопредседателя Минской группы (МГ) ОБСЕ от США Джеймса Уорлика, и директора национальной разведки США Дэниела Коутса (в феврале этого года). Таким образом, всякий, кто собирается предугадывать время возобновления Азербайджаном военных действий против Нагорно-Карабахской республики, или даже — начала откровенной войны против Армении, просто обязан считаться с двусмысленной ролью США в урегулировании и значением «приказов из Вашингтона» по апрельской войне 2016-го, которые зачитывались президентам Турции, Армении и Азербайджана 29−31 марта 2016 г. в режиме «прямого контакта» с мистером Керри…

В этом контексте второстепенны все заявления Ильхама Алиева об «историческом ираване» или реплики армянского руководства о том, что Ереван не устраивает то-то и это. Если военные действия возобновятся, и, конечно, опять-таки со стороны Азербайджана, то следует иметь в виду не угрожающие призывы и заявления ультимативного тона из Баку и Анкары, а то, что западные хозяева ЮГК «дали отмашку», и именно в июне 2018-го. И не будет ошибкой, если мы по примеру 2016-го вновь напомним: любые боевые действия в регионе, будь то на фронтах в Арцахе или на каком-то ином участке Восточного Закавказья, объективно не выгодны только: 1) Арцаху; 2) Армении; 3) Ирану и 4) России. Почему война не выгодна и не нужна двум армянским республикам — думается, понятно без дополнительных разъяснений. Почему война не нужна и не выгодна России — понятно, если будем иметь в виду, что, несмотря на существенную стабилизацию на Северном Кавказе, в РФ твердо помнят и знают, что когда Закавказье сплошь становится «турецким», то «поездки» террористов в российскую часть Кавказа становятся «вахтовыми». Почему всё это тем более не выгодно Ирану — ясней ясного, его северные границы граничат с Арменией, зоной конфликта, Азербайджаном.

Наконец, при углубленной занятости России и Ирана в подавлении терроризма в Ираке и Сирии Москве и Тегерану совсем не нужна война у них в «подбрюшье». И именно Россия и Иран приложили массу усилий к тому, чтобы военные действия в апреле 2016-го были довольно быстро прекращены. А президент Турции Реджеп Тайип Эрдоган именно после жестких заявлений в апреле 2016-го из Тегерана, в особенности — заявлений главного военного советника аятоллы, генерала Ехия Рахима Сэфэви, прекратил подстрекательские действия и начал искать диалога с российским и иранским коллегами.

Но есть и отличия между апрелем 2016-го и летом 2018-го. Именно в Армении чаще говорят о том, что какие-то вооруженные провокации угрожают стране и со стороны Нахичеванской автономной республики (НАР) — мы же напомним, что территория НАР, по сути, довольно давно со стороны ОБСЕ также была признана зоной конфликта. При этом, обсуждая те или иные сценарии, те или иные вероятные побудительные мотивы или стороны, которым могла бы быть нужна война Турции-Азербайджана с Арменией, да еще со стороны Нахичевани, напрочь игнорируется то обстоятельство, что в случае нападения со стороны Нахичевани любой потенциальный военный противник армян будет вынужден вначале предпринять агрессию именно против Армении, а не против Республики Арцах.

В случае же нападения на любой участок территории Армении в бой вступит целый комплекс превентивных контрмер:

1) соответствующие пункты «большого договора» между Арменией и Россией от 1997 г., согласно которым, страны приходят на выручку друг другу в случае агрессии против одной из них или угрозы агрессии;

2) статус 102-й гюмрийской военной базы России предусматривает вступление базы в войну, если угроза исходит именно Армении;

3) Армения как член блока ОДКБ СНГ имеет право запросить помощь любого вида, в том числе прямую военную, от всего блока или же от его отдельных стран-участниц;

4) в бой вступает армяно-российская Объединенная группировка войск в лице 102-й базы (точней, ее ударных спецподразделений) и 5-го армейского корпуса Вооруженных сил Армении, официально сформированная в конце 2016 г., и, как сообщалось, «в случае чего» в ситуацию могут вступить и российские войска Южного военного округа (ЮВО), в чьем оперативном управлении и находится 102-я военная база РФ.

Например, широко известно, что создание армяно-российской группировки войск с первых же дней подвергалось резкой критике со стороны Турции и Азербайджана, политики которых агитировали Москву отказаться от этой идеи и видеть в Анкаре и Баку исключительно «преданных союзников». Думается, что учитывая все «ножи в спину», которые понатыкали турки России (начиная со сбитых самолетов в Сирии, убийств пилотов и кончая наглым терактом против посла РФ Карлова в Анкаре) с 2015−16 гг., лицемерие противников создания и оперирования армяно-российской группировки войск более чем заметно. Как и заметно то, что Москва не была и не намерена прислушиваться к фарисейским призывам Анкары и Баку.

Фактор Ирана

Однако куда меньше помнят и говорят о факторе Ирана в случае, если какие-то силы вознамерятся открыть фронт с территории Нахичевани. В новейшей истории Закавказского региона иранский фактор в судьбе Нахичевани сказался, как это ни странно, значительно раньше, чем, к примеру, к делам этой территории вплотную приступила этнически близкая азербайджанцам (тюркам Закавказья) Турция. Еще в конце осени — начале декабря 1989 г. имел место массовый прорыв жителей области в сторону Ирана, сопровождавшийся актами насилия и разрушениями пограничных сооружений между — тогда еще — СССР и Ираном. После нескольких недель бездействия и молчания власти Ирана официально обратились к Москве с просьбой «утихомирить» своих граждан-нахичеванцев. Однако после того как клика Горбачева фактически умыла руки, прикрывшись своим курсом на «перестройку и ускорение», иранские власти и военные круги решили самостоятельно пресечь противоправные действия нарушителей госграницы.

Согласно некоторым сведениям, впрочем, так официально и не подтвержденным (ни властями СССР, ни властями Ирана), но на которые, однако, довольно часто ссылаются радикальные пантюркистские азербайджанские круги, когда пропагандируют ненависть к Ирану и иранцам, тогда иранские силовые структуры прибегли к применению боевого оружия против граждан СССР азербайджанской национальности, прорывавшихся в Иран. Значительное число азербайджанцев было арестовано и передано советским властям. Однако, по признанию иранских представителей власти, в последующие годы всё же какой-то части нахичеванцев удалось тогда скрыться в Иране и в дальнейшем даже сменить гражданство. Сейчас, как и в 1989 г., по-прежнему трудно догадаться об истинных механизмах тогдашних вандалистских акций на границе Нахичевани и Ирана.

Нельзя исключать, что это могло быть тщательно спланированной операцией, цели которой нам до сих пор не известны. Однако даже события 1989 г. наглядно показали, что в регионе могут начать создаваться предпосылки для геополитического розыгрыша иранской карты в Закавказье или — азербайджанской карты в Иране. И для этого может быть использована территория и ресурсная база Нахичевани…

В последующие годы интерес Ирана к Нахичевани явно возрастал. Но во время войны за защиту независимости НКР-Арцаха однажды Иран (лето 1993 г.) был встревожен не на шутку — когда подразделения Армии обороны НКР вышли на границы с Ираном. Под предлогом обеспечения безопасности двух водохранилищ (приграничных) на Араксе, тогда иранские военные подразделения вышли за пределы своих госграниц — в том числе и на территории Нахичевани. Как это ни странно, никто тогда на официальном уровне не отреагировал на резкий шаг Тегерана — в том числе власти Азербайджана и союзной ему Турции. Но это был второй важнейший момент — и для НАР, и для всей региональной геополитики, когда иранский фактор в полный рост продемонстрировал свою некую определенную безальтернативность в делах, касающихся армяно-азербайджанских отношений и, конечно, реакции Тегерана на события, происходящие на его северных границах. В свою очередь, эти реалии 1993 г. также показали, насколько уязвима Нахичевань с точки зрения не только коммуникационных связей, но и сугубо вопросов безопасности военного характера. Кстати, именно в связи с описанными шагами Ирана по взятию под охрану двух водохранилищ на Араксе и выходом иранских войск в НАР соседняя Турция интенсифицировала строительство мостов, связывающих Нахичевань с турецкой территорией.

Уже к 2002 году жизнедеятельность Нахичевани в огромной мере зависела от Ирана, который был и является для области основным поставщиком продовольствия и энергоресурсов. В отличие от Турции, чьи фирмы заняты в основном вывозом из области кожевенного сырья, Иран активно создавал здесь регионообразующую инфраструктуру, привязывая область к иранскому «большому экономическому пространству». Важнейшим элементом этой инфраструктуры станет энергообеспечение. Например, сооружавшийся в 2002 году магистральный газопровод Табриз-Нахичевань с пропускной способностью до 1 млрд куб. м. и более явно рассчитан не на объем потребления в Нахичевани, а имеет транзитное значение.

Вообще, Нахичевань рассматривается всеми заинтересованными сторонами как транзитный регион. Данная экономическая привязка подкрепляется политическими привязками. Следует отметить, что, в отличие от Азербайджана, где позиции Ирана в целом не самые значительные, в Нахичевани уже в то время по существу складывалась «иранская партия», имеющая, конечно же, прежде всего экономические интересы. Во всех политических группировках Нахичевани, в том числе в местных ответвлениях «бакинских партий», имеются проиранские настроения.

Однако при этом значительную роль в расстановке политических сил в Нахичевани играет турецкая агентура, представленная двумя десятками «советников» в различных сферах. Откровенно антииранскими элементами в Нахичевани являются определенные административные, интеллигентские круги, а также командиры дислоцированных здесь бригад азербайджанской армии. Определенную роль в формировании проиранских настроений играют лица, осознающие свое иранское происхождение. Проведение превентивных мер против иранского влияния в Нахичевани является важной задачей бакинской администрации и, разумеется, оказывающих им содействие турецких правящих кругов. Но, так или иначе, если оценивать уровень внешних инвестиций в Нахичевань, то Иран опережает даже Турцию.

Поэтому вмешательство Ирана при любом сценарии использования нахичеванской территории для каких-то антиармянских военных целей — в сущности, «вопрос решенный». Учитывая же тональность авторов некоторых заявлений из Еревана, приходится учитывать также то, что на развитие ситуации может оказать воздействие, например, стремление акторов-подписантов Карсского мирного договора 1921 г. добиться полного пересмотра статуса-кво нынешней НАР. Об этом неоднократно писал в 90-е гг. известный советский, российский юрист-международник, дипломат Ю. Барсегов. Суть вопроса в том, что действие Карсского договора должно было истечь в 1946 г., согласно мнению хорошо информированного дипломата, бывшего сотрудника МИД Армении (ныне покойного) Л. Эйрамджянца — со всеми отсюда вытекающими государственно-правовыми последствиями. Как он отмечал в своей статье («Голос Армении», 04.04.2001), «в тексте Московского договора третья статья о принадлежности Нахичевани заканчивается словами «без права передачи третьей стороне», под которой подразумевается Иран. Однако уже в тексте Карсского договора эта фраза отсутствует.

К осени 1921 г. Иран уже не скрывал своего раздражения по поводу создания в Закавказье государства под названием «Азербайджан», которое претендовало на объединение с одноименной иранской тюркоязычной провинцией и отторжение ее в пользу советского государства». Автор подчеркивал и следующее немаловажное обстоятельство: «Не случайно 30 ноября 1989 г., когда даже в Прибалтике о государственном суверенитете говорили почти «шепотом», меджлис Нахичеванской АССР вдруг заявил о выходе из состава СССР и Азербайджанской ССР. В ту же ночь государственная граница СССР с Ираном была сметена вооруженными отрядами нахичеванского ополчения. Информация об этом «непонятном» эпизоде советской прессой была по традиции скомкана, хотя ситуация была совершенно ясной.

В те годы в Москве основным источником экспертных оценок по Ирану являлось отделение иранистики Института востоковедения АН СССР. Оно полностью находилось в руках азербайджанских ученых — представителей нахичеванского клана Гейдара Алиева. Только их «деятельностью» можно объяснить тот факт, что, кроме основополагающего договора, были подписаны некие «секретные протоколы», определяющие главное — существование временных параметров действия договора. Эти документы, актуальность поиска которых очевидна не только с точки зрения исторической справедливости, но и соответствует национальным интересам Армении и стратегическим Москвы, могут и должны сохраниться в архивах сторон, подписавших договор, в частности России.

Дипломатический просчет СССР

В конце 70-х гг. автор этих строк под руководством доктора исторических наук, министра иностранных дел Армянской ССР того времени Дж. Киракосяна, одного из крупнейших специалистов по истории Армении начала века, профессионально занимался этой проблемой… Тогда удалось обработать большие массивы не только информационных материалов исторического плана, но и весьма серьезные объемы современной турецкой печатной информации. В связи с волной террористических актов и ростом в Европе широких общественных обсуждений проблемы Геноцида армян турецкая пресса, ученые, соответствующие специальные по армянскому вопросу комиссии МИД, МИТ, министерства обороны издавали большое количество пропагандистских материалов — книг, буклетов, газетных статей. Конечно, целью таких публикаций являлось отстаивание известной турецкой точки зрения, полярно отличающейся от армянской, «утверждающей» якобы вину России в этих событиях, фронтовые условия Первой мировой войны и прочее.

Однако в этих же турецких материалах содержалась масса непрямой, «фоновой» информации в части интересующей нас проблемы. Наряду с другими был обнаружен целый ряд дополнительных прямых и косвенных подтверждений тому, что договор был заключен именно на 25 лет. Особая ценность этой информации — хотя сами по себе материалы носили характер больше пропагандистских агиток — заключалась в том, что была подготовлена самым главным — турецким — оппонентом Армении в этом вопросе. Подробно излагались, в частности, различные исторически достоверные эпизоды, которые, по замыслу авторов агиток, должны были показать агрессивность молодой Советской страны. К примеру, тот факт, что в 1925 г. посол РСФСР в Высокой Порте Виноградов в официальной ноте потребовал денонсации Русско-турецкого договора 1921 г., сопровождая «столь нетрадиционное в международной практике поведение» заявлениями о готовности России осуществить ее в одностороннем порядке.

При этом, по турецкому (!) же источнику, посол Виноградов в устной беседе в МИД объясняет: «Мы не можем ждать 25 лет и подписали РТД потому, что тогда мы были слабы». А теперь «мы сильны и требуем восстановления границ Армении». На что немедленно реагирует один из известнейших государственных деятелей Турции того времени Исмет Иненю: «новой стране» необходимо придерживаться своих международных обязательств, а «через 25 лет Турция, конечно же, возвратит эти территории». Таких частных эпизодов, прямо подтверждающих существо вопроса и имеющих весьма достоверный характер, тогда набралось с десяток-другой. Косвенных, именно турецких подтверждений нашего тезиса, и того больше».

Хорошо осведомленный автор приводит и иные аргументы в пользу своего тезиса. Так, в частности, он, помимо прочего, ссылается и на один известный академический труд, в котором также содержатся довольно недвусмысленные утверждения на этот счет: «В официальной историографии также можно найти серьезные подтверждения нашему тезису. Трехтомник «История международных отношений после Второй мировой войны» под редакцией академика Хвостова ясно и четко, хотя и в сноске к основной статье, формулирует: «вследствие ошибок советской внешней политики» Турция не вернула СССР «значительные территории».

Доподлинно известно также, что весной 1945 года со стороны Армянской ССР и Грузинской ССР Турции были предъявлены территориальные претензии и ультиматум о необходимости отвода ее «войск и населения» до известных ей границ с тем, чтобы к марту 1946 года советские войска вошли на эту территорию. В исторической достоверности этого факта не приходится сомневаться. Это совпадало с намерениями Советского Союза об объявлении Турции войны, и, вне зависимости от дипломатически нехитрой игры Анкары и объявления «под занавес» войны Германии, советским войскам обеспечивалась правовая сторона акции, после чего они действительно были готовы вступить на территорию Турции.

Министр иностранных дел, позже глава правительства Турции того времени Сараджиоглу ответил дословно следующим образом: «Мы знаем о том, что это территория Армении, и готовы начать процесс демаркации… Однако нам непонятны претензии Грузии», «Хорошо бы, чтобы вы в Советском Союзе разобрались между собой, а потом делили бы шкуру неубитого медведя». Цитируемый исторический факт описан и в советской исторической, и в турецкой соответствующей литературе…

Примечательно, что после 1921 г. первым официальным документом на уровне двустороннего соглашения России (СССР) и Турции, заявляющим, что стороны не имеют взаимных территориальных претензий, является межгосударственный договор, подписанный только в августе 1978 г. во время официального визита турецкого премьера Б. Эджевита в Москву. Договор подписал А. Косыгин 22 августа 1978 г., он опубликован в «Известиях». Абзац об отсутствии взаимных территориальных претензий — второй. Отклики турецкой прессы того времени откровенно радостно указывают на РТД.

Нахичевань в современной региональной архитектуре

Переходя к описанию сравнительно недавних событий, Л. Эйрамджянц также указывает на значительную роль Ирана в региональных процессах. Так, в частности, он подчеркивает: «Другим фактом новейшей истории региона, подтверждающим регулирование РТД самых серьезных процессов в Закавказье, являются события поздней весны 1992 года, когда армянские вооруженные силы практически единственный раз во время войны отступали на северо-восточном направлении фронта в Карабахе. Тогда в результате начинающейся активизации политических контактов армянского руководства с Западом и последующих сразу после этого тыловых предательств нами были потеряны Геташенский подрайон, Шаумяновский и половина Мартакертского района Карабаха, находящиеся и по сей день под контролем Азербайджана.

До сих пор, однако, остается малоизвестным, что наступление азербайджанцев тогда было остановлено решительными действиями Ирана. Тегераном была направлена ультимативная нота в Баку (и официальное уведомление об этом Еревана) с требованием немедленно остановить наступление азербайджанской армии. В противном случае 7-я бронетанковая дивизия фанатичных «пасдаранов» («стражей революции»), которая была уже подтянута к ирано-нахичеванской границе и, по заявлению иранской стороны, готова была перейти границу и занять Нахичевань, нарушив всю внутреннюю логику РТД. Спустя несколько лет в неофициальной беседе автора этих строк с послом Ирана в Ереване было получено подтверждение не только серьезности намерений иранской стороны, но и выражено крайнее удивление тем, что в Ереване, в отличие от Баку, мало кого интересуют международные права Ирана в части Нахичевани, оговоренные договором 1921 года».

Таким образом, если исходить из сведений Л. Эйрамджянца, которые вряд ли подлежат сомнению, можно прийти к выводу, что на современном этапе ни Турции, ни России, исходя из ряда факторов, пока не выгодно педалировать тему пересмотра Карского договора, особенно его секретной части (протоколы, о наличии которых утверждает Л. Эйрамджянц). Тем более трудно ожидать, что эта секретная часть когда-либо в обозримом будущем могла бы быть предана широкой огласке.

Что же касается ИРИ, то последняя, возможно, четко зафиксирует свою позицию лишь в случае опасности резкого снижения своего влияния в НАР, в результате чего, допустим, международные права и интересы Ирана в современной НАР будут кем-либо резко и кардинально нарушены. В этом случае ни Москва и ни Анкара ничего не смогут предпринять, если на слом системы, закрепленной в Закавказье Карсским договором, пойдет сам Тегеран.

Вот почему, когда после выдвижения Турцией в 2008 году пресловутой «Кавказской платформы» турки вначале категорически отказывались учесть фактор Ирана в организации безопасности и стабильности на Кавказе, то Москва в опосредованной форме (во время международной конференции в Турции в ноябре 2008 г.) дала понять Анкаре, что в случае отказа турецких властей учитывать интересы Тегерана в регионе именно Россия потребует пересмотра формата турецких предложений.

Анкара тогда продвигала формулу 3-х признанных государств Закавказья+Россия+Турция+США+ЕС. После консультаций с российским руководством формула была изменена на т.н. «Кавказскую пятерку» и в таком виде была предана широкой огласке. После отказа турок включить Иран в рамки описываемой инициативы российская сторона настояла на том, что либо Анкара начинает переговоры с Тегераном по вопросу участия Ирана в «Кавказской платформе», либо Турции придется считаться с тем, что:

а) по требованию России в рамки инициативы придется включить Абхазию, Южную Осетию и «еще непризнанные государства региона», т. е. НКР-Арцах;

б) помимо Абхазии, Южной Осетии и НКР-Арцаха, рассматривать в качестве возможных отдельных участников «Кавказской платформы» т.н. «автономные образования», т. е. Нахичевань и Аджарию, в которой, кстати, интересы Тегерана уже тогда начало представлять иранское консульство.

Тем не менее предложим ничего априори не исключать. Ведь если идти далее вослед геополитике вокруг Нахичевани, сопоставляя это с мерами Ирана по интеграции в те же ШОС и ЕАЭС, понятно, что военные действия, на которые Тегеран будет просто вынужден реагировать или даже вмешаться в них, на неопределенную перспективу могут вновь «заморозить» планы иранского руководства. Впрочем, это касается и иранской программы борьбы с ваххабитским терроризмом и сионизмом на Ближнем Востоке. В этом контексте активизация каких-то военных действий или инсценировок в Нахичевани — это отражение общей стратегической ситуации в Прикаспии, на Ближнем Востоке и в целом вокруг Закавказья.

Южный Кавказ имеет важное геостратегическое значение в системе международных отношений, является актуальным связующим пространством между Ближним Востоком и Россией, Европой и Центральной Азией. География, в отличие от этнографии, этнополитики и экономики, имеет более постоянную характеристику и, естественно, определяет политику.

К сожалению, современная геополитическая характеристика Южного Кавказа свидетельствует о том, что данный регион остается одним из самых противоречивых и конфликтогенных, сохраняет высокий потенциал дестабилизации в силу наличия острых территориальных споров.

Так, основа существующего армяно-азербайджанского конфликта была заложена известными соглашениями между правительствами большевиков и кемалистов в 1920–1921 гг. Речь прежде всего идет о:

– секретных соглашениях от 24 августа 1920 г., инициировавших очередную агрессию Турции против независимой Армении в сентябре – ноябре 1920 г.;

– Московском договоре от 16 марта 1921 г., по которому Советская Россия и кемалистская Турция осуществили раздел Армении;

– Карсском договоре от 13 октября 1921 г., подтвердившем навязанные той же Армении границы с Турцией и Азербайджаном.

Возможность наличия секретного соглашения между большевиками и кемалистами в августе 1920 г. отмечает весьма компетентный, научно подготовленный и политически информированный источник – первый президент Армении Левон Тер-Петросян, а также ход последующих событий в сентябре – ноябре 1920 г., приведших к наступлению турецкой армии под командованием генерала Карабекира на Армению.

После подписания странами Антанты Севрского договора 10 августа 1920 г., согласно положениям которого Армения получала собственную этническую территорию в 170 тыс. кв. км и выход в Черное море в районе Трабзона, в Москву срочным порядком выехала официальная делегация независимой Армении во главе с Левоном Шантом для ведения переговоров с главой НКИД РСФСР Георгием Чичериным и заключения соответствующего армяно-российского договора. Ереван, состоявший в союзнических отношениях со странами – победителями в Первой мировой войне (Антанта), рассчитывал, что Россия также признает независимую Армению в границах Севрского договора, что соответствовало положениям секретного соглашения Сайкс – Пико – Сазонов 1916 г., под которым стояла подпись и российской стороны. Однако армянская сторона не осознала того факта, что правительство В.И. Ленина отказалось от обязательств царской России и того же соглашения Сайкс – Пико – Сазонов.

Вслед за Л. Шантом в Москву выехала и турецкая делегация непризнанного на тот период правительства Мустафы Кемаль-паши во главе с Али-Фуадом Джебесоем с единственной целью – не допустить признания со стороны Советской России независимой Армении в границах Севрского договора, да и вообще исключить понятие «Армения» с политической карты региона. Результатом миссии А.-Ф. Джебесоя стал турецко-российский договор от 24 августа 1920 г.

Российско-армянские же переговоры, как известно, были прерваны не без давления турок. Чичерин поставил факт признания и подписания договора с Арменией в зависимость от отказа Еревана от решений Севра. Естественно, Армения не могла собственноручно отказаться от Севрского договора, так как речь шла об исконно армянских территориях с выходом в Черное море. При этом армянский народ пережил в ходе Первой мировой войны геноцид и потерял большую часть своего народа.

Одновременно Армения гарантировала России пропуск Красной армии по своей территории, но Москва поддержала Турцию, приостановила переговоры и пообещала возобновить их, направив в Баку своего представителя Леграна. В действительности же большевики заключили секретные соглашения с кемалистами на предмет начала новой военной кампании (точнее очередной агрессии) против независимой Армении, пребывающей в союзнических отношениях со странами Антанты. Война, естественно, привела к поражению Армении (так как Запад – в лице тех же США и Великобритании – не оказал военной помощи Еревану, а меньшевистская Грузия сохранила нейтралитет), падению правительства дашнаков и передаче власти Ревкому, то есть армянским большевикам.

Иными словами, Москву не интересовала судьба Армении и ее трагедия, Ленин рассчитывал только удержаться у власти и расширить движение большевизма на периферию бывшей Российской империи.

Итоги осенней военной кампании 1920 г. привели к советизации Армении и подписанию Московского договора от 16 марта 1921 г., который определил и судьбу статуса древней армянской провинции Нахичевани на правах автономии в составе формально тогда независимого Азербайджана.

В советский период истории власти Азербайджана предприняли целенаправленную политику по вытеснению коренного армянского населения из Нахичевани. Численность армянского населения края в 1917 г. составляла 41%, и это несмотря на резню со стороны турок. К концу советской власти в данной автономии численность армян сократилась до менее 1%, с началом же очередного этапа карабахского движения в 1988 г., армяно-азербайджанского конфликта и развала СССР армян и вовсе не осталось в Нахичеванской автономной республике. В этой связи возникает вопрос: а в чем же тогда суть автономии, если, кроме азербайджанского населения, в этом крае нет никого? Автономия для кого и от кого?

Конфликтные отношения между Баку и Ереваном привели к транспортной блокаде Армении и Нагорного Карабаха со стороны Азербайджана и Турции. И в этой связи важнейшая транспортная коммуникация в регионе – нахичеванская железная дорога (связывающая Иран, Азербайджан, Армению, Грузию, Россию, Черное море) перестала функционировать. При этом Нахичевань, блокируя Армению, сам страдает от этой экономической абсурдности.

Азербайджан размещает в Нахичевани крупную воинскую группировку – 5-ю бригаду ВС, пытается через Иран и Турцию наладить экономическую жизнь данной автономии. Армения также держит на границе с Нахичеванью значительную часть своих ВС для отражения возможных провокаций с сопредельной стороны.

Вопрос Нахичевани в двусторонних армяно-азербайджанских отношениях приобретает особую важность как с политико-правовой точки зрения, так и транспортно-экономической характеристики. Разблокирование нахичеванской железной дороги имеет серьезное региональное и международное значение, и эта актуальность набирает силу с учетом снятия санкций со стороны стран Запада в отношении Ирана 16 января 2016 г. и апрельского 4-дневного конфликта в Нагорном Карабахе.

Тегеран, наращивая торгово-экономические отношения с внешним миром (прежде всего со странами ЕС), крайне заинтересован в разблокировании нахичеванской железной дороги для связи Джульфы и Ерасха. В этой коммуникации может быть заинтересован и Китай с учетом реализации мегапроекта «Шелковый путь», где одним из маршрутов в Европу могут стать Иран, страны Южного Кавказа, Черное море. Соответственно, заинтересованными в Нахичевани сторонами в новой конфигурации после 16 января 2016 г. могут быть страны ЕС и, конечно, США.

Однако решение данного вопроса лишь в рамках армяно-азербайджанских отношений становится нереальным в силу неурегулированности карабахского вопроса и противоречивых подходов Еревана и Баку к теме компромисса. Азербайджанская агрессия 2–5 апреля 2016 г. против Нагорного Карабаха в расчете на блицкриг вновь провалилась, что еще более отдалило стороны от политического урегулирования данной территориальной проблемы. До недавнего времени политико-экономический формат решения нахичеванской проблемы в экспертных кругах мог рассматриваться только в формате военного противостояния между Арменией и Азербайджаном в случае возобновления нового широкомасштабного конфликта в Карабахе. Хоть 5 апреля при посредничестве российского Генштаба конфликтующие стороны и достигли устного перемирия, однако перестрелки вдоль линии соприкосновения сил в Нагорном Карабахе и на армяно-азербайджанской границе (включая и Нахичевань) регулярно продолжаются. Власти Баку не перестают проводить провокации, но они не в состоянии одержать убедительную военную победу над Арцахом и вынудить Степанакерт к капитуляции.

За прошедшие годы независимости Азербайджана и карабахского конфликта власти Баку предприняли в Нахичевани дополнительные деструктивные действия антиармянского характера, направленные на уничтожение материальных и этнокультурных памятников истории армянского народа в данной провинции (например, разрушение подразделениями ВС Азербайджана древнего армянского кладбища в Новой Джульфе и превращение его в военный полигон). Все это дополнительно обостряет нахичеванский вопрос.

Практически вековой период подобного раздела территорий Армении между Россией и Турцией подходит к развязке. С распадом СССР Россия сначала признала независимость Азербайджана, а потом вынуждена была в 1992 г. вывести свои войска из этой страны, включая и территорию Нахичеванской автономии. Последнее, на мой взгляд, было ошибочным решением, впрочем, как и в ситуации с определением статуса Крыма в том же 1992?г., и по условиям Будапештского саммита 1994 г. Но если в Севастополе Россия все же сохранила свою черноморскую военно-морскую базу и флот, то в Нахичевани Москва не имела никакого военного присутствия и предоставила Турции и Азербайджану все возможности по тюркизации данной провинции, развязке транспортной блокады и созданию новых геополитических угроз. И всякий раз российские власти уповали на то, что, видите ли, азербайджанское правительство по согласованию с Турцией и США отказывает России в размещении на своей территории военных баз и русских пограничников. Но почему-то Кремль не вспоминает условия Московского договора 1921 г., не напоминает тому же Баку, каким образом Нахичевань стала автономией и оказалась в том же Азербайджане.

Азербайджан в надежде на военно-технический перевес 2–5 апреля развязал новую военную агрессию против Карабаха, но его план стремительного прорыва эшелонированной армянской обороны с треском провалился, привел к значительным потерям в живой силе и технике, что и вынудило власти Баку запросить через Москву перемирие. Азербайджан выступает против инициатив американской стороны, поддержанных другими посредниками и ЕС, по размещению на линии соприкосновения сил в зоне конфликта технических сенсорных устройств по выявлению нарушителей условий Бишкекского перемирия 1994?г. и проведения по данным фактам соответствующих расследований.

На что же рассчитывает Азербайджан? Вести широкомасштабную войну, как показал опыт апрельской 4-дневной войны, Баку сегодня не в состоянии, поскольку может получить обратный своим ожиданиям результат, что неминуемо приведет к печальным последствиям для страны. Рассчитывать на военную помощь и вмешательство в конфликт с Арменией братской Турции (несмотря на громкие пропагандистские заявления ее лидеров и дипломатов) Азербайджан в нынешних условиях, в которых оказалась Турция, тоже не может, поскольку подобная вольность Анкары вряд ли понравится России, США и Европе. Турция скорее сама окажется на грани территориального распада с учетом курдского и армянского вопросов.

Расчет на российскую наступательную военную технику (РСЗО «Смерч», ТОС-1А «Солнцепек», танки Т-90С и др.) определенное преимущество азербайджанской армии дает, но ожидаемого результата не приносит из-за умелой обороны Армии обороны НКР. Да и Россия своими поставками вооружения и техники Азербайджану подорвала собственную политическую репутацию союзника Армении. Русские цинично предали в очередной раз интересы Армении. Высказывания о том, что если не Россия будет продавать Азербайджану оружие, то это сделает кто-то другой, еще более звучат нелепо и нереалистично, поскольку, во-первых, этот «кто-то» (а точнее Турция, Израиль, Пакистан) как продавали, так и продолжают данные поставки Азербайджану, во-вторых, кроме России, у других стран нет такого смертоносного оружия, как РСЗО «Смерч», ТОС-1А «Солнцепек», танки Т-90С.

Нефтезависимая экономика Азербайджана из-за падения мировых цен на нефть несет большие убытки, что в скором времени скажется и на военном бюджете. Запад будет оказывать давление на администрацию Ильхама Алиева по факту расширения закупок российского вооружения, и не столько из-за интересов Армении, сколько из необходимости увеличить градус экономического давления на Россию.

Баку должен понимать, что Армения и ее ВС способны не только адекватно отвечать на военные провокации и агрессию на карабахском направлении, но и создать определенную напряженность и на нахичеванском отрезке. Это может иметь место в двух случаях: а) если Азербайджан не прекратит эскалацию напряженности против Нагорного Карабаха; б) если Иран, США, страны ЕС и Россия пожелают изменить ситуацию вокруг Нахичевани и пойти на ее разблокировку.

Оборонная доктрина Армении вынуждена перейти от «пассивной обороны» к «сдерживанию и обузданию» противника. Этой стратегии будет посвящаться стратегия перевооружения армянской армии, военно-техническое сотрудничество Армении с Россией, Китаем и, возможно, Ираном. Ереван и Степанакерт порядком устали от провокаций Баку и намерены в случае очередной военной провокации Азербайджана перейти в контрнаступление для изменения статус-кво НКР в сторону расширения плацдарма на восточном направлении до естественных рубежей. То обстоятельство, что армянское командование согласилось на перемирие 5 апреля 2016 г. и не дало команды на контрудар, вызвало большую критику в военных кругах Арцаха и Армении. Однако данная война показала, что армянская сторона будет категорично против в вопросе территориальных уступок, ибо Баку в очередной раз показал свое нежелание к политическому урегулированию проблемы. Более того, армянская сторона будет отрицательно относиться ко всяким попыткам размещения иностранных (международных) миротворческих воинских формирований из-за отсутствия доверия к ним и соответствующего невосприятия их как со стороны Еревана и Степанакерта, так и Тегерана.

Иран и шесть держав (США, Франция, Великобритания, Германия, Китай и Россия) 14 июля 2015 г. в Вене достигли исторического соглашения об урегулировании многолетней проблемы иранского атома. В итоге Венские соглашения привели к тому, что 16 января 2016 г. стал историческим днем для Ирана, поскольку с него была снята часть санкций, введенных Советом Безопасности ООН, ЕС и США.

В результате снятия санкций Иран получил доступ к своим замороженным зарубежным активам, которые, по данным министерства финансов США, составляют свыше 50 млрд долларов. Президент Ирана Хасан Роухани назвал атомную сделку «золотой страницей в истории Ирана» и «переломным моментом» в развитии экономики страны.

Снятие санкций с Ирана, предпринятое Западом (а точнее США), несмотря на устойчивое противодействие Израиля с его премьер-министром Беньямином Нетаньяху, исходит из новой конфигурации в регионе Ближнего Востока и Южного Кавказа. Внешнеполитические ведомства ведущих стран мира (России, США, Великобритании, Франции, Германии, Италии, Китая) заявили, что договоренности с Ираном способствуют укреплению безопасности на Ближнем Востоке и в Персидском заливе.

В этой связи изменилась геополитическая ситуация и в Закавказском регионе. У той же Армении появилась возможность строить с Ираном стратегические отношения. Будучи непосредственным соседом Ирана, Армения должна извлечь прямую выгоду из ситуации.

Иранский газ и нефть имеют важное значение для той же Европы, которая сегодня широко открывает свои двери перед Ираном и предоставляет большие инвестиции иранской экономике. Через Иран, как уже отмечалось, может проходить и один из маршрутов китайского проекта «Шелковый путь», а вслед за ним и индийские товары.

После решений о завершении первого этапа создания новых границ на Ближнем Востоке (то есть в Сирии и Ираке), по мнению Игоря Мурадяна, «США и Европа будут вынуждены однозначно избрать в роли своего стратегического союзника в регионе Иран и шиитские общины. Это станет тяжелым и сложным решением, но на протяжении ХХI в. на Ближнем Востоке иных стратегических союзников атлантическое сообщество иметь не будет».

Иными словами, Тегеран рассматривает Армению в качестве связующего звена и моста для связи с той же Грузией, странами ЕС и Россией (ЕАЭС). Армения может стать важным логистическим субъектом на Южном Кавказе, практически так же, как и Грузия по связи стран Запада и Турции с Азербайджаном и республиками Центральной Азии, как и Азербайджан по связи России и Ирана, Турции и стран ЕС с Центральной Азией.

Вопрос открытия транспортного коридора между Ираном и Арменией в последние месяцы стал одним из обсуждаемых в официальных и экспертных кругах. Основными совместными ирано-армянскими экономическими проектами являются строительство ГЭС на реке Аракс близ армянского города Мегри, третьей высоковольтной ЛЭП и железной дороги.

Особый интерес к проекту Южной скоростной железной дороги Иран – Армения проявляет Китай. По информации китайского посла в Армении г-на Тянь Эрлуна, Пекин рассматривает возможности инвестирования в проект строительства железной дороги Иран – Армения. Проект железной дороги был разработан Международной компанией строительства и коммуникаций Китая (CCCC International). Интерес к проекту проявляют китайские банки, которые выразили готовность профинансировать 60% программы. Однако до 2022 г. есть временная дистанция, за этот отрезок могут произойти важные события в регионе. Дороговизна строительства армянского отрезка железной дороги в высокогорных условиях не только затягивает сам процесс его реализации, но и позволяет тому же Тегерану искать обходные пути через Азербайджан (Астару и Нахичевань).

Так, февральский визит президента Азербайджана Ильхама Алиева в Иран подтвердил, что к концу 2016 г. Иран и Азербайджан объединят железные дороги и они станут частью коридора Север – Юг. Остается возвести через р. Аракс железнодорожный мост для связи иранской Астары с азербайджанской Астарой. Реализация данного проекта может «девальвировать» армяно-иранскую железную дорогу. Если Азербайджан объединит свои железные дороги с Ираном, то после пуска в эксплуатацию железной дороги Карс – Ахалкалак – Баку поезда из Ирана могут добраться до Черного моря. Тогда оценивающаяся в 3,5 млрд долл. армяно-иранская железная дорога может утерять для Тегерана смысл, если таковой был.

Правда, в подобном случае Иран окажется в зависимости от турецко-азербайджанского коммуникационного коридора и вынужден будет учитывать интересы Анкары и Баку, что не совсем соответствует намерениям Тегерана.

Однако для Ирана важно иметь альтернативные коммуникации с учетом непредсказуемости региональных отношений и наличия конфликтного потенциала. К тому же Армения демонстрировала по отношению к Ирану высокую степень политической лояльности и в условиях режима санкций, что не забывается на Востоке. Да и Запад в лице США будет заинтересован в армянском коридоре инвестиционных отношений с Ираном.

Апрельская 4-дневная война в карабахской зоне не случайно была развязана Азербайджаном вслед за Вашингтонским саммитом по ядерной безопасности и в преддверии трехстороннего саммита глав внешнеполитических ведомств Азербайджана, Ирана и России по судьбе транспортных коммуникаций Север – Юг. Но Россия глубоко ошибается, что Азербайджан будет лучшим другом Москвы в отношениях с Тегераном, ради чего можно пожертвовать интересами Армении. Война в Карабахе так и не позволила Азербайджану в южном направлении продвинуться в сторону Физули, Джебраила, Зангелана и Кубатлу, то есть восстановить азербайджанский контроль над утраченными районами и 132-км границей с Ираном по р. Аракс. И наоборот, ожидаемое контрнаступление Армии обороны НКР могло бы ввергнуть Азербайджан и его союзников (партнеров) в шок в случае расширения армянского контроля над границей с Ираном. Иными словами, на восточном направлении строительство новых коммуникаций через р. Аракс и Азербайджан является небезопасным мероприятием, учитывая неурегулированность карабахского конфликта и возможность его возобновления.

В этой связи актуализируется нахичеванская тема. Если Ирану и его западным партнерам удастся «уговорить» Азербайджан разблокировать Нахичевань, то коридор станет реальностью.

Таким образом, Иран и Запад (США, ведущие страны ЕС) стоят перед необходимостью разблокирования нахичеванской железной дороги через Джульфу в направлении Армения – Грузия – Черное море – Европа. Учитывая падение цен на нефть, Азербайджан несет серьезные экономические и финансовые убытки, что приводит к серьезным социальным издержкам. И с этой точки зрения Азербайджан, как и та же Армения с Грузией, объективно заинтересован в иранском трафике через Нахичевань и Астару. Тема нахичеванской железной дороги (как, впрочем, и самой Нахичевани) становится актуальной геоэкономической и геополитической проблемой в отношениях с Азербайджаном (причем не только и не столько Армении, но и Ирана, США, ЕС, России и Китая).

Азербайджан пока что считает неприемлемым для себя разблокирование Нахичевани без решения карабахского вопроса по условиям Баку, поскольку в противном случае это может привести к замораживанию проблемы Нагорного Карабаха и экономическому росту Армении, что изменит и военный баланс между конфликтующими сторонами. Однако в данном случае, как говорится, ставка больше, чем вопрос азербайджано-армянских отношений. Не случайно в последнее время Тегеран вновь заявил о своей готовности содействовать карабахскому урегулированию, а представители МИД ИРИ провели в Москве соответствующие переговоры с заместителем министра иностранных дел России Григорием Карасиным.

Касаясь апрельского военного кризиса в Карабахе, Иран устами спикера своего парламента г-на Лариджани в очередной раз призвал стороны к мирным переговорам и политическому урегулированию. Одновременно иранский политик отметил, что возобновление широкомасштабной войны в Нагорном Карабахе недопустимо из-за турбулентных процессов в регионе, что может привести к разрастанию и интернационализации самого конфликта, к разрушительным последствиям для его участников. Вместе с тем, Лариджани подчеркнул, что неизвестно, кто в этой новой войне выйдет победителем. Иными словами, Иран дал понять Азербайджану, что рассчитывать на успех в карабахской войне не стоит, ибо это может вынудить Тегеран принять соответствующие военные меры. Известно, что в дни апрельской войны 7-я бронетанковая бригада ВС ИРИ была приведена в полную боевую готовность и могла перейти р.?Аракс на север.

Как поступит Запад? США весьма заинтересованы в открытии коридора для связи Ирана через Армению с Европой. Вашингтон, используя свои позиции в МВФ и ВБ, фактически отказал Азербайджану в предоставлении кредита на сумму 4 млрд долл. Запад, безусловно, может добиться дефолта Азербайджана, если И. Алиев продолжит бескомпромиссную позицию по Карабаху. Однако Вашингтон может пойти на этот шаг, если Ереван скорректирует свою внешнюю политику от ЕАЭС в пользу ЕС, ОДКБ – НАТО, России к США.

Нахичеванский вопрос приобретает особую геоэкономическую привлекательность для внешнего мира, и Азербайджану следует проводить более осторожную и прагматичную политику. Известная громкая пропагандистская акция – инициатива депутатов Государственной думы России от фракции КПРФ В. Рашкина и С. Обухова о денонсации Московского договора от 16 марта 1921 г., определившего, в том числе, статус Нахичеванской автономии, – может рассматриваться и неким сигналом Азербайджану по судьбе нахичеванской железной дороги.

Москва пока что в одностороннем порядке не намерена пересматривать границы закавказских республик, но может по согласованию со странами Запада (теми же США) дать старт новому историческому процессу и разместить здесь свои войска в качестве гаранта региональной стабильности. В этой связи от позиции руководства Азербайджана во многом будет зависеть и судьба самого Азербайджана. Баку, пока что сохраняя братскую дружбу с этнически родственной Турцией, все же не теряет реальности и не позволяет втянуть себя в турецко-российские конфликтные отношения. Да и по Сирии заместитель министра иностранных дел Азербайджана Азимов отметил вполне обоснованную поддержку России.

Факт американо-российского регионального партнерства по установлению перемирия в Сирии после очевидных успехов российских ВКС, положительная оценка роли России в сирийском урегулировании, данная в феврале 2016 г. госсекретарем США Дж. Керри, и его предупреждение о санкциях в отношении нарушителей договоренностей (то есть Турции) говорит о возможности американо-российского успеха и на Южном Кавказе. Вашингтон не для того снимал санкции с Ирана, чтобы кто-то блокировал Тегерану транспортные развязки региона.

В карабахском вопросе Азербайджан и Армения способны добиться больших успехов в случае разблокирования той же Нахичевани, налаживания азербайджано-армянского торгово-экономического сотрудничества и примирения этнических общин в крае. Вопрос возврата отдельных территорий из зоны безопасности вокруг НКР не может быть решен без одновременного определения статуса Нагорного Карабаха, решения проблем всех беженцев (и азербайджанских, и армянских), возвращения Шаумяновского района Степанакерту и разблокирования той же Нахичевани.

Если же Азербайджан будет вновь делать ставку на военный метод решения вопроса и продолжать пропаганду антиармянской ненависти, то Баку не имеет шансов на успех. Военная победа будет за Арцахом и Арменией.

Мнение российских политиков и дипломатов о том, что военным путем никто не решал подобные Карабаху проблемы, на наш взгляд, крайне неадекватно. Я всеми мыслями согласен со всеми, кто выступает за политические методы решения данного вопроса. Но одно дело желание, другое – реальность. Можно подумать капитуляция фашистской Германии в мае 1945 г. стала итогом 4-летних кропотливых советско-германских переговоров. Судьбу того же Крыма весной 2014 г. Россия решила вовсе не по результатам политических консультаций с Киевом, а благодаря своей военно-морской базе в Севастополе и так называемым зеленым человечкам русского спецназа, спешно переброшенного в Крым для исключения провокаций, проведения заседания тогдашнего Верховного Совета Крымской автономной республики с целью принятия необходимого политического решения в пользу выхода из состава Украины и присоединения к России. Можно подумать, что независимый статус Южной Осетии и Абхазии решался путем политического урегулирования между Россией и Грузией, а не итогами 5-дневной войны в августе 2008 г.

В то же время 4-дневная война в Арцахе не помогла Азербайджану решить вопрос армянской капитуляции, даже несмотря на военно-техническую помощь со стороны России. Но кто гарантировал Азербайджан от очередного разрушительного поражения, потери новых территорий и полной капитуляции под угрозой провала государственности? Такой гарантии Баку никто не решится дать, поскольку ни у кого нет мирного плана решения данной проблемы. Единственный выход в том, чтобы Азербайджан и Армения при посредничестве того же Ирана, США, стран ЕС и России стали постепенно, шаг за шагом восстанавливать торгово-экономические связи через транзит Джульфинской железной дороги в Нахичевани. Эта политика со временем способна привести к снижению градуса взаимной нетерпимости и ненависти двух обществ, восстановлению степени доверия и традиций добрососедства. Соответственно, демократизация армяно-азербайджанских отношений будет стимулировать и политическое разрешение территориального вопроса в Карабахе.

Александр Сваранц, доктор политических наук, профессор

Нахичевань от А до Я: карта, отели, достопримечательности, рестораны, развлечения. Шоппинг, магазины. Фото, видео и отзывы о Нахичеване.

• Туры на майские по всему миру
• Горящие туры по всему миру

Нахичевань - древняя столица Нахичеванской Автономной Республики, волею исторических судеб оказавшейся отрезанной от территории «большого» Азербайджана. Из-за этого обстоятельства, а также из-за довольно жестких правил посещения НАР, город не очень часто принимает гостей из-за рубежа. А между тем, в нем есть на что посмотреть. Во-первых, именно здесь родился первый президент Азербайджана Гейдар Алиев. Кроме того, в Нахичеване сохранилось множество памятников времен средневековья, среди которых мавзолеи местных правителей, мечети, дворцы и мощные крепости. И, конечно, любой местный житель обязательно расскажет, что именно в окрестностях Нахичеваня впервые после долгих недель Потопа ступил на твердую землю легендарный Ной.

Как добраться до Нахичеваня

Пожалуй, самый удобный вариант добраться до Нахичеваня - прямым авиарейсом «Ютэйр» из Москвы. Самолеты летают три раза в неделю - по средам, пятницам и воскресеньям из Внуково , время в пути 3 часа. Аэропорт Нахичеваня находится на окраине города (всего в 6 км), с центральной частью он связан автобусным маршрутом № 6. Можно воспользоваться и недорогим такси, поездка продлится около 10 минут.

Поиск авиабилетов в Нахичевань

Транспорт

Общественный транспорт Нахичеваня - это автобусы и маршрутки. Но в их услугах нет необходимости - основные достопримечательности находятся в пешей доступности от центра города. В случае чего можно вызвать такси - оно недорогое, особенно если заказывать машину по телефону. Парковки везде бесплатные. По городу удобно передвигаться на велосипеде, байк можно взять напрокат в некоторых гостиницах.

Отели Нахичеваня

Отелей в Нахичеване мало. Редкие для этих мест туристы и командировочные из Баку в основном селятся в главной гостинице города Tebriz 5*. Номер в ней обойдется в 130 AZN в сутки с завтраком. Бюджетные трехзвездочные отели стоят в районе 100 AZN за ночь. Квартиры можно снять за 60-70 AZN. Хостелов в городе нет. Цены на странице указаны на октябрь 2018 г.

Кафе и рестораны

Почти все заведения в Нахичеване специализируются на азербайджанской кухне. Прежде всего, это блюда с мангала: шашлык, «люля-кебаб». Очень популярны салаты из свежих овощей, причем все ингредиенты режут очень мелко: «Азербайджан» (политые сметаной помидоры, огурцы, лук, редис), «хазар» (отварной картофель с огурцами, тархуном и осетриной), «кюкю» из копченого кутума (каспийского карпа). Вообще, в меню местных ресторанов много рыбных блюд. Регион богат водными ресурсами, и рыбу, особенно, осетра нередко используют вместо мяса в долме и даже плове! Популярны и кисломолочные изделия: «фирни» (кисель из молока и рисовой муки), «довга» (кисломолочный суп), «овдух» (окрошка на кефире).

Плотный ужин в ресторане обойдется в 13-26 AZN на персону. Есть несколько заведений с европейской кухней (с пиццей и вездесущим салатом «Цезарь»), поесть там можно примерно за ту же сумму.

Достопримечательности Нахичевани

Гордость Нахичеваня - его многочисленные мавзолеи. Правда, методы реконструкции гробниц с почти тысячелетней историей вызывают вопросы. Самая легендарная из усыпальниц, мавзолей Ноя, расположена у Старой крепости (или Кёхня-Галы) в южной части города.

Говорят, что на месте построенной в 2006 г. башни когда-то находилось святилище, и гробницу возвели из остатков нижнего его этажа. В центре мавзолея стоит массивная каменная колонна, под которой якобы покоятся мощи Ноя.

Точную дату основания этого оборонительного сооружения археологи пока не выяснили. Но во время раскопок в конце 1950-х гг. обнаружили элементы каменных кувалд и фаянсовой посуды возрастом до 5000 лет. Ширина сохранившихся стен - 1 м, а в части, примыкающей к городу, достигает 4 м.

Неподалеку от крепости находятся еще два мавзолея. Гробница Юсифа ибн Кусейра (Yusif ibn Kuseyr), или «Атабаба», построена в 12 веке известным нахичеванским зодчим Аджеми ибн Абубекром Нахчивани. Необычное здание в виде 8-гранного цилиндра украшено геометрическими узорами из кирпича и покрыто пирамидальным куполом. Мавзолей Момине хатун (Momina Khatun Mausoleum) - тоже дело рук Аджеми Нахчивани. Когда-то высота мавзолея 12 века достигала 34 м. Сегодня он чуть пониже - всего 25 м. Каждая из граней покрыта резными деталями - арабским письмом, стилизованным под геометрический орнамент.

Еще одна заслуживающая внимания достопримечательность - Ханский дворец (пр-т Гейдара Алиева, 21). Начиная со времени постройки (конец 18 века), он был местом проживания нахичеванских ханов. В 1998 г. в двухэтажном здании открыли государственный Музей ковра. В нем экспонируются 283 изделия, сгруппированных по разным школам ковроткачества Азербайджана.

Погода в Нахичеване

Климат Нахичеваня - резко-континентальный со знойным летом и морозной зимой. Поэтому лучшим временем для посещения этих мест будет межсезонье: осень и весна.

Нахиджеван -Исконно Армянская земля,под оккупацией закавказских татар(1923-азербайджана)

Флаг Нахиджевана

Административное деление нахиджевана

Нахиджеван-Руки прочь от нахиджевана

История Нахиджевана

Нахичеван — первая остановка Ноя, после всемирного потопа. В ряде языков имеется своя трактовка слова. «Нахичеван» — арм. → «Нах» — первичная, «иджеван»-высадка;Иудейский историк Иосиф Флавий (I век) сообщает об этническом составе края, употребляя топоним «Апобатерион», что грамматический буквальный перевод армянского «Нахиджевань», и означает «местом высадки»: «Через семь дней Ной выпустил с тою же целью голубя… Принеся затем жертву Господу Богу, он вместе с сородичами своими устроил жертвенный пир. Это место армяне называют „местом высадки“, и до сих пор еще туземцы показывают там остатки, сохранившиеся от ковчега».Ученый и монах Месроп Маштоц с конца IV века вел активную проповедческую работу в гаварах Голтн и Ернджак вблизи Нахичевана, после чего стал перед потребностью перевода Библии на армянский язык, для понимания местным населением.Древнейшие памятники материальной культуры племён, населявших в древности территорию современной

Краткая хроника

Нахичевани, относятся к эпохе неолита(9500 лет до н. э).

Айастан

Айаса

Аррата

Torgom(2570-2507)

Айаса(Hayasa) (2492 г. - 331 г. до н. э.)

История Нахиджевана(Нахичеван)-Энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона отмечает, что по преданию город Нахичевань был основан Ноем, а дата основания города по персидским и армянским источникам — 1539 год до н. э. — первая остановка Ноя, после всемирного потопа. В ряде языков имеется своя трактовка слова.«Нахичеван» — арм. → «Нах» Современная наука также относит основание города к 1500 году до н. э.— первичная, «иджеван»-высадка;Иудейский историк Иосиф Флавий (I век) сообщает обэтническом составе края, употребляя топоним «Апобатерион», что грамматический буквальный перевод армянского«Нахиджевань», и означает «местом высадки»: «Через семь дней Ной выпустил с тою же целью голубя… Принесязатем жертву Господу Богу, он вместе с сородичами своими устроил жертвенный пир. Это место армяне называют„местом высадки“, и до сих пор еще туземцы показывают там остатки, сохранившиеся от ковчега».Ученый и монахМесроп Маштоц с конца IV века вел активную проповедческую работу в гаварах Голтн и Ернджак вблизи Нахичевана,после чего стал перед потребностью перевода Библии на армянский язык, для понимания местным населением.Древнейшие памятники материальной культуры племён, населявших в древности территорию современной

Армянские, хеттские, ассиро-вавилонские, персидские и греческие источники свидетельствуют о правлении семи основных всеармянских царских династий в Армении:

590 г. до н. э. — в составе Арарата(на ассирийском Урарту)

Во II веке н. э. Нахичеван уже был известен Птолемею под именем Ναξουὰνα.

Тигран II -140 год до н. э. — 55 год до н. э.

Столицы Арташат, с ок. 200 Вагаршапат, с 338 Двин

Мовсес Хоренаци (V или IX вв н. э), описывая деяния легендарного армянского царя Тиграна I Ервандида (Тигран I Древний) повествует о крепости Нахиджеван (арм.Նախիջևան).

Средневековый турецкий путешественник XVII века Эвлия Челеби приписывал основание Нахичевана (Нахшеван или Накшиджихан) легендарному царю Турана по иранской мифологии Афрасиябу. Иранский историк и географ XIV века Хамдаллах Казвини в своей книге «Нузхат Ал-кулуб» («Услада сердец») основателем города Нахичевань (Накш и-джахан) считал сасанидского иранского полководца, в последующем шахиншаха Ирана, Бахрам Чубина, жившего в конце VI века н. э.

В составе Великой Армении

C начала II в.до н. э. по 428 г. н. э. часть Великой Арменией. Нахчаван находился в центре населенных армянамиземель, простиравшихся, как отмечает энциклопедия «Ираника», от Куры до верховий Евфрата и Тигран. В составеАрмении, район принадлежал нахангам (провинциям) Васпуракан и Сюник, причем земли по Араксу, то есть гавары(уезды) Нахчаван (позднее также Нахиджеван) и «обильный вином» Гохтан (в древнеармянском произношении Голтн,район Ордубада) входили в состав Васпуракана, тогда как более северные земли принадлежали гаварам Чахук (нынеШахбузский район) и Ернджак (Джульфинский район) наханга Сюник. Эта область управлялась наследственнымигофмейстерами армянских царей, которые, носили титул «мардпетов», а их род именовался «Мардпетакан»..В конце IV в. в Голтне и Ернджаке проповедовал ученый и монах Месроп Маштоц, который именно там пришел к мыслио необходимости перевода Библии на армянский язык, для понимания местным населением. Монастырь на месте, гдепроповедовал Маштоц (построен в 456 году), сохранялся до последнего времени в селе, носившем в честь Маштоцаназвание Месропаван.

В VI—IV вв. до н. э. город — в составе персидской сатрапии «Армения».

Владычество персов и арабов

С 428 район — часть армянского марзпанства (наместничества) Персии.

В V—VII вв. столица Персидской (т. н. Марзпанской) Армении,после в составе провинции Армения Арабского Халифата.

590 г. до н. э. — в составе Мидии, с VI века до н. э. — в состав государства Ахеменидов, в границах сатрапии «Армения»,В составе Великой Армении. C начала II в.до н. э. по 428 г. н. э. часть Великой Арменией. Нахчаван находился в центре населенных армянами земель, простиравшихся, как отмечает энциклопедия «Ираника», от Куры до верховий Евфрата и Тигран. В составе Армении, район принадлежал нахангам (провинциям) Васпуракан и Сюник, причем земли по Араксу, то есть гавары (уезды) Нахчаван (позднее также Нахиджеван) и «обильный вином» Гохтан (в древнеармянском произношении Голтн, район Ордубада) входили в состав Васпуракана, тогда как более северные земли принадлежали гаварам Чахук (ныне Шахбузский район) и Ернджак (Джульфинский район) наханга Сюник. Эта область управлялась наследственными гофмейстерами армянских царей, которые, носили титул «мардпетов», а их род именовался «Мардпетакан»..В конце IV в. в Голтне и Ернджаке проповедовал ученый и монах Месроп Маштоц, который именно там пришел к мысли о необходимости перевода Библии на армянский язык, для понимания местным населением. Монастырь на месте, где проповедовал Маштоц (построен в 456 году), сохранялся до последнего времени в селе, носившем в честь Маштоца название Месропаван.

В 623 году временно отошел к Византии, в
середине VII века завоеван арабами.

В 705 г. арабы заживо сожгли в церквах Нахичевана и соседнего селения Хармпредставителей армянской знати, приглашенных ими якобы для заключения договора (800 человек)




В VIII векенаселение этой области было связано с движением Бабека, хотя большой роли в нем не играло.

В 705 г. арабы заживо сожгли в церквах Нахичевана и соседнего селения Харм представителей армянской знати, приглашенных ими якобы для заключения договора (800 человек).

Анийское царство Багратидов


В конце IX века Нахичеван был отвоеван у арабов вторым царем Анийского царства — Смбатом I Багратуни, который в891/92 году отдал его на правах условного владения князю Сюника. В 902 г. о владения князю Сюника. В 902 г.

Владычество персов и арабов

С 428 район — часть армянского марзпанства (наместничества) Персии. В 623 году временно отошел к Византии, в середине VII века завоеван арабами. В 705 г. арабы заживо сожгли в церквах Нахичевана и соседнего селения Харм представителей армянской знати, приглашенных ими якобы для заключения договора (800 человек) В VIII веке население этой области было связано с движением Бабека, хотя большой роли в нем не играло.



Анийское царство Багратидов

В конце IX века Нахичеван был отвоеван у арабов вторым царем Анийского царства — Смбатом I Багратуни, который в 891/92 году отдал его на правах условного владения князю Сюника. В 902 г. Смбат передал его владетелю Васпуракана Ашоту Арцруни, а после смерти последнего в 904 г. — вновь владетелю Сюника Смбату. После этого Нахичеван оставался в составе Сюника, со временем приобретшего фактическую независимость от Ани. В районе Нахичевана владычествовали роды Орбелянов и Прошьянов, которые, как это видно из летописи Степаноса Орбеляна (XIII в.), сохранили свое значение и после тюркского завоевания По свидетельству папского посла Рубрука, накануне монгольского нашествия в Нахичеване было 800 армянских церквей.

Смбат передал его владетелюВаспуракана Ашоту Арцруни, а после смерти последнего в 904 г. — вновь владетелю Сюника Смбату. После этогоНахичеван оставался в составе Сюника, со временем приобретшего фактическую независимость от Ани. В районеНахичевана владычествовали роды Орбелянов и Прошьянов, которые, как это видно из летописи Степаноса Орбеляна(XIII в.), сохранили свое значение и после тюркского завоевания По свидетельству папского посла Рубрука, наканунемонгольского нашествия в Нахичеване было 800 армянских церквей.


В 902 г. Смбат передал его владетелю Васпуракана Ашоту Арцруни, а после смерти последнего в 904 г. — вновь владетелю Сюника Смбату. Во второй половине IX века и особенно в эпоху правления Гагика I Нахичевань, как остальные южные области Армении не были подвергнуты нападениям.
После этого Нахчаван, или Нахиджеван, как его также стали называть, оставался в составе Сюника, со временем приобретшего фактическую независимость от Ани.



Сельджуки, монголы, Тимур



Сельджуки, монголы, ТимурВ 1064 Нахичевань завоевана сельджукским султаном Алп-Арсланом; в XII в. здесь располагался центр государства.
Династия Закарян (Еркарабазук, Мхаргрдзели) (1196 - 1261)

В 1064 Нахичевань завоевана сельджукским султаном Алп-Арсланом; в XII в. здесь располагался центр государства Ильдегизидов.В XIII—XIV вв. Нахичевань подвергалась нашествиям монгольских завоевателей и Тимура. Робрук, посетивший Нахичевань после монгольского нашествия, пишет, что город «прежде был столицей некоего великого царства и величайшим и красивейшим городом; но татары обратили его почти в пустыню. Прежде в нем было восемьсот армянских церквей, а теперь только две маленьких, а остальные разрушили сарацины»Оттеснение армянского населения тюрками.Уже в сельджукскую эпоху в регионе начинается многовековой процесс оттеснения армянского населения пришлым тюркским, особенно усилившийся после нашествий Тимура. В 1603 г. все нахичеванские армяне, впрочем как и мусульмане, были уведены шахом Аббасом I в Персию.Одновременно, в XVI-XVII веках, в Закавказье не только стихийно, но и преднамеренно заселялись туркменские кочевые племена, которых местные правители рассматривали как свою опору

В районе Нахичевана владычествовали роды Орбелянов и Прошьянов, которые, как это видно из летописи Степаноса Орбеляна (XIII в.),сохранили свое значение и после тюркского завоевания.Разорялась монголами (XIII век), Тамерланом (конец XIV века).

Ильдегизидов.

В XIII—XIV вв. Нахичевань подвергалась нашествиям монгольских завоевателей и Тимура. Робрук, посетившийНахичевань после монгольского нашествия, пишет, что город «прежде был столицей некоего великого царства ивеличайшим и красивейшим городом; но татары обратили его почти в пустыню. Прежде в нем было восемьсотармянских церквей, а теперь только две маленьких, а остальные разрушили сарацины»

Папский посол Рубрук, посетивший Нахичевань вскоре после её разгрома монголами, нашёл на месте этого некогда «величайшего и красивейшего города» «почти пустыню»: «Прежде в нём было восемьсот армянских церквей, а теперь только две маленьких, а остальные разрушили сарацины».

В XVII веке входит в состав государства Сефевидов.

Оттеснение армянского населения тюркамиУже в сельджукскую эпоху в регионе начинается многовековой процесс оттеснения армянского населения пришлымтюркским, особенно усилившийся после нашествий Тимура. В 1603 г. все нахичеванские армяне, впрочем как имусульмане, были уведены шахом Аббасом I в Персию.

В ноябре 1603 года шах Аббас I со своим 120 тысячным войском захватывает у турок практически не сопротивлявшийся Нахичевань, об этом свидетельствует побывавший с австрийским посольством Георг Тектандер отмечая, что«Все города и села, затем, куда бы мы не пришли, подчинялись Персам добровольно, без всякого противодействия, как н. п. города Маранд в Мидии, Нахичевань, Джульфа в Армении и многие другие, чему я сам был свидетелем»»После занятия города шах выселил всё его население в глубь Персии, по словам армянского автора Аракела Даврижеци, «превратив в необитаемую [пустыню] благоденствующую и плодородную Армению»Посетивший Нахичеванский край в 1648 году турецкий путешественник Эвлия Челеби описывал регион как цветущий край. Челеби писал о Нахичевани, что «город украшают 10000 больших домов, крытых глиной; имеется 70 соборных мечетей и мест поклонения, 40 квартальных мечетей, 20 домов для приезжих, 7 прекрасных бань, около 1000 лавок».

Одновременно, в XVI-XVII веках, в Закавказье не только стихийно, но и преднамеренно заселялись туркменскиекочевые племена, которых местные правители рассматривали как свою опору.

Эпоха персидско-турецких войн

В XV в. Нахичевань входила в состав государств Кара-Коюнлу и Ак-Коюнлу, в XVI в. оспаривался Турцией и державой Сефевидов.Осенью 1603 году шах Аббас I в ходе войны с Оттоманской империей занял Нахичеваньский регион. Турецкий гарнизон города Нахичевани капитулировал перед Сефевидскими войсками и покинул Нахичевань вместе с жителями-суннитами, тогда как «воины города» (из местных мусульман), по сообщению Аракела Даврижеци, поспешили заявить о своей приверженности шиизму: они «быстро сняли с себя османскую одежду, постригли длинные бороды свои, облачились в кызылбашскую одежду и стали похожи на стародавних кызылбашей». Однако летом 1604 года оттоманские войска предприняли контрнаступление, заставшее Шаха Аббаса врасплох. Не надеясь удержать регион, Шах Аббас решил осуществить тактику «выжженой земли» и вывел все население Нахичевани и Эривани (как армянское, так и мусульманское) вглубь Персии, по словам Аракела, «превратив в необитаемую благоденствующую и плодородную Армению». Всего, по данным армянских авторов, из Нахичевани и Еревана было угнано в Персию 400 тысяч армян. В частности, лишился своего населения крупный город, населенный преимущественно армянами и бывший центром армянской торговли (прежде всего шелком) в регионе - Джуга (Джульфа), жители которой при занятии персами торжественно вышли встречать шаха Аббаса во главе со священниками. Ее население около 20.000 человек было переселено в Исфахан, где образовало армянский пригород, существующий до сих пор - Новую Джульфу. При этом многие армянские ремесленники и беднота погибли при переселении, а богатые купцы превратились в приказчиков шаха. Современная исследовательница Е.Родионова выделяет несколько причин выселения армян в Персию (получившего название «великий сургун»):

а) военно-стратегическая: ослабить противника, оставить «выжженную землю»;

б) политическая: укрепление центральной власти, ослабление сепаратистских областей);

в)экономическая (намерение основать армянскую колонию в центре своей державы и перенести центр караванных

путей их Джульфы в Иран) и стремление использовать труд искусных армянских ремесленников на строительных работах в Исфахане В числе переселенных было и тюркское племя Кенгерли, которому было разрешено вернуться в Нахичевань при потомке шаха Аббаса I шахе Аббасе II. При завоевании Нахичеванской области, шах Аббас I устраивал резню суннитского населения. По мнению иранско-британского историка Аптина Ханбаги, в ходе турецко-персидских войн армянам повезло больше, чем мусульманам, так как турки убивали шиитов, а персы - суннитов.В составе Персии. Нахичеванское ханство.Посетивший Нахичеванский край в 1648 году турецкий путешественник Эвлия Челеби описывал его как цветущий край и называл Нахичевань «гордостью среди городов иранской земли». По его сообщению, в благоустроенном городе Карабаглар, составлявшем отдельное султанство в Нахичеванской земле, его угостили 26 сортами груш. Описывая город Нахичевань, Челеби отмечал, что «город украшают 10000 больших домов, крытых глиной; имеется 70 соборных мечетей и мест поклонения, 40 квартальных мечетей, 20 домов для приезжих, 7 прекрасных бань, около 1000 лавок».В середине XVIII в. после гибели

Эпоха персидско-турецких войн.

В XV в. Нахичевань входила в состав государств Кара-Коюнлу и Ак-Коюнлу, в XVI в. оспаривался Турцией и державой Сефевидов.

Сефевидов.

Осенью 1603 году шах Аббас I в ходе войны с Оттоманской империей занял Нахичеваньский регион. Турецкий гарнизонгорода Нахичевани капитулировал перед Сефевидскими войсками и покинул Нахичевань вместе сжителями-суннитами, тогда как «воины города» (из местных мусульман), по сообщению Аракела Даврижеци,поспешили заявить о своей приверженности шиизму: они «быстро сняли с себя османскую одежду, постригли длинныебороды свои, облачились в кызылбашскую одежду и стали похожи на стародавних кызылбашей». Однако летом 1604года оттоманские войска предприняли контрнаступление, заставшее Шаха Аббаса врасплох. Не надеясь удержатьрегион, Шах Аббас решил осуществить тактику «выжженой земли» и вывел все население Нахичевани и Эривани (какармянское, так и мусульманское) вглубь Персии, по словам Аракела, «превратив в необитаемую [пустыню]благоденствующую и плодородную Армению». Всего, по данным армянских авторов, из Нахичевани и Еревана былоугнано в Персию 400 тысяч армян. В частности, лишился своего населения крупный город, населенныйпреимущественно армянами и бывший центром армянской торговли (прежде всего шелком) в регионе - Джуга(Джульфа), жители которой при занятии персами торжественно вышли встречать шаха Аббаса во главе сосвященниками. Ее население около 20.000 человек было переселено в Исфахан, где образовало армянский пригород,существующий до сих пор - Новую Джульфу. При этом многие армянские ремесленники и беднота погибли припереселении, а богатые купцы превратились в приказчиков шаха. Современная исследовательница Е.Родионовавыделяет несколько причин выселения армян в Персию (получившего название «великий сургун»):а) военно-стратегическая: ослабить противника, оставить «выжженную землю»;б) политическая: укрепление центральной власти, ослабление сепаратистских областей);в)экономическая (намерение основать армянскую колонию в центре своей державы и перенести центр караванныхпутей их Джульфы в Иран) и стремление использовать труд искусных армянских ремесленников на строительныхработах в Исфахане В числе переселенных было и тюркское племя Кенгерли, которому было разрешено вернуться вНахичевань при потомке шаха Аббаса I шахе Аббасе II. При завоевании Нахичеванской области, шах Аббас I устраивалрезню суннитского населения. По мнению иранско-британского историка Аптина Ханбаги, в ходе турецко-персидскихвойн армянам повезло больше, чем мусульманам, так как турки убивали шиитов, а персы - суннитов.

Надир-шаха Гейдаp-Кули хан из рода Кенгерли создал Нахичеванское ханство.

В составе Персии. Нахичеванское ханство.

Посетивший Нахичеванский край в 1648 году турецкий путешественник Эвлия Челеби описывал его как цветущий крайи называл Нахичевань «гордостью среди городов иранской земли». По его сообщению, в благоустроенном городеКарабаглар, составлявшем отдельное султанство в Нахичеванской земле, его угостили 26 сортами груш. Описываягород Нахичевань, Челеби отмечал, что «город украшают 10000 больших домов, крытых глиной; имеется 70 соборныхмечетей и мест поклонения, 40 квартальных мечетей, 20 домов для приезжих, 7 прекрасных бань, около 1000 лавок».В середине XVIII в. после гибели Надир-шаха Гейдаp-Кули хан из рода Кенгерли создал Нахичеванское ханство.

В конце XVIII — начале XIX веков столица независимого Нахичеванского ханства. 26 июня 1827 без боя занята русскими войсками генерала Паскевича.

Согласно статье III Туркманчайского мирного договора, подписанного 10 февраля 1828 г.

Вместе со всем ханством была уступлена шахом «в полную собственность» Российской империи. Тогда же вошёл в состав Армянской области.

В составе России

В начале XIX века регион стал ареной русско-персидских войн. По Гюлистанскому трактату Россия отказалась от попыток захватить Нахичевань, признав ханство «в совершенной власти» Персии, однако в ходе новой русско-персидской войны Нахичевань была занята войсками генерала Паскевича, встреченными населением с полной покорностью, и cогласно статье III подписанного в 1828 году Туркманчайского договора, Нахичеваньское и Эриваньское ханства передавались шахом «в совершенную собственность» России. Келбали Хан Нахичеванский был ослеплен в свое время Ага-Мохаммед ханом Каджаром, что вызвало в семье естественную ненависть к династии Каджаров; в

результате его сын, правитель ханства Эхсан-хан Кенгеpли вместе с братом Ших-Али беком добровольно перешел на сторону России, оказав важную помощь в войне с Персией, за что ему было пожаловано звание генерал-майора русской службы и походного атамана войска Кенгерли.; он был назначен наибом (капитан-исправником, руководителем гражданской части) Нахичеванского уезда, тогда как его брат - Ордубадского. По рескрипту Николая I от 20 марта 1828 года сразу же после заключения Туркманчайского договора из присоединенных к России Нахичеваньского и Эриваньского ханств была образована Армянская область, из которой в 1849 году с присоединением

Александропольского уезда была образована Эриванская губерния.К моменту присоединения Нахичеванского ханства к России эта провинция имела преимущественно тюркское население. Согласно условиям Туркманчайского мира, российским правительством было организовано массовое

переселение в Армянскую область армян из Персии. Это вызвало недовольство мусульманского населения, лишавшегося своих земель, которые отдавали переселенцам. Чтобы снизить напряженность в регионе, российский посол в Персии А. С. Грибоедов рекомендовал главнокомандующему российской армии на Кавказе графу Паскевичу дать приказ о перемещении части переселившихся из Персии в Нахичевань армян в Даралагез.Согласно данным 1896 года в Нахичеванском уезде Эриванской губернии проживали армяне — 56,95 %, «адербейджанские татары» (то есть азербайджанцы) —42,21 %,. В уезде была 1 православная церковь, 66 армяно-григорианских церквей, 58 мечетей.Погром армян в Нахичевани 1905—1906 Вандализм азербайджанцoв 1905—1906

С 1849 года центр Нахичеванского уезда Эриванской губернии.

К моменту присоединения Нахичеванского ханства к России эта провинция имела преимущественно тюркскоенаселение. Согласно условиям Туркманчайского мира, российским правительством было организовано массовоепереселение в Армянскую область армян из Персии. Это вызвало недовольство мусульманского населения,лишавшегося своих земель, которые отдавали переселенцам. Чтобы снизить напряженность в регионе, российскийпосол в Персии А. С. Грибоедов рекомендовал главнокомандующему российской армии на Кавказе графу Паскевичудать приказ о перемещении части переселившихся из Персии в Нахичевань армян в Даралагез.Согласно данным 1896 года в Нахичеванском уезде Эриванской губернии проживали армяне — 56,95 %,«адербейджанские татары» (то есть азербайджанцы) —42,21 %,. В уезде была 1 православная церковь, 66армяно-григорианских церквей, 58 мечетей.