Еще во времена мезолита, некоторые семьи по ряду признаков (численность, индивидуальные качества, условием своей деятельности) оказывались выше других семей. Именно такие семьи забирали себе большее количество избыточного продукта – главного фактора возникновения имущественного неравенства.
С самого начала избыточный продукт было практически невозможно накапливать, однако его использовали как способ увеличения собственного авторитета и наращивания своей популярности.
Самые имущие семьи могли влиять на более бедные семьи, они давали им еду, а взамен получали их поддержку.
Оседлый способ жизни также являлся ключевым фактором в формировании имущественного неравенства. С появлением земледелия, возникает разделение труда, некоторые из самых влиятельных семей теперь уже могли не заниматься добычей продуктов питания, они руководили теми, кто добывал эти продукты.
Имущественное неравенство породило социальную дифференциацию общества и специализации. Кроме добычи продуктов появляются более почетные и легкие занятия. Среди таких занятий было руководство всей хозяйственной деятельности, а затем и общественной жизнью общества. Некоторые начинают заниматься религиозной деятельностью. Это началось из того, что люди хотели как-то поощрить наиболее полезные занятия и давали определенному кругу лиц значительно высшее положение в обществе.
Так как количество населения росло, необходимость того, что все должны работать была исчерпанной, определенный круг людей теперь мог заниматься только управлением.
Такие люди имели не только сильное влияние и авторитет среди своей общины, но также получали экономические и социальные преимущества или привилегии. Так у людей имущества накапливалось значительно больше, нежели у других – отсюда имущественное неравенство.
С этого момента началось разложение первобытного общества, начались создаваться классы. Люди, имевшие более высокий ранг в обществе, получали значительно большее количество прибавочного продукта, нежели все остальные.
Особые привилегии получали не только самые богатые члены общества, но и те, кто обладал особыми индивидуальными качествами и, конечно же, самые полезные для общества. Еще большего продвижения по социальной лестнице можно было добиться путем устраивания пиров, праздников, а такое семе могли позволить только самые богатые. Таким образом увеличить свое положение могло только небольшое количество лиц.
Кроме всего этого, древние люди считали, что богатство человека обусловлено благосклонностью к нему богов или духов, а значит, такие люди должны были занимать особенное место. Престиж обладателя богатством, таким образом, существенно рос. Такие люди обычно могли пользоваться поддержкой других членов общины.
Именно тогда самые влиятельные и богатые члены общины берут на себя управление этой общиной. Такие люди – это первый шаг от имущественного неравенства к социальной дифференциации общества. Самые богатые в имущественном плане, как правило, занимали высшую ступеньку в социальной пирамиде общества. В свою очередь, те, кто занимает наиболее высокое положение в обществе, имеют еще большие возможности для последующего накопления имущества. Так сформировалась верхушка общества, подчинившая себе всю власть, и как следствие началось зарождение первого государства.
Таким образом, возникновение имущественного неравенства, порождает за собой социальную дифференциацию, а та в свою очередь еще больше усугубляет имущественное неравенство.

Проблема имущественного неравенства, как в любой стране с рыночной экономикой, действительно сегодня весьма актуальна и в России. Рыночные механизмы ничем не ограничены, они ведут к концентрации доходов, капитала и собственности. Причем динамика роста уровня жизни в России стабильно растет.

Если в мире после гряды кризисных явлений совокупное личное богатство снизилось на целых 5%, то в России снижения не произошло. За последние пять лет экономика России выросла на 40%, увеличение реальных доходов населения составляет 10% в год. Если учитывать, что основным доходом большинства населения является заработная плата, то рост зарплаты бюджетников тоже имел значение.

Государство ведет большую работу по сокращению имущественного разрыва между бедными и богатыми и поиску золотой середины имущественного обеспечения, то есть формирование среднего класса и создание общества оптимального баланса. Достойный уровень жизни людей государство пытается обеспечить с помощью жилищных программ, бюджетных инвестиций в различные сферы социального обеспечения от медицины до образования, повышения пенсий и зарплат.

Большие средства выделяются на решение квартирного вопроса, ведь от качества жилья во многом зависит здоровье и семейное благополучие человека. Все заметнее становится процесс достижения оптимального уровня неравенства, который не душит инициативу и побуждает людей к труду и более эффективному поиску в жизни. И главное, не порождает огромной массы населения, живущей на грани нищеты без возможности получить хорошее образование, поддерживать на должном уровне здоровье, открыть свой бизнес. Коэффициент «нормального» уровня неравенства для России, как считают социологи, будет оптимальным при 7–10%, в этом случае соотношение окажется благоприятным для экономики и для воспроизводства и сохранения человеческого потенциала.

Сегодня же социально-имущественный разрыв зашкаливает по разным источникам за 50 и более проце нтов. Доходы состоятельных россиян зачастую в сто раз превышают уровень бедных слоев населения, в России 101 миллиардер, 160 тысяч человек с годовым доходом более 1 млн. долларов, 440 тыс. человек получают более 100 тыс. долларов в год, а 18 миллионов россиян выживают на 5 долларов в день. При этом можно особо отметить фактор относительной бедности россиян. За счет большого разрыва между доходами богатых и бедных в России появилась так называемая «субъективная беднота» – это люди, которые считают себя бедными по сравнению с олигархами, хотя на самом деле таковыми не являются. В России нищими себя ощущают 40% россиян. Это в основном родители, которые не могут обеспечить будущее своих детей: купить им квартиру, заплатить за обучение и так далее. И хотя пропасть между самыми богатыми и бедными слоями населения огромна, в стране при этом практически никто не голодает, создается социальный минимум для всех.

Говоря об особенностях социального расслоения в России, следует учитывать также территориальный фактор. Если в Москве концентрация населения с высоким уровнем доходов, то в глубинке и в сельской местности наблюдается более низкий уровень жизни из-за неразвитости производства и дефицита высокооплачиваемых рабочих мест. Статистика показывает, что коэффициенты вариации показателей – доходов населения, бюджетной обеспеченности – зависят от региона, от того, насколько успешно там проводится бюджетная политика. Региональное неравенство в России обусловлено географическим фактором и связано с текущей политикой, препятствующей развитию крупнейших агломераций. Они не развиваются по целому ряду причин: из-за транспортных проблем, проблемы рынка жилья. Люди мигрируют туда, где есть экономические перспективы – в крупные города, из районных центров в областные, а оттуда в мегаполисы. Концентрация значительной части населения в крупнейших агломерациях, жизнь в которых будет примерно на одном уровне, значительно решает проблему неравенства. Чем проще людям уехать туда, где есть работа, где они будут востребованы, тем проще неравенство смягчается.

Но при этом надо развивать промышленность в регионах, повышать и там уровень жизни, открывая новые бизнес-проекты (курортные зоны, заповедники, аграрные предприятия и т. д.) У капитала также должна быть возможность быстро войти на рынок и, соответственно, быстро уйти из неперспективных направлений. Можно смягчать неравенство и через бюджетное обеспечение. В последние годы особое значение придается экономическому возрождению регионов, созданию там промышленной инфраструктуры.

На сегодняшний день 70 регионов с учетом методических рекомендаций Минтруда разработали свои региональные программы. В 2014-2016 гг. на их софинансирование государство выделяет 9 млрд. рублей. При этом упор делается на улучшение демографии в этих регионах и создание условий для дошкольного и школьного образования, медицинского обслуживания. Из федерального бюджета дополнительно выделено 50 млрд. рублей на модернизацию системы дошкольного образования. Также предусмотрено увеличение бюджетных ассигнований в сумме 437,9 млн. рублей на выплату единовременного пособия семьям-усыновителям с 1 января 2013 года.

Важным является и проведение в России политики диалога между властью, бизнесом и обществом, развитие социального партнерства. Сегодня власть делает все, чтобы будущее человека труда в нашей стране было оптимистичным. Выполняются социальные гарантии, день в день выплачивается зарплата и пенсии, поддерживаются молодые семьи. Кто хочет учиться – учится, кто хочет работать – работает. В этом плане Россия – лидер современного мира. В отличие от многих стран, нынешнее руководство России не пускает проблему на самотек, на ее саморазрешение с помощью «невидимой руки» рыночного механизма. Делается максимум возможного, чтобы поддержать социально незащищенные слои населения с помощью бюджетных ресурсов. И сейчас главная задача правительства – заставить богатые слои помогать бедным, используя ряд налоговых инициатив. Главным регулятором должна стать прогрессивная шкала налогообложения, но не по заработной плате, а по совокупным доходам, иначе мы ударим по всему работающему населению. Как известно, в России с общего фонда оплаты труда отчисляются 26% единого социального налога, 13% подоходного налога берется непосредственно с зарплаты сотрудника. Итого 39% – почти половина заработанного – уходит на налоги. В Европе налоги на доходы составляют в среднем 50%, а в Норвегии вообще 80%, благодаря чему им и удается достичь в определенном смысле социальной гармонии. При этом надо осознавать, что в России реальная налоговая нагрузка на богатых, живущих на «рентные» доходы, в несколько раз меньше, чем на получающих зарплату! В связи с этим в России просто необходима государственная программа, снижающая экономическое неравенство. Одним из способов возможного регулирования доходов является налог на роскошь, о введении которого так много говорят в последнее время, а также эффективное расходование бюджетных средств на социальные программы и жесткая борьба с коррупцией.

Оглашая 13 июня Бюджетное послание, глава государства Владимир Путин еще раз подчеркнул важность принципа эффективного расходования бюджетных средств, чтобы каждый государственный рубль работал по назначению и способствовал повышению экономического роста и благосостояния российского народа.

Путин поручил Правительству на этапе подготовки бюджета еще раз проанализировать госпрограммы, определиться с приоритетами, обеспечить соответствие поставленных целей и реальных бюджетных возможностей. В частности, по его словам, «должна увеличиваться доля тех расходов, которые дают наибольший эффект для экономического роста и социального развития». Президент считает, что основные резервы необходимо искать также методом структурных реформ в социальной сфере, установив акцент на адресный характер социальной поддержки.

Несомненно, Правительству и законодателям при подготовке бюджета на ближайшие три года необходимо готовиться к непростому периоду, который начнется с 2016 года. И уже сегодня следует проводить мероприятия по определению первоочередных обязательств, перенаправлению ресурсов в те обязательства государства, которые определены в указах президента.

Определены также меры по стабилизации бюджетной политики: это и перекрытие каналов по переводу прибыли в оффшоры, и повышение качества налогового администрирования, и привлечение зарубежных инвестиций. «Мы должны создать такие налоговые условия, чтобы вкладывать деньги в Россию было выгоднее, чем прятать их где-то на островах или тратить на предметы роскоши», – считает глава государства. Все эти меры должны дать реальный результат. Бюджет обязан работать на благо людей. В.В.Путин неоднократно подчеркивал: «Социальная политика имеет несколько измерений. Это поддержка слабых, тех, кто по объективным причинам не может зарабатывать себе на жизнь. Это обеспечение работы социальных лифтов, «равного старта» и продвижения каждого человека на основе его способностей и таланта».

Хочу особо отметить, что нынешний бюджетный план верен традиции предыдущих российских бюджетов и направлен на социальное обеспечение граждан и поддержку их достойного уровня жизни. Закон о федеральном бюджете на 2013 год и период 2014–2015 годов предполагает рост госрасходов на социальную политику. В 2013 году они составят 3,963 трлн. руб., а в 2014-м возрастут до 4,113 трлн. руб., затем до 4,559 трлн. руб. в 2015 году. Сегодня уже никто не сможет отрицать факт, что в России сейчас на исторически самом низком уровне находится безработица, наблюдается довольно высокая занятость, и ресурс в виде экономически активного населения задействован довольно полно. Социальное страхование также находится на достойном уровне. Пенсии по старости вырастут в 2013 году на 10,5%.

Запланирована индексация пособий и других выплат. Так, средства материнского капитала будут проиндексированы и составят почти 409 тыс. рублей, а к 2015 году увеличатся до 450 тыс. рублей. При этом значительный рост средств предусмотрен на поддержку семьи и детства. Так, с 1 января 2013 года выплаты при рождении ребенка осуществляются в регионах с неблагоприятной демографической ситуацией, поддержку смогут получить более 50 субъектов РФ. В свою очередь, на выплату пособий по уходу за ребенком, обеспечение жильем детей-сирот, а также на единовременные выплаты при рождении третьего ребенка и последующих детей будет выделено 219 млрд. рублей. С 1 сентября 2013 года на 5,5% также увеличится стипендиальный фонд студентов, аспирантов, докторантов, интернов и ординаторов, а в последующие два года общий рост составит еще 10%. В ходе рассмотрения проекта бюджета во втором чтении депутаты также приняли поправку о выделении дополнительных средств в 135 млн. рублей на предоставление субсидий общественным организациям инвалидов и другим некоммерческим объединениям.

Работая над бюджетами государства в том числе в кризисные 2008-2010 годы, я всегда отмечал принципиальную линию руководства страны на сохранение социальных приоритетов в бюджетном планировании. Делалось все возможное, чтобы не пострадали дети, инвалиды, ветераны. И последние статистические факты об этом красноречиво свидетельствуют. В 2012 г. численность безработных снизилась на 700 тыс. чел., а реальные располагаемые доходы граждан увеличились на 3,6%, по сравнению с 2011 г. Основными причинами этого стало рекордно высокое (на 9,4%) повышение реальной заработной платы, а также замедление темпов потребительской инфляции.

Надо признать, что на ближайшие годы остается актуальным поиск оптимального баланса между необходимостью решать вопросы модернизации страны и сохранением макроэкономической стабильности. Сформированное в мае 2012 г. новое правительство России столкнулось с крайне сложной задачей в сфере бюджетной политики: предстояло, с одной стороны, обеспечить выполнение социальных обещаний, а с другой – не допустить разбалансировки бюджетной системы. В то же время нельзя отказываться ни от повышения расходов на оборону, ни от высокозатратных имиджевых проектов, включая проведение многочисленных международных спортивных мероприятий: Универсиада-2013 в Казани, Олимпийские игры 2014 г. в Сочи, чемпионат мира 2018 г. по футболу. И потому это будет бюджет компромисса экономических, политических и социальных целей, и их достижение потребует немало средств и усилий со стороны государства, и естественно, на пути их достижения нас подстерегает немало разного рода рисков. Прежде всего, надо учитывать объективный фактор, связанный с возможным замедлением роста и рецессией мировой экономики, сохраняющейся зависимостью российской экономики и бюджетной системы от внешнеэкономической конъюнктуры, ограниченностью внутренних финансовых ресурсов, возможным снижением конкурентоспособности отечественной продукции в условиях вступления России во Всемирную торговую организацию (ВТО).

Контроль государственных расходов, гибкая налоговая политика, поддерживающая социальную стабильность и уравновешивающая доходы граждан, и борьба с коррупцией – вот, пожалуй, основной инструментарий в решении социальных вопросов и выравнивании имущественного неравенства.

В последнее время принимаются антикоррупционные действия против ряда госкорпораций и высокопоставленных чиновников, пойманных на воровстве и взятках из госказны. В мае этого года Президент РФ Владимир Путин подписал пакет законов, который обязывает парламентариев и чиновников избавиться от зарубежных активов. В течение трех месяцев госслужащие должны закрыть счета в зарубежных банках, продать ценные бумаги иностранных компаний и разобраться с иными своими активами.Не секрет, что новая мера еще на стадии подготовки законопроектов была болезненно воспринята частью чиновников и членов Федерального Собрания. Ведь среди них встречаются люди, мягко говоря, не бедные.

Сразу оговорюсь, что это вовсе не означает, что их состояния нажиты нечестным путем, ведь и в парламенте, и в министерствах много людей успешных, до перехода на госслужбу проявивших себя в сфере предпринимательства. Вряд ли кто-то станет оспаривать тот факт, что человек, добившийся определенных достижений в бизнесе, способен проявить себя и на службе государству. Однако есть госслужащие, состояние которых не просто достаточно велико, но еще и трансгранично. Для них принятие закона о «национализации элиты» стало своего рода точкой бифуркации – пришлось делать выбор, что предпочесть – заграничные авуары или службу стране на должности, которую многие из них зарабатывали с трудом и «приближали» долгими усилиями.

Закрытие счетов в зарубежных банках или налоговое наступление на избыточную роскошь – реалия для них крайне болезненная. Некоторые депутаты и чиновники уже пошли по пути отказа от мандата или увольнения с занимаемой должности, многие только готовятся. Этот процесс серьезно «проредил» Совет Федерации, который покинули уже четверо сенаторов, в основном из списка Forbes. Не исключено, что к ним еще присоединятся другие. Это понятно – пост сенатора в течение длительного времени рассматривался как статусный для богатых бизнесменов, притом дарующий иммунитет. Но есть и те, кто готов поступиться своими активами ради социальной стабилизации в стране. Член Совета Федерации от Дагестана Сулейман Керимов – один из богатейших людей России – еще до подписания соответствующего закона свой выбор сделал в пользу государственной службы. Надо сказать, что Керимов на сегодня замыкает двадцатку российских миллиардеров по версии Forbes с состоянием в 7 млрд. долларов, но с 2008 г. представляет в сенате Республику Дагестан и с тех пор прекратил занятия предпринимательской деятельностью, передав свои активы, в том числе зарубежные, в управление трастовым компаниям. И вот сегодня он решил отказаться от заграничных активов в пользу государственной деятельности.

Еще одной из действенных мер против избыточной роскоши можно назвать законопроект «О внесении изменений в статью 362 части второй Налогового кодекса Российской Федерации» (в части повышения налоговой нагрузки на собственников дорогостоящих транспортных средств). Предлагается с 1 января 2014 установить повышающий коэффициент к базовым ставкам транспортного налога в отношении дорогостоящих транспортных средств. Для легковых автомобилей средней стоимостью от 5 млн. до 10 млн. руб. включительно, с года выпуска которых прошло не более 5 лет, будет применяться коэффициент 2. Для легковых автомобилей средней стоимостью от 10 млн. до 15 млн. руб. включительно, с года выпуска которых прошло не более 10 лет, а также легковых автомобилей средней стоимостью от 15 млн. руб., с года выпуска которых прошло не более 20 лет, будет применяться коэффициент 3. Этот законопроект, социальная сущность которого очевидна, решает две взаимосвязанные задачи. Во-первых, его реализация пополнит бюджеты регионов, которые сегодня крайне нуждаются в средствах.

А во-вторых – и именно в этом я вижу главную задачу законопроекта, – он направлен на утверждение нового понимания социальной справедливости. Поддержав законопроект, Государственная Дума даст ясный сигнал, что в нашем обществе не приветствуется так называемое престижное потребление. Нравственно недопустимо нарочито демонстрировать свое богатство, когда значительная часть россиян еще бедствует. Надеюсь, что этот сигнал будет услышан и воспринят нашими состоятельными гражданами. Правительство в ближайшее время внесет предложения, касающиеся дорогой недвижимости, больших земельных участков, где тоже будет повышенное налогообложение. Это еще сотни миллионов, если не миллиарды рублей. Депутаты уверены, что средства, полученные в результате введения налога на роскошь, следует использовать строго по целевому назначению, направив их на поддержку воспитанников детских домов, вступающих в самостоятельную жизнь. Это будет правильно, прежде всего, с точки зрения морали, нравственности, укрепления духовных скреп в нашем обществе.

Отмечу и законопроект, усиливающий ответственность за коррупционные преступления и хищения бюджетных средств. Изменения вносятся в УК, УПК и закон о соответствии расходов лиц, занимающих государственные должности. Вводится понятие коррупционного преступления и усиливается ответственность за хищение средств бюджетов, государственных внебюджетных фондов и государственных корпораций. Максимальное наказание – от 8 до 15 лет лишения свободы.

Очень важен законопроект, который закроет «финансовую прачечную» по отмывке «грязных денег», принятый Госдумой в третьем чтении – «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части противодействия незаконным финансовым операциям». Норматив направлен против легализации преступных доходов, финансирования терроризма, уклонения от уплаты налогов и таможенных платежей, а также получения коррупционных дивидендов. Законопроектом дается право отказать административным органам в государственной регистрации юридического лица или индивидуального предпринимателя в случае предоставления недостоверных сведений о фирме и роде ее деятельности. Вводятся также положения о материальной ответственности контролирующих должника лиц, руководителей должника и членов ликвидационной комиссии, действия которых повлекли банкротство. Также в Налоговый Кодекс РФ вносятся изменения, обязывающие банкисообщать налоговым органам сведения об открытии и закрытии счетов (вкладов) физических, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, изменении реквизитов.

Немало споров среди экспертов вызвали новые нормы, отраженные в федеральных законах «Об оперативно-розыскной деятельности» и «О банках и банковской деятельности», согласно которым органы, осуществляющие оперативно-розыскную деятельность, на основании решения суда получают право доступа к информации, содержащей банковскую тайну.

В Уголовный Кодекс РФ вводятся положения, предусматривающие конфискацию доходов от преступлений экономической направленности, корректируются нормы о противодействии незаконному вывозу капитала за границу. Наконец, законопроектом усиливается административная ответственность за сокрытие или недостоверное декларирование физическими лицами иностранной валюты или валюты РФ. Банки получают право расторгать договор банковского счета (на данный момент банк может сделать это только через суд) с уведомлением об этом клиента (изменения вносятся в статью 859 ГК). Внесены уточнения и изменения в ряд статей Уголовного кодекса, предусматривающих наказания в сфере легализации преступных доходов, уклонения от репатриации денежных средств.

Приняты нормативы по поводу декларирования недвижимости, подлежащего обязательной проверке. Рассматривается пакет законопроектов, запрещающий госслужащим хранить деньги в зарубежных банках и покупать акции иностранных эмитентов. Также запрет коснется супругов и несовершеннолетних детей чиновников. Введено декларирование доходов и наиболее важных расходов для всех государственных служащих. Россия присоединилась к целому ряду международных антикоррупционных конвенций.

Уверен, что пока не будет решена задача снижения , создать равные возможности для всех россиян будет невозможно. Без сильного государства мы не выживем в этом мире.

Подготовил Василий ТРЕСКОВ

ВАСИЛЬЕВ Юрий Викторович, председатель подкомитета Госдумы по взаимодействию со Счетной палатой РФ

С переходом к соседской общине начинает разрушаться эгалитарное общество, то есть общество равенства. Именно в этот период начинает появляться имущественное неравенство - имущественная дифференциáция . Имущественное неравенство означает различие в количестве богатств. При этом все общинники обладали одинаковым социальным статусом.

Основу для имущественного неравенства - имущественной дифференциации создаёт переход к индивидуальному хозяйству. Каждая большая семья получала доход только со своего земельного надела. Урожай мог быть разным. Причины этого таковы:

1. Люди имеют разные способности. Каждый работал, как мог. Один - талантливый, умелый, другой - нет; один старается, другой -ленится; один - молодой, другой - в возрасте; один - полон сил, другой - слабый или больной.

2. Половой состав работников семьи. При плужном земледелии нужна мужская рабочая сила. Если в семье много мужчин - они могут выполнить большой объём работы. Если мужчин мало - то результаты будут хуже.

3. Участки земельные имеют разное плодородие. Даже соседние участки могут различаться по естественному плодородию почв. Один участок расположен выше, другой ниже. Один участок заливает, другой - сохнет и т.д. Всё это в совокупности приводило к тому, что индивидуальные хозяйства получали разный урожай.

Появление имущественного неравенства создавало в соседской общине проблемы.

Люди завидуют более удачливым соседям. Зависть приводит к конфликтам. Если разбогатевшие общинники пренебрегали интересами общины и начинали наглеть, то это приводило к ответным действиям со стороны других общинников. Менее удачливые общинники объединялись и шли громить хозяйство разбогатевших людей. Это влекло за собой конфликты, драки, столкновения. Общинники могли друг друга уничтожить. Вражда, учитывая обычай кровной мести, могла затянуться на десятилетия. Этим могли воспользоваться враги - могли напасть и захватить земли общины. Община могла прекратить своё существование.

Соседская община пыталась сглаживать это имущественное неравенство:

1. При проведении пределов учитывалось плодородие земли. Если раньше земля была похуже, то при следующем переделе - давалась земля получше. И наоборот - если земля была получше, то давали землю похуже. Семьям общинников предоставлялись земли разного качества, плодородия хорошего, среднего, плохого. Эти земли располагались не одним сплошным массивом, а чересполосно, в разных местах.

2. Перераспределение произведённого продукта - литургúи. При организации праздников некоторым семьям поручали их проведение. Они тратили часть своих доходов. В результате имущественное положение выравнивалось. Однако эти меры только сдерживали имущественную дифференциацию, но остановить не могли.

Создание коллективного фонда соседской общины

В соседской общине люди создают общий (общеобщинный) фонд - так называемый коллективный фонд. Средства его будут тратиться на общие нужды: строительство системы ирригации каналов, дамб, плотин; организация межрегионального обмена и военных походов; содержание ремесленников; культовая потребность.

Религиозные культы зарождаются как культы, связанные с производством. Нужно задобрить богов для обеспечения плодородия земли, плодовитости скота, детородия женщин. Религиозные обряды и праздники организовывались для того, чтобы просить плодородие и плодовитость для всей общины целиком. Для жертвоприношений богам требовались растения и животные.

Средства из коллективного фонда шли не только на удовлетворение коллективных нужд, но также служили резервными (на случай расширения производства) и страховыми (на случай стихийных бедствий и неурожаев) запасами - фондами. Коллективный фонд послужил прообразом будущей системы налогообложенияпериода государственности. Идея налогов «выросла» из идеи коллективного фонда - создания общего фонда на общие нужды. В первобытном обществе ими являлись общие нужды общины, а когда появятся первые государства - эти общие потребности станут общегосударственными.

Исторически сложилось два вида коллективного фонда:

1. Священное хозяйство при хозяйстве вождя. Этот вид коллективного фонда характерен для общества, где ирригация не играла большой роли или вообще была не нужна. Например, территории с дождевым орошением, как и у восточных славян. Каждое хозяйство выделяло определённую долю из своих доходов на общие нужды, часть избыточного продукта, то есть сверх потребностей отдельного хозяйства, оставлявшего себе необходимый продукт. Собранные средства хранились в больших хранилищах. Вождь, как глава общины, становится и руководителем коллективного фонда. Так как вождь будет управлять данным имуществом, хранилища строятся при хозяйстве вождя - для присмотра и контроля.

Собственником имущества коллективного фонда общинники считали главного бога - покровителя данной общины. Фактически прямым коллективным собственником выступала вся община целиком. Вождь только управлял этим имуществом.

Из этнографического материала известны случаи, когда вожди пытались себе что-нибудь присвоить из коллективного фонда . В результате, в лучшем случае, община снимала их с должности, выбирала нового вождя , а в худшем случае - вождя убивали.

2. Священное поле бога. Термин появился как раз в древности. Данный вид коллективного фонда характерен для обществ, где требовалась ирригация. Общинники продолжали работать все вместе на строительстве ирригационных сооружений. В этом, случае община выделяла часть земли, которая получала название «священное поле бога», где общинники совместно обрабатывали землю. Урожай с этого священного поля хранили в коллективных амбарах, строившихся при хозяйстве вождя, и тратили на общие нужды. Работами на священном поле организовывал и руководил вождь. Он не имел права собственности на землю и имущество коллективного фонда.

Таким образом, в соседской общине сложилось два фонда: 1) индивидуальный фонд, куда входили наделы общинников, в отношении которых община выступала верховным коллективным собственником; и 2) коллективный фонд, в отношении которого община выступала прямым коллективным собственником.

ЧЕМ ИЗМЕРИТЬ социально - имущественное неравенство? Конечно, распределением личных доходов населения, как это делается в большинстве стран мира. Однако в стране, где стоимостные эквиваленты потеряли свои ценовые координаты, где зарплата не служит мерой труда и где потребительские товары и услуги могут существовать в полном отрыве от качества реальных жизненных благ, определять имущественное неравенство таким образом было бы опрометчиво.

ДИФФЕРЕНЦИАЦИЯ В ПОТРЕБЛЕНИИ

Так, у нас в 1986 г. в семьях из 4 человек с доходом 260 руб. в месяц потреблялось мяса и мясопродуктов почти в 3 раза меньше, чем в семьях такого же состава с доходом 900 руб.

В США же в целом душевое потребление продуктов питания в наиболее обеспеченных 10% американских семей всего на 10% выше, чем в малообеспеченных 10%. (Другое дело, какое качество этого мяса - дешевые цыплята или дорогие бифштексы из телятины.)

В большинстве современных стран введена целая система перераспределительных мероприятий (налоги, социальные пособия, выплаты и льготы), которые ведут к значительному уменьшению конечного неравенства в потреблении. При этом налоги взимаются по прогрессивной шкале: чем выше размер дохода, тем выше налоговая ставка. Пособия же выплачиваются действительно нуждающимся.

У нас же реальное неравенство в уровне жизни, даже с учетом общественных фондов потребления, остается очень высоким. По доле ОФП в валовом национальном продукте мы значительно отстаем от всех развитых стран мира: в 1987 г. СССР - около 20%, США - 28,5%. Но даже эти незначительные по международным стандартам средства распределяются крайне неравномерно. Непропорционально большая их часть потребляется высокодоходными группами населения.

Кроме того, дифференциация потребления товаров и услуг усугубляется за счет глубоких различий в объеме, доступности и качестве товаров и услуг, распределяемых через общую и закрытую сеть. По данным, опубликованным в "Правде", всего 0,04% населения одной из областей Нечерноземья, представленные сотрудниками аппарата обкома, облисполкома и их семьями, потребляли от 56 до 100% деликатесов.

Долгое время проводимые в нашей стране усилия по подъему уровня жизни самых малообеспеченных слоев населения, в частности путем повышения минимума заработной платы, многими экономистами выдаются за "уравниловку". Это принципиально неверное утверждение, поскольку эти меры были направлены на подъем стандартов потребления для большей части населения страны до уровня физиологически необходимых норм, а не на снижение неравенства.

Обостряется неравенство положения пожилых людей. Средний размер государственной пенсии, как известно, сейчас составляет 84 руб.

Вместе с тем у нас есть и элита в лице 500 тыс. персональных пенсионеров. Их высокий уровень обеспечения складывается из размера персональных пенсий (до 500 руб.) и целого набора предоставляемых им услуг и льгот высокого качества.

Кроме того, персональные пенсионеры в подавляющем большинстве - это бывшие высокопоставленные и высокооплачиваемые служащие, которые за долгие годы работы накопили значительные материальные ценности (квартира, машина, дача).

Всего в высшем слое многомиллионного отряда пенсионеров в 1987 г. находилось около 750 тыс. человек, или 1,6% их общей численности. Однако лишь десятая их часть (около 0,2%) может быть отнесена к "по-советски" очень обеспеченным. Их личное состояние в 100 - 1000 раз превосходит имущество 16 млн. пенсионеров по старости, получавших в 1987 г. менее 60 руб. в месяц.

СТАВКА НА "СЕРЕДНЯКА"

Можно попытаться сопоставить степень имущественного неравенства по распределению личной собственности. В СССР в 1985 г. объем личного имущества, приходящегося в среднем на семью, составил 7,3 тыс. руб., в т. ч. на транспорт пришлось 11,6%, предметы гардероба - 31%, культурно-бытовые предметы - 28,2%.

В США, согласно обследованию 1984 г., личная собственность средней американской семьи оценивалась в 32,7 тыс. долл. Из чего она состояла? На собственное жилье приходится 40% стоимости всего имущества (2/3 семей живут в собственных домах, 1/3 - арендует, средняя полезная площадь на человека - 48 м"sup"2"/sup"), на сберегательные счета и разнообразные ценные бумаги - 25%. Остальное приходилось на машины, драгоценности и бытовую технику.

Как видим, ни по объему, ни по качеству, ни по составу, ни по структуре накопленного имущества американские и советские семьи не могут быть сопоставимы. Естественно, нельзя их сравнивать и по неравенству в распределении накопленной собственности.

Так? в США на 12% домохозяйств с собственностью 125 тыс. долл. приходилось свыше трети всего фонда личного имущества страны, а на 0,5% самых богатых американских семей - 22%. В то же время 26% семей с низкими доходами (менее 900 долл. в месяц) принадлежало менее 10% чистого богатства страны, что указывает на очень высокое неравенство, значительно большее, чем в Советском Союзе.

Однако если попытаться сопоставить сравнимое, т. е. учесть личное, некапитализированное имущество, то окажется, что неравенство у нас выше. К числу обеспеченных граждан - советскому эквиваленту американского "среднего класса" можно отнести всех лиц, имеющих личные автомашины, - 13 млн. человек, или 11,2% всех семей Советского Союза. Именно об этих гражданах можно сказать, что в целом по реальным стандартам потребления они принадлежат к обеспеченным слоям населения, имея полный комплект из квартиры (дома), современной обстановки жилья, машины, во многих случаях второй дом (дачу), т. е. тех предметов, которые во всем мире считаются обязательными атрибутами "среднего класса". Небольшое число владельцев автомашин, которые не входят в эту группу, вполне компенсируется семьями, у которых хоть и нет личной автомашины, но высокие стандарты уровня жизни.

Для сравнения укажем, что в большинстве развитых стран Запада доля этой социально и классово неоднородной группы составляет 70 - 50%, в ГДР, Чехословакии, Венгрии - 40 - 50%.

Феномен "среднего класса" играет исключительно важную роль в политической и экономической жизни современных стран. Эта многочисленная группа стабилизирует политическую жизнь страны, служит своеобразным гарантом демократии (и не только буржуазной), оттесняя на периферию общественной жизни раз личные экстремистские движения и группировки. Вместе с тем потребительские запросы среднеобеспеченных слоев во многом определяют развитие экономики, структуру и темпы ее роста, техническое обновление производства.

"ДОХОДНОЕ МЕСТО

Что касается сверхобеспеченных или по стандартам нашей жизни "богатых", то к этой категории можно отнести лиц, которые не просто много имеют, а имеют то, что в принципе недоступно подавляющему большинству: власть, доступ к спецраспределителям и высококачественным товарам и услугам.

К категории сверхобеспеченных следует отнести и представителей науки (академики и члены-корреспонденты Академии наук, не имеющие высоких постов), искусства, культуры и спорта, загранработников. Их высокие доходы, гонорары, заграничные поездки компенсируют отсутствие у них спецраспределителей. Хотя очень часто эти лица прикрепляются к некоторым из них.

По данным автора, всего в данную группу входит около 400 тыс. человек. Учет представителей "новых богачей" из числа кооператоров, индивидуалов, а также подпольных богачей приведет к увеличению численности данной группы примерно на 100 тыс. человек.

Таким образом, менее 0,25% граждан страны живут по стандартам, практически недоступным для остального населения.

В этой связи следует напомнить, что число миллионеров в США в настоящее время превышает 1,5 млн. чел., или 0,6% населения. Эквивалентом нашей группы сверхобеспеченных в США были бы не просто миллионеры; а так называемые "собственники", личное состояние которых оценивалось в 2 - 10 млн. долл. В середине 80- х гг. они также составляли 0,25% всего населения США.

Следует иметь в виду, что сравнение этих двух групп очень условное. В нашей стране мы имеем дело со статусной элитой, основанной на концентрации статусной и неоспоримой власти, в США с лицами, достигшими богатства в процессе накопления капитала.

Подавляющая часть состояния американских богачей представлена в виде акций, облигаций, ценных бумаг, которые служат лишь титулами собственности. Коммерческая неудача или личное банкротство могут сразу в несколько раз уменьшить такое "бумажное" богатство. Вот почему персональная ротация среди представителей американских миллионеров довольно высокая, а среди миллиардеров еще выше: в 1986 г. из 49 супербогачей всего двое сохранили титул миллиардера с 50-х годов (Д. Рокфеллер, Э. Хант).

Конечно, американские миллионеры живут богаче советской элиты, зато наша "номенклатура" может вполне гордиться стабильностью своих рядов.

На капитализированное имущество, заключенное в предметах и товарах, приходится лишь незначительная часть состояния американских "собственников" (10 - 25%). Не случайно, составляя всего 0,25% всего населения, они сосредоточили в своих руках 82% совокупного капитала США, заключенного в облигациях, ценных бумагах, акциях и собственности доверительных фондов, и в то же время - всего 0,5% собственности в виде личных домов, 0,8% бессрочных вкладов и наличности. 2,2% - в виде товаров длительного пользования. Иными словами, по "обычному" имуществу отрыв американских миллионеров от остальной части населения своей страны был вполне сопоставим с неравенством между "сверхобеспеченными" и остальными гражданами и нашей стране.

Да и по накопленным денежным сбережениям мы не можем похвастаться большим равенством. В 1986 г. средняя величина вклада составляла 1361 руб. Однако если учесть, что 7 из 8 граждан нашей страны вообще не имеют окладов, то средний размер сбережений составил уже около 7 тыс. руб. (в 1987 г. около 8 тыс. руб.). Кроме того, среди самих вкладчиков наблюдается очень сильное неравенство. Ведь в их числе находятся многочисленные контингенты трудящихся, которые получают зарплату и пенсию через сбербанки.

Особое место в распределении населения по уровню жизни занимает довольно многочисленная категория граждан, которая по доступу к качественным товарам и услугам тяготеет к верхней группе. Сюда входят работники торговли и общественного питания, материально-технического снабжения и сбыта, заготовок, жилищно- коммунального хозяйства. Всего около 17 млн. чел., или 6% населения страны.

О том, как дефицит превращается в личные блага для лиц, его контролирующих, говорят данные выборочных обследований Госкомстата: расходы торговых работников на 60% превышают их официальные доходы, в одной из республик 70% машин иностранных марок принадлежит работникам торговли и сферы услуг.

По своему имущественному статусу эти лица предположительно распределяются следующим образом: одна десятая, или 1,7 млн. чел., относится к группе "богатых", две пятых, или 6,8 млн. чел., - к "среднему классу", остальные 8,5 млн. чел. - к верхней части малообеспеченных.

Таким образом, социально-имущественная пирамида в Советском Союзе выглядит так: "богатые" - 2,3% всех семей (из них всего у 0,7% доходы и имущество имеют законные источники), среднеобеспеченные слон - 11,2% семей, половина из которых достигла достатка на дефиците, бедные - 86,5%.

Такое распределение очень условно и удовлетворяет лишь одному требованию: оно соответствует критерию абсолютного уровня потребления личных благ, пусть хоть и отдаленно, но приближающегося к международным стандартам.

Если принять во внимание только личную собственность, имеющую потребительскую ценность (без капитала), то соответствующая структура в Соединенных Штатах будет выглядеть так: 3% богатые. 17% - обеспеченные. 60% - средние и 20% - малообеспеченные. Приблизительно такая же картина наблюдается и по другим развитым странам.

Степень имущественного неравенства у нас значительно выше, чем в развитых странах. Основная причина - гипертрофированные масштабы малообеспеченности и рудиментарные размеры среднеобеспеченных слоев.

Построение здорового, справедливого социалистического общества немыслимо без устранения феодальных пережитков в "статусном" распределении благ. Развитие политической демократии в нашей стране создало бы предпосылки для полного хозяйственного расчета. Это в условиях социализма способствовало бы уменьшению границ как официальной имущественной элиты, так и подпольной бандократии, создало бы благоприятные условия для расширения социальной и политической базы обновленного общества - советского "среднего слоя".

А. ЗАЙЧЕНКО, кандидат экономических наук