– возвратное местоимение «сам», «себя»; «тело»; «сущность»; «душа», «дух», «мировой дух»), в индийской философии, безначальное и непреходящее, «субстанциальное» духовное начало индивида, во многих текстах отождествляемое с началом бытия.
Добуддийский период.
С первыми свидетельствами об Атмане как духовно-сущностном начале человека мы встречаемся в Атхарваведе и в другом гимне того же собрания, где достигший совершенства в воздержании знает того Атмана, который мудр, бессмертен, «вечно юн». Индийская мысль начинает осваивать и идею единства сущности микро- и макрокосма: в Шатапатха-брахмане прямо утверждается, что Атман есть правитель и царь всех существ. В том же тексте содержится вдохновенное наставление мудреца Шандильи, которое предвосхищает учение Упанишад: Брахман, который есть весь этот мир, есть в то же время и Атман во «внутреннем сердце», меньший рисового, горчичного или просяного зернышка или даже сердцевины рисового зернышка и одновременно больший, чем земля, атмосфера, небо и все миры; и это вседействующее, всежелающее, всеобоняющее, всеощущающее, всеохватывающее, «молчаливое» и ничем не обусловленное начало есть «мой Атман», сокровенный, и он же – Брахман, в которого знающий «войдет» после смерти. Другое заслуживающее внимания обращение к Атману до Упанишад – характеристика его в Тайттирия-араньяке : он живет в людях и «правит» ими и в то же время является во множестве форм, в которых едины сто небесных светов, Веды и жрецы; он же называется «мыслящим Атманом» (манасина атман) в человеке.
Упанишады можно без преувеличения назвать эзотерическими наставлениями об Атмане.
В Брихадараньяке идея единства Атмана и Брахмана находит выражение в нескольких контекстах. В триаде «имя – образ – деяния» Брахман соответствует сущности каждого из этих компонентов, но вся триада как таковая есть Атман. Победитель состязания знатоков сакральной мудрости Яджнявалкья называет «Атмана внутри всего» тем, что присутствует во всей жизнедеятельности человека, но само не может быть познано. Непознаваемость Атмана как источника всякого познания и возможность дать ему лишь отрицательные характеристики (убеждающие в том, что речь идет об абсолютном начале бытия) выражается Яджнявалкьей в его знаменитой рекомендации познавать Атмана как «Не то, и не то, и не то...»: он непостижим, ибо не постигается, неразрушим, ибо не разрушается, «неприкрепляем», ибо не «прикрепляется», не связан, не колеблется и не терпит зла. В беседе же со своей разумной женой Яджнявалкья утверждает, что все мирские блага дороги не ради себя, но только ради Атмана, который есть источник всего; потому после смерти человек лишается сознания, ибо «вливается» в свой источник, и в этом слиянии исчезает всякое подобие двойственности. Любая двойственность в познании может быть, только когда есть «один» и «другой», но когда все стало Атманом, никто никого не может обонять, видеть, слышать, с кем-либо говорить, о ком-либо мыслить, ибо нельзя «познать познающего». В Брихадараньяке сохранились два знаменитых «великих речения» (махавакья): «Я есмь Брахман» и «Тот Атман есть, поистине, Брахман», выражающие «великое тождество».
В Чхандогья-упанишаде воспроизводится вышеприведенное учение Шандильи. Царь Ашвапати наставляет шесть брахманов об Атмане Вайшванаре («всечеловеческий»), который не может быть отождествлен ни с одним природным феноменом, но является целым, являемым в частях и тождественным себе. В диалоге Нарады и Санаткумары Атман объявляется «бесконечным» (бхуман), источником природных, а также психических феноменов, познание которого освобождает от уз смерти. В легенде же о том, как бог Индра и демон Вирочана приходят за наставлением об Атмане к владыке мира Праджапати, демон удовлетворяется ложным истолкованием Атмана как отражения тела в воде, тогда как Индра достигает правильного истолкования Атмана – как бессмертного, бестелесного и познающего начала. В Чхандогье неоднократно воспроизводится «великое речение», которое всегда рассматривалось как нормативное выражение тождественности Атмана и Брахмана: «То есть ты» или «Ты еси то». Кроме Брахмана Атман отождествляется и с другим духовным началом – Пурушей.
В Айтарея-упанишаде Атман – персонифицированное божественное первоначало, создающее миры, Пурушу, органы жизнедеятельности и т.д. В Каушитаки Атман – познающее начало и жизненное дыхание, связанное с органами жизнедеятельности и их объектами, «блаженство, лишенное старости» и бессмертное. В Тайттирийе Атман выступает источником мира (из него возникает пространство, из того – ветер, из того – огонь и т.д.), и одновременно предлагается его стратификация: Атманы пищи (тело), дыхания (праны), разума, распознавания и блаженства.
Эпоха Будды.
Тексты Палийского канона, прежде всего собрание Дигха-никаи , свидетельствуют о появлении множества групп «шраманов и брахманов», большинство из которых обсуждали свойства Атмана. Среди этих мыслителей, которые были в числе первых реальных философов Индии, буддисты различают тех, кто основывал свои доктрины на личном духовном опыте, практике аскезы и созерцания, но обосновывал их дискурсивными средствами, и «чистых дискурсистов», полагавшихся только на разум. Некоторые из них отстаивали тезис о вечности, точнее, безначальности Атмана и мира. При этом аскеты опирались на присущую им якобы способность познавать свои неисчислимые предыдущие рождения, другие же философы, выражая суждения, «отшлифованные [их] дискурсом, базирующиеся на исследовании и [как бы имеющие признаки] самоочевидности», приходили к заключению о том, что Атман, как и мир, безначален, «бесплоден», как вершина горы (ничего не порождает), и прочен (неизменен), как колонна. Иные различали двух Атманов, – преходящего и вечного, – отождествляя первый с пятью органами чувств и телом, второй – с началом мысли, ума и «различения». Вопрос, который поставил мудрец Яджнявалкья – о существовании и сознательности индивида после смерти, – получил, судя по Брахмаджала-сутте , не менее 30 ответов, и даже если в их изложении усматриваются элементы позднейшей схематизации, само свидетельство о разногласиях представляется реалистичным. Здесь «шраманы и брахманы» делятся на четыре группы. Первые отстаивали посмертное «безболезненное» существование Атмана и его сознательность, но расходятся в частностях: является ли он тогда наделенным формой или нет, а также «конечен» он тогда или «бесконечен», сознает ли единство вещей или их множественность и какова эмоциональная сторона его «безболезненности». Вторые, напротив, подобно Яджнявалкье, считали, что Атман существует после смерти тела бессознательно, – снова с расхождениями относительно его «оформленности» и «конечности». Третьи искали компромиссное решение: Атман после смерти не является ни сознательным, ни бессознательным, – снова с указанными расхождениями в частностях. Наконец, четвертые вообще отрицали существование Атмана после смерти, отстаивая учение о гибели живого существа после распада тела.
Некоторые философы обратились к проблеме, обозначенной в Тайттирия-упанишаде , разрабатывали стратификацию уровней Атмана. Один из пилигримов (паривраджаки) брахманистской ориентации Поттхапада задал Будде вопрос – идентично ли сознание Атману? Когда же Будда спросил его, что он, в свою очередь, понимает под Атманом, тот изложил ему учение о трех уровнях Атмана. Первый – тонкое материальное образование (оларика), составленное из четырех стихий (земля, вода, ветер, огонь) и питающееся пищей, т.е. тело. Второй – ментальное образование (маномайя), также наделенное определенными «органами» и способностями. Третий – бесформенное и «состоящее из одного только сознания» (саннамайя).
Критика Буддой учения об Атмане учитывала степень подготовленности собеседника к отрицанию Атмана. Так, Поттхападе он показал, что ни на одном из намеченных им уровней Атман не может совпасть с сознанием (поскольку факт сознания для всех самоочевиден, то из этого следует, что от идеи Атмана можно отказаться). В диалоге с другим странником, Саччакой, Будда вынуждает его признать, что ни один из пяти логически возможных уровней Атмана, соответствующих срезам телесности, ощущений, представлений, волевых установок и сознания (то, на что индивид уже в раннем буддизме делится без остатка по простейшей классификации дхарм – мгновенных, точечных элементов бытия), не может соответствовать понятию Атмана, поскольку, во-первых, индивид не имеет возможности влиять на них (следовательно, они не относятся к его Я, для которого, таким образом, не остается места) и, во-вторых, каждый из них может быть охарактеризован как то, что непостоянно и несчастно, а все таковое не есть Атман. Согласно преданиям, первым учителем Будды был санкхьяик и йогин Арада Калама, который учил о медитативном «обособлении» Атмана от всех элементов телесно-ментального состава индивида и диспозиций его сознания, которым он «внеположен». По Ашвагхоше (1–2 вв.), Будда ушел от него, обосновав свое решение тем, что Атман, «очищенный» от ощущений, воли и сознания, является фикцией, а также потому, что вера в Атмана обусловливает привязанность человека ко всему «своему», не позволяет избавиться от эгоцентризма и является, следовательно, основным препятствием для «освобождения».
После Будды.
Попытки отстоять идею Атмана отразились в эпической Мокшадхарме . В ответ на доводы буддистов, что его излишне вводить для объяснения реинкарнации при наличии установленных эмпирических факторов, таких, как незнание, действие и «жажда» объектов и становления (тришна), санкхьяик Панчашикха возражает, что без допущения Атмана трудами одного существа должно будет воспользоваться другое, которое вынуждено будет расплачиваться и за чужие проступки. Но на отрицание Атмана был и другой ответ: по Катха-упанишаде , Атман не постигается рациональными средствами и даже изучением, и открывается тому, кого избирает сам.
В той же Катха-упанишаде , где Атман сравнивается с владельцем колесницы (тело), вводится понятие «великого атмана» (атма махан), означающее загадочное, но по своему «статусу» весьма высокое начало, располагающееся между интеллектом-буддхи и «непроявленным». В Майтри-упанишаде появляется «атман живого существа» (бхутатман), который, с одной стороны, практически отождествляется с телом, с другой – подвластен результатам добрых и злых деяний, обретает благое или неблагое лоно в реинкарнации и, будучи зависимым от первоматерии Пракрити, впадает в «самомнение». Очевидно, что речь идет об осмыслении того промежуточного, «душевного» Атмана, о котором рассуждал еще паривраджак Поттхапада. В Мокшадхарме различаются воплощенный Атман (дехин) и Атман «тонкий»: второй блуждает, где ему заблагорассудится, пока первый пребывает в глубоком сне. «Атман жизни» (дживатман) – еще одно производное от Атмана, не обладающее его достоинством, но наиболее близкое к одушевляющему началу. Значительно выше статус «внутреннего Атмана» (антаратман), который почти неотличим от «обычного» Атмана, но иногда противопоставляется ему как универсальный – индивидуальному. Иногда же он прямо отождествляется с высшим началом. Наконец, эпические тексты свидетельствуют о «Высшем Атмане» (параматман): последователи пути знания, освобождающиеся от уз сансары и восходящие в небесные миры, достигают обители Нараяны (Вишну), который и «определяет» их к этому Атману, с коим они сливаются, обретая бессмертие и никогда больше не возвращаясь в этот мир. Другой Высший Атман получает особое место в некоторых списках начал санкхьи, где он обозначается в качестве 26-го и противостоит «обычному» Атману как 25-му (противостоящему первоматерии Пракрити и 23 ее эманациям). Контексты соответствующих пассажей позволяют видеть в нем одновременно и Атмана, достигшего «пробуждения» истинного самопознания (буддха), – «обычный» Атман тот же самый, но еще только «пробуждающийся» (будхьямана), – и Универсального Атмана, или Брахмана, который один знает и духовные начала, и первоматерию.
Один из поздних эзотерических текстов, посвященных Атману, отождествляя Атмана и Пурушу, различает трех Атманов – внешнего, внутреннего и высшего. Третьего следует почитать как самый священный слог «Ом», который постигается благодаря особому размышлению и йоге; его отличительные признаки – неизменность, совершенная «простота» и неописуемость, а также отсутствие связи с прошлыми существованиями. Разумеется, эти новые производные Атмана следует отличать от его отождествлений с высшими индуистскими божествами, которые также засвидетельствованы во множестве мест в средних и поздних Упанишадах, так и в эпических текстах. Примером может служить утверждение, что Высший Атман имеет природу Нараяны – самовластного, возвышающегося над первоматерией и свободного от добра и зла.
Философские системы.
Хотя все индийские философские системы-даршаны, кроме материалистов и буддистов, признавали онтологически независимое духовное начало (у санкхьяиков Атмана замещает «чистый субъект» пуруша, у джайнов в значительной мере джива), определяющий вклад в теоретический анализ концепции Атмана внесли ньяя и адвайта-веданта.
В комментарии к Ньяя-сутрам («Желание, отвращение, усилие, удовольствие, страдание и познание – знаки, [по которым] выводится [существование] Атмана») Ватсьяяна (4–5 вв.) обосновывает тезис, что все эти бесспорные феномены сознания оказались бы необъяснимыми, если принять то замещение перманентного духовного начала точечными «фракциями» сознания, на котором настаивают буддисты, ибо все они основываются на различных аспектах памяти, соотнесении настоящего опыта с прошедшим и планирование на его основе будущего, которые не могут обеспечить эти по определению мгновенные феномены. Атман как субъект познания (джнятри) является одновременно субъектом и «субстратом» чувства, воления и действия потому, что именно он знает радость и страдание, средства достижения первого и избежания второго и именно он предпринимает в связи с этим соответствующие усилия.
Согласно Шанкаре (7–8 вв.), истолковывавшему «великие речения» Упанишад, различия между объектами, между субъектами, а также между субъектами и объектами являются следствиями Незнания, потому что опираются на основное заблуждение – представление о различии между индивидуальным субъектом и Абсолютом. Тело есть продукт Майи, представление о собственных индивидуальных желаниях и нежеланиях, симпатиях и антипатиях, интересах и средствах их реализации – действие глубинного незнания. По определениям Атмана у ученика Шанкары Сурешвары в Брихадараньякопанишадбхашья-варттике , слово «атман» означает «проникновение», «пронизывание», ибо он «проникает» все, что не является Атманом, подобно тому, как веревка – змею, а также потому, что он созерцает все трансформации сознания, в которых он отражается благодаря своей светоносности. Пример Сурешвары весьма значим: согласно аллегории ведантистов, мир подобен змее, которую человек в темноте по ошибке видит в свернутой веревке, и является временной иллюзией (хотя и не фантомом, как сын бесплодной женщины), в которую верят до «прозрения».
Владимир Шохин
Первые цивилизации появились приблизительно 5 тысяч лет назад на Древнем Востоке, под которым понимается огромный регион Земли: от Египта до Индии. Мировоззрением этих цивилизаций был сплав религии и философии. Причем, последняя еще не выделилась в самостоятельную форму человеческого сознания. И поэтому древневосточные учения часто называют религиозно-философскими. Наиболее известные из них были созданы в Индии и в Китае.
Индийская философия выросла из ведической литературы. Веды , что в переводе с санскрита (древнеиндийского языка) означает “ведение ” или “знание ” - это священные книги древних индийцев, в которых содержится их религиозное понимание мира. Ведическая литература складывалась длительное время, самые древние и основные ее памятники датируются приблизительно серединой второго тысячелетия до нашей эры. Впоследствии появились многочисленные комментарии к главным книгам (ведам). Наиболее важным из этих комментариев являются “Упанишады ”, в которых впервые делается попытка философского осмысления религиозного содержания вед. В “Упанишадах” мы находим сюжет, на котором впоследствии строилась вся индийская философия. Он состоит в следующем.
Так вот индийский Брaхман и есть то самое безличное начало, пантеистическое божество. Брахман – это весь мир. Индивидуальная человеческая душа – это aтман, который является частицей Брахмана и поэтому должен находиться с ним в единстве. Но душа не находится в единстве с Брахманом, потому что постоянно отпадает от него и существует в каком-нибудь теле в физическом, материальном мире. Вернее, атман единожды отпадает от Брахмана, то есть частица целого отпадает от него и становится чем-то конкретным, индивидуальным, становится атманом и в то же самое время появляется в виде какого-либо материального предмета: растения или животного, или человека. Пока живет это физическое тело, живет в нем и душа – атман, когда тело умирает, атману следовало бы вернуться к Брахману и раствориться в нем, стать им и перестать быть атманом, но этого не происходит, и душа (атман) вселяется в другое тело, когда погибает и оно, атман начинает жить в новом и так постоянно. Это вечное рождение вновь называется сансарой (колесом перерождений). В каком теле родиться очередной раз решается законом кармы (воздаяния): если одна жизнь была плохой, следующая будет лучше и наоборот, хотя любая физическая, телесная жизнь плоха. Тело ведь рождается и умирает, а при жизни подвержено разным страданиям, будь это тело растения, животного или человека. Поэтому лучше всего после очередной смерти соединиться с Брахманом и больше не рождаться вновь, в физическом мире, не появляться на земле, не претерпевать отныне ни рождения, ни смерти, ни телесных страданий. Если атман соединится с Брахманом, он перестанет быть индивидуальной частицей, но станет Брахманом, то есть всем, потому что растворится в нем. Здесь можно привести грубый, но яркий пример: если крупицу сахара растворить в стакане с водой, крупица исчезнет, но она, соединившись со всей этой водой, станет всей этой массой воды, то есть исчезнув, превратится в нечто гораздо большее, чем была сначала. Так же и атман, утратив свою индивидуальность, станет неизмеримо большим, будет равен Брахману, умерев насовсем и перестав рождаться на земле, соединившись с Брахманом, атман, тем самым, родится навсегда и будет жить вечно, ибо вечен Брахман. Но наша душа прочно привязана к колесу сансары и после очередной смерти мы вновь рождаемся для того, чтобы потом вновь умереть. Заветная мечта – это не родиться больше, умереть окончательно для того, чтобы родиться навечно, и перестав быть собой, стать всем. Это возвращение к Брахману называется нирваной. Но как достичь ее?
 |
Мы рождаемся вновь потому, что сами воспринимаем себя в качестве некой конкретной единицы, некой индивидуальности, определенного “я”. Мы сами себя обосабливаем, индивидуализируем, а потому и живем постоянно в каком-нибудь конкретном, индивидуальном теле; воспринимая себя как “я”, мы и являемся каким-либо определенным “я”. Надо отказаться от этой индивидуальности, конкретности и осознать, понять, почувствовать себя не обособленной единицей, а частицей целого – Брахмана, то есть всего мира, надо воспринять себя, не как “я”, а как элемент целого, или, иначе, следует понять, что меня, как такового нет, а есть только все мироздание, а я – растворенная в нем его крупица. И как только вполне искренне и совершенно мы это поймем и осознаем, так оторвемся от колеса сансары, освободимся от пут кармы и погрузимся в нирвану, то есть умерев очередной раз, больше не родимся на земле, но теперь появимся в виде всего необъятного и вечного мира. Трудно отказаться от индивидуального сознания, трудно перестать быть собой, почти невозможно вполне уверовать в то, что меня на самом деле нет, что нет никакого моего “я”, но только таким образом можно победить злую участь постоянных перерождений и обрести жизнь бесконечную и совершенную, не подверженную превратностям рождений, смертей и страданий.
Вопросы и задания
1. Почему мировоззренческие учения Древнего Востока называют религиозно-философскими?
2. Что такое Веды и Упанишады? Какова роль Упанишад в формировании индийской философии?
3. Что такое теизм и пантеизм?
4. Раскройте содержание и взаимосвязь основных понятий индийской философии: Брахман, атман, карма, сансара.
5. Что обозначает понятие нирвана в индийской философии? В чем заключается трудность достижения нирваны по представлениям древних индийцев?
6. Прокомментируйте следующий фрагмент из Упанишад: “Как текущие реки исчезают в море, теряя имя и облик, так знающий (мудрец), отрешенный от имени и облика, приходит к божественному Пуруше, что выше высокого ”.
В учении адвайты Атманом называют высшее «Я» . И это не какая-то мистическая фантазия, а реальное и полностью доступное для каждого переживание собственного бытия в данный момент времени. Это психическая действительность, знаменующаяся ощущением своего пребывания в этом мире как ничем не замутненной и безграничной свободы. Атман - это то, через что человек проходит прямо сейчас. Психологически это миг настоящего, в который и реализуется наша жизнь, т.е. наша подлинная сущность. Чем боле четко проявляется связь с высшим «Я», тем больше мы погружаемся в реальность вокруг нас, осознавая, что все, что творится с нами, происходит именно сейчас. Конечно, может показаться странным, что этому факту уделяется особое внимание, ведь то, что реальность присутствует в жизни каждого из нас - это априори не поддается сомнению и само собой разумеется. Однако значение этого психического аспекта для существования в этом мире настолько важно, что его следует описать подробнее.
В дневное время мы находимся в состоянии бодрствования и занимаемся ежедневными делами, находясь, как кажется, в полностью сознательном состоянии. Однако если вас попросят рассказать обо всех ваших мыслях, эмоциях, движениях души, ментальных проекциях, которые посещали вас на протяжении этого времени, вспомнить все ощущения, которые вы испытывали с помощью пяти чувств, вы окажетесь в тупике. Припомнить не удастся и сотой доли, поскольку человек запоминает только основные моменты, которые могут принести плоды в практической деятельности. Все же остальные воспоминания складируются в бессознательном.
Поэтому, говоря о человеческой, стоит помнить, что она относительна. Когда мы отправляемся спать, уровень осознанности снижается еще стремительнее, и, встав утром, человек припоминает только самые красочные сновидения, а часто и вообще ничего не приходит на ум. Во время сна ощущение реальности задвигается настолько глубоко, что вообще никак не фиксируется. Но сном и дневным бодрствованием количество психических состояний не исчерпывается: есть еще и сверхсознательное состояние, по сравнению с которым все другие кажутся сном, мало связанным с реальной жизнью.
Увы, среднестатистический представитель человеческого общества очень далек от осознания своего бытия и все указанные выше аспекты воспринимаются им лишь косвенным образом, через эмоции. В уме он фиксирует объекты материального мира, находящиеся вокруг него, и делает выводы, что они существуют, потому что тогда просто некому было бы воспринимать многочисленные формы, присутствующие вокруг нас. Но если это воспринимается лишь как логическое умозаключение, появляются мысли вроде: «Да, я есть. Но что это означает? Дополнительных материальных благ это не приносит. В чем тогда смысл моего пребывания на этой земле?»
Для поверхностного ума такие вопросы крайне болезненны и говорят лишь о том, что он застыл на определенной точке развития, поэтому его внимание неспособно отвлечься от поверхности с ее яркой оберткой и начать постижение причины и глубинной сути процессов, в огромном количестве происходящих в мире, - настоящего мгновения.
Задавая подобные вопросы, необходимо задуматься о странном парадоксе: вопрос существует, но сам вопрошающий просто отсутствует. Что может дать умственное «раскапывание» следствий, если истинная причина происходящего для человека скрыта во тьме? Зачем нужно изучение вторичных проявлений собственного эго, если собственное «Я» окутано мраком тайны?
Многим из нас недоступно осознание личного присутствия в происходящей жизни. Мы руководствуемся смутными ощущениями горького, сладкого, твердого, мягкого, грустного, радостного, все это сопровождается тысячами картинок в мозгу, поверхностных мыслей и эмоций. Но где среди всего этого спрятано? И что оно собой представляет? Если поставить во главу угла концепцию «я есть обобщение всего этого», тогда возникает вопрос: а где наше личное эго отсутствует? Где проходит красная линия, разделяющая мир на часть, в которой присутствует наше Я, и на часть, не имеющую к нему отношения? Являются ли наше тело, разум, прическа нашим Я? Если мы ощущаем свое Я, получается, что существуют два Я, одно из которых отмечает все, что происходит с другим? Тогда выходит, что должно быть еще и третье Я, которое остается беспристрастным наблюдателем для двух других. Эти теории и ментальные игры в качестве компонентов и составляют наше неоднородное . Если вы хотите знать, как познакомиться с истинным с собой, читайте .
Любой объект, который мы как-либо чувствуем, не исключая и наши фальшивые Я, воспринимается нами как нечто чуждое, постороннее, и мы можем наблюдать его со стороны, как и другие проявления мира материальных форм. На глубинном уровне все формы являются одним целым и объединяются в высшее Я - Атман.
Существование всех форм обусловлено существованием самого человека, и жизнь им придает только сияние нашего сознания. Реальность самой жизни - это излучение сознания человека.
Человек осознает Атман как Бога и высшей безграничной реальности. Даже мимолетный проблеск понимания этого дарит удивительное счастье и чувство поразительной свободы, не сдерживаемой никакими ограничениями. Ведь ни одно существо в мире и никогда не сможет забрать это ощущение у тебя. Атман - это само бытие в его абсолютном аспекте, жизнь, невидимый фон для всего происходящего с нами - это подлинная сущность человека. Это простой, чистейший и не имеющий границ исток жизни, дарящий ей невообразимую свежесть. В нем скрыт смысл и истинная сущность нашей действительности.
В эзотерике осознание сути своего высшего «Я» считается . Адвайта называет высшее «Я» Атманом, тем, что реально присутствует. Йога считает высшее «Я» Пурушем, в котором присутствуют следующие аспекты: отсутствие начала, тонкость, сознательность, запредельность, присутствие во всем, вечность, созерцательность, познание, способность к вкушению, незапятнанность, бездействие, отсутствие порождения чего бы то ни было. Практика осознанности и самосозерцания помогает этим свойствам проявиться, способствует самопознанию, делает для нас более досягаемыми истину и полную расслабленность в настоящем, а значит, и позволяет проникнуть в глубину высшего «Я» - Атмана.
Чтобы приобщиться к осознанию Атмана, не стоит делать лишних движений, усиленно стремиться к чему-то и пребывать в состоянии напряженности. Сначала к этому опыту приобщаются путем естественного расслабления, заключающегося в том, что нам кажется, что все вокруг погружено в сонные грезы, все переживания отпускаются, но при этом ощущение бодрствования как основной стержень остается. Потом реальность нашей индивидуальной души широко открывается для того, чтобы принять в себя то, что было, есть и всегда будет. И в этот момент приходит понимание, что ничего иного реально не существовало и не могло иметь права на существование. Это сама жизнь, естественная в своих проявлениях, которой ничто не способно помешать. Она просто существует, включая в себя все мгновения, и ничто не может повлиять на нее.
На уровне сознания некая часть нас понимает, что энергия не имеет начала и конца, она не лимитирована, а реальности не может стать ни больше, ни меньше. Не можем мы испытывать и привязанность или отвращение к чему-то, поскольку все происходящее - спонтанный поток жизни, созерцая струи которого, мы принимаем все в его данности, без каких-либо вмешательств, отклонений от Истины или ее толкований. Мы лишь получаем глубокое удовольствие от плеска и блеска струй этой реки и полностью отдаемся на ее волю. Ее мерные движения подхватывают, пронизывают каждый наш поступок и мгновение нашего бытия, давая возможность расслабиться. Все, что нам нужно делать, - это доверять жизни, и все устроится наилучшим образом.
В этом случае не остается места ни для каких сомнений, ведь все вокруг - это бытие. Всевышний, Бог, Абсолют - эти термины бессмысленны, поскольку эти символы не способны полностью описать жизнь, пребывающую внутри нас, как птенец в скорлупе.
Сомнения, как и любые другие концепции, иллюзорны. Они сковывают нас по рукам и ногам привязкой к умственной деятельности, разрозненным ограниченным знаниям. Сомнения приводят к лишним переживаниям, страхам, эмоциональной нестабильности, неудовлетворенности. Если же вы доверяете жизни, ваше сознание становится особо проницательным, медитативным, предвкушающим, а мышление - более интуитивным за счет внезапных озарений. Таким образом наш относительный мир реализует свою связь с бесконечным, вневременным и воплощающим в себе все парадоксы, и именно таким образом объединены человек и истинная реальность, личность и высшее «Я».
Индивидуальность - то, что, как мы полагаем, составляет нашу сущность - происходит в нас, но это отнюдь не мы. Продвинутые адепты воспринимают свою личность и имя как героя фильма или игры, который что-то говорит, совершает какие-то действия, читает, слушает, занимается духовными практиками. Реальность - это лишь то, что связано с высшим «Я», чистым бытием. Окружающие человека люди воспринимаются лишь как проекции различных частей сознания. Реальность никуда не исчезает, она присутствует всегда. Это наша колыбель, наш дом, наша суть. Это удивительный, всепроникающий покой.
Как пример можно привести человека, который много лет искал ключ к счастью, который висел у него на шее. Человека обуревают множество сильных желаний, и в поисках способа их удовлетворить, счастья, слияния с единым целым он переворачивает весь мир с ног на голову и даже стремится в космос. А сокровенная тайна, вмещающая в себя гармонию, покой, мир, счастье, наиболее полную реализацию своих потенций все это время, как клад, лежит в глубине его души.
Выделять определенные объекты и полностью сосредотачивать на них свое внимание - это значит выбрать для себя определенную точку в бесконечности и не сводить с нее глаз, в то время как она не играет никакой роли на фоне абсолютного бытия. Реальность будет уводить нас от нее и, в страхе лишиться опоры в жизни, мы будем изо всех сил рваться к ней обратно. Именно так поступает человек, когда полностью отождествляет себя с конечными, преходящими формами, упуская нечто более важное, всепроникающее, мощное, чем миллиарды событий мирской суеты - он упускает саму жизнь.
Само бытие и существование даже самой простой формы - это удивительное чудо . По какой причине вообще существует реальность? Не реальность человека или социума, а действительная, всеобъемлющая, включающая в себя бесконечность пространственного и временного континуума, протянутого в вечности. Почему есть жизнь и могло ли ее не быть вообще? Об этом необходимо задуматься, вникнуть всем своим существом, ведь этот вопрос уже содержит в себе зародыши ответа. Сначала ответ будет казаться неуловимым и зафиксировать его покажется невозможным, и лишь после духовного пробуждения все станет на свои места и будет постигнута сама суть.
В индийской философии обозначает самый глубокий уровень самосознания человека. Согласно Упанишадам, "Атман есть Брахман", т.е. в средоточии самосознания человека присутствует Самосознание всего мироздания.
Отличное определение
Неполное определение ↓
АТМАН
санкср. atman- дыхание, дух, я, самости-одно из основных понятий индийской религиозно-философской традиции. В самом общем смысле Атман понимается как всеобъемлющее духовное начало, чистое сознание, самосознание; обычно в качестве абсолютного сознания коррелирует с Брахманом как абсолютным бытием. Истоки представления об Атмане восходят к «Ригведе», где он означает дыхание как жизненную силу, воплощенную во всех существах (ср. представление о пранах-жизненных силах), а также дух, оживотворяющий всю вселенную (в этом отношении Атман сближается с концепцией «верховного мужа», или Пуруши). В философских гимнах «Атхарваведы» Атман понимается как личное «я», являющееся отражением Брахмана в человеке. Концептуальное оформление учение об Атмане получило в Упанишадах, где Атман полагается как духовная сердцевина, коренящаяся во всех сознающих существах. С одной стороны, Атман выступает в качестве внутреннего «я», т. е. индивидуального, субъективного принципа, с другой-совпадает с бытием как таковым, т. е. с высшим Брахманом. Отождествление Атмана и Брахмана, в наиболее общем плане выступающее как совпадение субъекта и объекта, воспринимающего сознания и всего сотворенного мира, обычно осуществляется через ряд промежуточных ступеней. Единство микрокосма и макрокосма достигается благодаря одновременному сочетанию противоположных атрибутов, т. е. в конечном счете благодаря их взаимному снятию («Вот мой атман в сердце-меньше зернышка риса или ячменя... Вот мой атман в сердце-больше всей земли...»-«Чхандогья-упанишада», III. 14.3). Взаимное напряжение противоположных характеристик создает предпосылки для апофатического определения абсолюта, которое считается наиболее адекватным приближением к природе высшей реальности («Он, этот атман, [обозначен так:] не [то], не [то], он непостижим, ибо не постигается, не разрушим, ибо не разрушается...»-«Брихадараньяка-упанишада», III. 9.26). Атман в принципе не может быть адекватно схвачен вербальным знанием, т. к. лежит вне сферы мирских связей и отношений. Единство Атмана как вечной и не подверженной изменениям реальности противопоставлено не только разнородности явленного мира, но и многообразию психических свойств личности (поскольку в индийской ортодоксальной традиции психика также является составной частью природного мира). Четыре последовательных уровня соответствия онтологической картины мира определенным пластам, или состояниям, человеческой психики выражают постепенный подъем от многообразия к единству, связанный с преодолением авидьч (неведения) (см. «Мандукья-упанишада»). На первом этапе Атман, называемый Вайшванара, пребывает в телесной оболочке и посредством органов чувств («ртов») воспринимает («вкушает») физические элементы. В космологическом плане это Вират, или «тело» Бога, образованное материальной вселенной, в психологическом ему соответствует состояние бодрствования. На втором этапе Атман, носящий название Тайджаса, олицетворяет собой все многообразие психической жизни, выступая как субъект, воспринимающий «тонкие» элементы-разнообразные впечатления, идеи и т. д.; на уровне космологии это Хираньягарбха («золотой зародыш»), т. е. совокупность всех душ, в индивидуальном же сознании ему соответствует сон со сновидениями. На третьем этапе Атман, называемый Праджня, переживает только состояние блаженства (ананда), в космологическом плане это Ишвара-всемогущий и всеведущий Господь, а в психологическом он связан с состоянием глубокого сна без сновидений. Наконец, четвертое состояние (турия) восстанавливает изначальную однородность Атмана, в которой совпадают его вселенский и психологический аспекты, а сам он полностью избавлен от ограничений авидьи. Отличение Атмана как чистого бытия и сознания от преходящих и изменчивых состояний тела и психики отразилось также в учении о «пятерке атманов», как бы вложенных друг в друга (см. «Тайттирия-упанишада»), Первый из них-это атман аннамайя (состоящий из пищи), т. е. физическое тело. Второй - пранамайя (состоящий из жизненных сил), образованный пятью пранами и пятью органами действия; он входит в тело после зачатия и обеспечивает жизнь отдельного существа. Третий атман - маномайя (состоящий из разума) - образован манасом, «способностью сомнения» (вимарша) и пятью органами чувств (индрии); он порождает желания, направленные на внешние объекты и тем самым создает сансарную связь между различными воплощениями души. Четвертый- виджнянамайя (состоящий из знания) образован соединением буддхи, способности принимать решения и все той же пятеркой индрии. Наконец, пятый Атман - анандамайя (состоящий из блаженства) - это совокупность ментальных состояний, которые наступают в глубоком сне без сновидений и характеризуются глубоким спокойствием. Позднейшая ведантистская традиция (Видьяранья и др.) более последовательно истолковала эту концепцию как представление о «пяти покровах» (панча-коша), которые только прикрывают подлинный Атман, подобно тому как пять ножен могут последовательно скрывать вложенный в них кинжал.
Представление Упанишад об Атмане развивалось в дальнейшем ортодоксальными религиозно-философскими школами, прежде всего ведантой. Именно в ней были четко сформулированы гносеологические основания различения Атмана как чистого сознания и психологических характеристик личности. Необходимой процедурой здесь выступает «отрицание», которое сводится к снятию «наложения» на Атман всего, что им не является; оно приводит к прекращению иллюзии, подобно тому как заканчивается фокус с веревкой, которая в руках факира казалась змеей, а раковина, которую издали можно было счесть куском серебра, при ближайшем рассмотрении обнаруживает свою истинную природу. В предельном случае - в системе адвайта-веданта - цель состоит в прекращении иллюзорного явления вселенной, которая, как считается, никогда и не развертывалась из Атмана, но возникла как наложенная на него видимость (виварта). Атман в адвайте-это чистое сознание (чайтанья, джняна), которое лишено частей или каких бы то ни было атрибутов. Это сознание реально, оно составляет основу представления о собственном «я», ибо никто из сознающих не может отрицать самого факта своего сознания. Присутствуя в любой форме человеческого опыта, это сознание не зависит ни от наличия объектов опыта, ни от способов рассуждения или восприятия. Всякий раз, когда требуется составить некоторое понятие или представление об этой основе сознания, субъекту приходится использовать ее же самое; именно поэтому с т. зр. адвайты Атман не может обернуться на самое себя, сделаться собственным объектом: «Ведь и жаркий огонь сам себя не жжет, и искусному актеру самому на свое плечо не взобраться» (Шанкара, Комм. на «Брахма-сутры» III. 3.54). Атман, отличный от своих «оболочек», выступает как просвечивающий сквозь них «свидетель» всех актов познания, о котором ничего нельзя сказать кроме того, что он существует. В мимансе Прабхакара Мишры атман также, связывается с представлением о «я», но он проявляется скорее как результат акта познания, подобно тому как свет лампы проявляет и освещаемый объект, и ее саму; в этом случае приходится предполагать, что сознание может схватываться другим сознанием, то, в свою очередь, третьим, и так до бесконечности. Альтернативное представление, согласно которому само наличие сознания не нуждается в верификации каким-либо иным знанием, заимствовано Шанкарой у мимансака Кумарин Бхатты; однако в учении последнего акцент сделан на том, что каждый акт постижения дает свое знание, которое не нуждается в подтверждении данными других промай, обладающих собственными специфическими объектами и функциями.
В адвайте же подчеркивается, что нет никакой нужды прибегать к новому акту познания для схватывания известного всем восприятия «я есть»: бесконечный регресс восприятия и рефлексии останавливается благодаря тому, что в основе его лежит единственная подлинная реальность-самоочевидный и «самосветящийся» Атман. Адвайта ищет за психическими феноменами неизменную онтологическую основу; в этом смысле Атман-это «незаочное» знание. Такой Атман един и единствен, а множество индивидуальных душ (джива), равно как и существование персонифицированного Бога-творца Ишвары, объясняются иллюзорным отражением Атмана в авидье или ложным наложением на него временных характеристик. Прочие ортодоксальные системы не разделяли крайних взглядов адвайты; хотя и для них оставалось важным разграничение между высшим духовным принципом и преходящими психическими характеристиками, сам Атман приобретал ряд черт, сближающих его с представлением о воплощенной живой душе. Уже в вишишта-адвайте Рамануджи, во многом тяготевшей к идеям сашсхьи, отдельные атманы обладают свойствами сознания и действия, они атомарны по размеру и отличны друг от друга. Согласно двайта-веданте Мадхвы, многообразные души изначально предопределены к спасению, гибели или вечной связанности сатирой. Признание различий воплощенных атманов приводит в этих системах к необходимости постулировать существование высшего Атмана, стоящего над отдельными душами; такой Атман, наделенный множеством благих качеств, становится объектом почитания как персонифицированный Бог (Вишну или Кришна). В ньяя-вайшешчке Атман, или индивидуальная душа, является всего лишь одной из девяти субстанций (дравья) наряду с материальными элементами, пространством, временем и «акашей». Сознание полагается здесь одним из преходящих свойств атмана, которое появляется при его соединении с манасом (рассудком). Такой Атман, существование которого не воспринимается непосредственно, но выводимо из чувственных признаков благодаря системе специальных доказательств, может выступать объектом для другого сознания. В эпической санкхье Атман рассматривается как чистое и бездеятельное сознание; тем не менее он считается субъектом вкушения, который воспринимает объекты внешнего мира. В классической санкхье понятие Атмана постепенно вытесняется понятием «Пуруши».
Противопоставление Атмана как высшей духовной реальности, в предельном случае совпадающей с абсолютным бытийным началом. Брахманом, всему, что Атманом не является, совершенно теряет свое значение в буддизме. Человеческое «я», взятое в своем феноменальном аспекте как поток (сантана) определенных психических состояний, рассматривается здесь как один из элементов сущего. С т. зр. буддизма представление об Атмане лишь способствует закреплению ложных привязанностей и отождествлений, препятствующих освобождению; избавление от этих ложных концепций и нашло выражение в буддийской доктрине «анатта» (отсутствие Атмана). Вместе с тем позднейшие буддийские школы махаяны (в частности, виджняна-вада) по существу сделали ряд уступок ортодоксальному представлению об Атмане (концепция «чистого сознания»- «читга-матра», единого «вместилища сознания» - «алаявиджняна» и т. д.).
Отличное определение
Неполное определение ↓
АТМАН
АТМАН
(санскр. atman - себя; ; , душа, мировой дух) - кардинальное инд. мысли, означающее безначальное и непреходящее, «субстанциональное» духовное начало индивида, онтологически внеположенное его телу и всей психоментальной структуре. Первые свидетельства об А. как о духовно-сущностном начале человека содержатся в Атхарваведе (Х.2.32) и в др. гимне того же собрания, где достигший совершенства в воздержании знает того А., который мудр, непреходящ и «вечно юн» (Х.2.43- 44). Инд. рано начинает осваивать идею единства сущности микро- и макрокосма: в «Шатапатха-брахмане» прямо утверждается, что А. есть правитель и царь всех существ (XIV.5.5.15). В том же тексте цитируется и вдохновенное наставление мудреца Шандильи, согласно которому весь этот умещается в А. во «внутреннем сердце», что меньше рисового, горчичного или просяного зернышка или даже сердцевины рисового зернышка и одновременно больший, чем Земля, атмосфера, и все миры, и это вседействующее, всежелающее, всеобоняющее, всеощущающее, всеохватывающее, «молчаливое» и ничем не обусловленное начало есть «мой А.», сокровенный, и он же - Брахман, в которого знающий «войдет» после смерти (Х.6.3). Начиная с Брахман, Араньяк и Упани-шад (см. ВЕДЫ) А. отождествляется с абсолютным началом бытия всего мироздания - Брахманом. Учение об А. - демаркационная линия между начальной брахманистской философией (сер. I тыс. до н.э.), а затем ее классическими школами (в санкхье его «замещает» - « »), с одной стороны, и отрицавшими его (по разным основаниям) материалистами и буддистами - с (последние от времени вводили «псевдо-А.» в виде пудгалы - «персоны», алаявиджняны - «аккумулированного сознания», и т.д.). Однако и брахманистские трактовки А. содержали значительные расхождения в связи с его нумерическими характеристиками и существенными атрибутами.
Философия: Энциклопедический словарь. - М.: Гардарики . Под редакцией А.А. Ивина . 2004 .
АТМАН
(санскр.- дыхание, душа, я сам) , в др.-инд. религ. умозрении и исходящих из него филос. учениях - всепроникающее духовное начало, «Я», душа. Противопоставляется брахману как высшей объективной реальности и в то же время совпадает с ним, поскольку осознаёт себя и тем самым становится А. Отсюда тождества А. и брахмана в упанишадах.
Учение об А. восходит к «Рпгведе», где А. обозначает не только дыхание как таковое, но и жизненный дух, жизни как метафизич. сущность дыхания; в этом отношении А. может отождествляться и с пуру- -шей. В ранних упанишадах А. понимается как «Я», индивидуальная душа, раскрывается соотносительность А. и брахмана на разных уровнях: когда А. отождествляется с телом человека, брахман воплощается как ; когда А. отождествляется с мысленным, или жизненным «Я», брахман становится хираньягарбхой, } или космич. душой; когда А. отождествляется с носителем самосознания (интеллектуальное «Я», ) , брахман выступает как самосознающий ; наконец, на высшем уровне интуитивного «Я», когда и объект слиты воедино, А. становится высшим брахманом, или блаженством (ананда) .
Учение об А. получило во всех ортодоксальных школах индуизма. Осн. его принципы: от устойчивости и постоянной сущности «Я» следует отличать преходящие, изменяющиеся модусы, порождаемые телом, чувствами, интеллектом и т. п.; реальное «Я» - это чистое (ср. брахмана как чистого бытия) , не ограниченное конкретными объектами; А. скрыт и в «Я» человека, и в «Я» всех существ, и в боге, брахмане; открытие своего реального «Я» даётся через высшую форму познания - , которое одновременно есть и бога и связано с достижением высшего блаженства. Помимо веданты А. активно развивалась в школах ньяи, санкхьи, йоги. [идея о том, что «Я» связана с его отожде-ствлением с модификациями ума (читты) и что путь к освобождению «Я» состоит в прекращении этих модификаций], мимансы (учение как вечной, бесконечной субстанции, обладающей сознанием) .
Индуистской трактовке А. («Я», души) противостоит учение буддизма о несуществовании А. как целостной субстанции: есть лишь поток последоват. состояний, образующий и являющийся источником иллюзии постоянной души. В махаяне была предпринята попытка компенсировать иллюзорность отд. «Я» идеей единого трансцендентного «Я» (махатман) , обладающего высшей реальностью и воплощающего «Я» всех живых существ.
Чаттерджи С.,Датта Д., Древняя инд. философия, пер. с англ. , М., 1954 ; P а д х а к? и ш н а н С., Инд. философия, пер. с англ. , т. 1-2, М., 1956-57; W a U е s e r M., Das Problem des Ich, Hdlb., 1903 ; Stcherbatsky T h., The soul theory of the Buddhists, «Изв. Росс. АН», 1919 , т. 13, с. 823-54, 937-58; Narahari H.G., Atman in pre-Upani-sadic Vedic literature, Madras, 1944 ; Gunther H., Das Seelenproblem im alteren Buddhismus, Konstanz, 1949 ; Troy Wilson Organ, The self in Indian philosophy, The Hague, 1964 ; Damodaran Edavana, Critique of Self, , 1966 ; Dasgupta S. N., A history of Indian philosophy, v. l-5, Delhi, 1975.
Философский энциклопедический словарь. - М.: Советская энциклопедия . Гл. редакция: Л. Ф. Ильичёв, П. Н. Федосеев, С. М. Ковалёв, В. Г. Панов . 1983 .
АТМАН
(санскр, – , душа)
одно из центральных понятий инд. философии и религии индуизма: вечная, неизменная духовная сущность индивидуума. Веданта
отождествляет атман с брахманом – космическим (объективным) духовным началом; буддизм
отвергает атман.
Философский энциклопедический словарь . 2010 .
А́ТМАН
Философская Энциклопедия. В 5-х т. - М.: Советская энциклопедия . Под редакцией Ф. В. Константинова . 1960-1970 .
АТМАН
АТМАН (санкср. àtman- дыхание, дух, я, самости-одно из основных понятий индийской религиозно-философской . В самом общем смысле Атман понимается как всеобъемлющее духовное начало, чистое сознание, ; обычно в качестве абсолютного сознания коррелирует с Брахманом как абсолютным бытием. Истоки представления об Атмане восходят к “Ригведе”, где он означает дыхание как жизненную силу, воплощенную во всех существах (ср. о пранах-жизненных силах), а также дух, оживотворяющий всю вселенную (в этом отношении Атман сближается с концепцией “верховного мужа”, или Пуруши). В философских гимнах “Атхарваведы” Атман понимается как личное “я”, являющееся отражением Брахмана в человеке. Концептуальное оформление учение об Атмане получило в Упанишадах, где Атман полагается как духовная сердцевина, коренящаяся во всех сознающих существах. С одной стороны, Атман выступает в качестве внутреннего “я”, т. е. индивидуального, субъективного принципа, с другой-совпадает с бытием как таковым, т. е. с высшим Брахманом. Отождествление Атмана и Брахмана, в наиболее общем плане выступающее как совпадение субъекта и объекта, воспринимающего сознания и всего сотворенного мира, обычно осуществляется через промежуточных ступеней. Единство микрокосма и макрокосма достигается благодаря одновременному сочетанию противоположных атрибутов, т. е. в конечном счете благодаря их взаимному снятию (“Вот мой атман в сердце-меньше зернышка риса или ячменя... Вот мой атман в сердце-больше всей земли...”-“Чхандогья-упанишада”, III. 14.3). Взаимное напряжение противоположных характеристик создает предпосылки для апофатического определения абсолюта, которое считается наиболее адекватным приближением к природе высшей реальности (“Он, этот атман, [обозначен так:] не [то], не [то], он непостижим, ибо не постигается, не разрушим, ибо не разрушается...”-“Брихадараньяка-упанишада”, III. 9.26). Атман в принципе не может быть адекватно схвачен вербальным знанием, т. к. лежит вне сферы мирских связей и отношений. Единство Атмана как вечной и не подверженной изменениям реальности противопоставлено не только разнородности явленного мира, но и многообразию психических свойств личности (поскольку в индийской ортодоксальной традиции также является составной частью природного мира). Четыре последовательных уровня соответствия онтологической картины мира определенным пластам, или состояниям, человеческой психики выражают постепенный подъем от многообразия к единству, связанный с преодолением авидьч (неведения) (см. “Мандукья-упанишада”). На первом этапе Атман, называемый Вайшванара, пребывает в телесной оболочке и посредством органов чувств (“ртов”) воспринимает (“вкушает”) физические . В космологическом плане это Вират, или “тело” Бога, образованное материальной вселенной, в психологическом ему соответствует бодрствования. На втором этапе Атман, носящий Тайджаса, олицетворяет собой все многообразие психической жизни, выступая как субъект, воспринимающий “тонкие” элементы-разнообразные впечатления, идеи и т. д.; на уровне космологии это Хираньягарбха (“золотой зародыш”), т. е. совокупность всех душ, в индивидуальном же сознании ему соответствует сон со сновидениями. На третьем этапе Атман, называемый Праджня, переживает только состояние блаженства (ананда), в космологическом плане это Ишвара-всемогущий и всеведущий Господь, а в психологическом он связан с состоянием глубокого сна без сновидений. Наконец, четвертое состояние (турия) восстанавливает изначальную однородность Атмана, в которой совпадают его вселенский и психологический аспекты, а сам он полностью избавлен от ограничений авидьи. Отличение Атмана как чистого бытия и сознания от преходящих и изменчивых состояний тела и психики отразилось также в учении о “пятерке атманов”, как бы вложенных друг в друга (см. “Тайттирия-упанишада”), Первый из них-это атман аннамайя (состоящий из пищи), т. е. физическое тело. Второй - пранамайя (состоящий из жизненных сил), образованный пятью пранами и пятью органами действия; он входит в тело после зачатия и обеспечивает жизнь отдельного существа. Третий атман - маномайя (состоящий из разума) - образован манасом, “способностью сомнения” (вимарша) и пятью органами чувств (индрии); он порождает желания, направленные на внешние объекты и тем самым создает сансарную между различными воплощениями души. Четвертый- виджнянамайя (состоящий из знания) образован соединением , способности принимать решения и все той же пятеркой . Наконец, пятый Атман - анандамайя (состоящий из блаженства) - это совокупность ментальных состояний, которые наступают в глубоком сне без сновидений и характеризуются глубоким спокойствием. Позднейшая ведантистская (Видьяранья и др.) более последовательно истолковала эту концепцию как представление о “пяти покровах” (панча-коша), которые только прикрывают подлинный Атман, подобно тому как пять ножен могут последовательно скрывать вложенный в них кинжал.
Представление Упанишад об Атмане развивалось в дальнейшем ортодоксальными религиозно-философскими школами, прежде всего ведантой. Именно в ней были четко сформулированы гносеологические основания различения Атмана как чистого сознания и психологических характеристик личности. Необходимой процедурой здесь выступает “отрицание”, которое сводится к снятию “наложения” на Атман всего, что им не является; приводит к прекращению иллюзии, подобно тому как заканчивается фокус с веревкой, которая в руках факира казалась змеей, а раковина, которую издали можно было счесть куском серебра, при ближайшем рассмотрении обнаруживает свою истинную природу. В предельном случае - в системе адвайта-веданта - состоит в прекращении иллюзорного явления вселенной, которая, как считается, никогда и не развертывалась из Атмана, но возникла как наложенная на него (виварта). Атман в адвайте-это чистое сознание (чайтанья, джняна), которое лишено частей или каких бы то ни было атрибутов. Это сознание реально, оно составляет основу представления о собственном “я”, ибо никто из сознающих не может отрицать самого факта своего сознания. Присутствуя в любой форме человеческого опыта, это сознание не зависит ни от наличия объектов опыта, ни от способов рассуждения или восприятия. Всякий раз, когда требуется составить некоторое понятие или представление об этой основе сознания, субъекту приходится использовать ее же самое; именно поэтому с т. зр. адвайты Атман не может обернуться на самое себя, сделаться собственным объектом: “Ведь и жаркий огонь сам себя не жжет, и искусному актеру самому на свое плечо не взобраться” (Шанкара , Комм. на “Брахма-сутры” III. 3.54). Атман, отличный от своих “оболочек”, выступает как просвечивающий сквозь них “свидетель” всех актов познания, о котором ничего нельзя сказать кроме того, что он существует. В мимансе Прабхакара Мишры атман также, связывается с представлением о “я”, но он проявляется скорее как акта познания, подобно тому как свет лампы проявляет и освещаемый объект, и ее саму; в этом случае приходится предполагать, что сознание может схватываться другим сознанием, то, в свою очередь, третьим, и так до бесконечности. Альтернативное представление, согласно которому само наличие сознания не нуждается в верификации каким-либо иным знанием, заимствовано Шанкарой у мимансака Кумарин Бхатты; однако в учении последнего акцент сделан на том, что каждый постижения дает свое , которое не нуждается в подтверждении данными других промай, обладающих собственными специфическими объектами и функциями.
В адвайте же подчеркивается, что нет никакой нужды прибегать к новому акту познания для схватывания известного всем восприятия “я есть”: бесконечный восприятия и рефлексии останавливается благодаря тому, чтов основе его лежит единственная подлинная реальность-самоочевидный и “самосветящийся” Атман. Адвайта ищет за психическими феноменами неизменную онтологическую основу; в этом смысле Атман-это “незаочное” знание. Такой Атман един и единствен, а индивидуальных душ (джива), равно как и персонифицированного Бога-творца Ишвары, объясняются иллюзорным отражением Атмана в авидье или ложным наложением на него временных характеристик. Прочие ортодоксальные системы не разделяли крайних взглядов адвайты; хотя и для них оставалось важным разграничение между высшим духовным принципом и преходящими психическими характеристиками, сам Атман приобретал ряд черт, сближающих его с представлением о воплощенной живой душе. Уже в вишишта-адвайте Рамануджи, во многом тяготевшей к идеям сашсхьи, отдельные атманы обладают свойствами сознания и действия, они атомарны по размеру и отличны друг от друга. Согласно двайта-веданте Мадхвы, многообразные души изначально предопределены к спасению, гибели или вечной связанности сатирой. Признание различий воплощенных атманов приводит в этих системах к необходимости постулировать существование высшего Атмана, стоящего над отдельными душами; такой Атман, наделенный множеством благих качеств, становится объектом почитания как персонифицированный Бог (Вишну или Кришна). В ньяя-вайшешчке Атман, или индивидуальная душа, является всего лишь одной из девяти субстанций (дравья) наряду с материальными элементами, пространством, временем и “акашей”. Сознание полагается здесь одним из преходящих свойств атмана, которое появляется при его соединении с манасом (рассудком). Такой Атман, существование которого не воспринимается непосредственно, но выводимо из чувственных признаков благодаря системе специальных доказательств, может выступать объектом для другого сознания. В эпической санкхье Атман рассматривается как чистое и бездеятельное сознание; тем не менее он считается субъектом вкушения, который воспринимает объекты внешнего мира. В классической санкхье понятие Атмана постепенно вытесняется понятием “Пуруши”.
Противопоставление Атмана как высшей духовной реальности, в предельном случае совпадающей с абсолютным бытийным началом. Брахманом, всему, что Атманом не является, совершенно теряет свое в буддизме. Человеческое “я”, взятое в своем феноменальном аспекте как поток (сантана) определенных психических состояний, рассматривается здесь как один из элементов сущего. С т. зр. буддизма представление об Атмане лишь способствует закреплению ложных привязанностей и отождествлений, препятствующих освобождению; избавление от этих ложных концепций и нашло в буддийской доктрине “анатта” (отсутствие Атмана). Вместе с тем позднейшие буддийские школы махаяны (в частности, виджняна-вада) по существу сделали ряд уступок ортодоксальному представлению об Атмане ( “чистого сознания”- “читга-матра”, единого “вместилища сознания” - “алаявиджняна” и т. д.).
Лит.: Шанкара . “Атмабодха”, пер. А. Я. Сыркина.-В кн.: Идеологические течения современной Индии. М., 1965; Narahari H. G. Àtman in Pre-Upanisadic Vedic Literature. Madras, 1944; Günther H. Das Seelen-Problem im älteren Buddhismus. Konstanz, 1949; Sarasvati H. The and the Self.-“Adyar Library Bulletin” (Madras), 1955, 19; Horsch P. Le principe d"individuation dans Ja philosophie indienne.-.“Asiatische Studien”, X, Ζ., 1956; Un Gelder J. M. Der Àtman in der Grossen-Wald-Geheinuehre. La Haye, 1957; T oy Wilson rgan. The Self in Indian Philosophy. The Hague, 1964; Damnodaran Edavana. Critique of Self. Bombay, 1966; Biardeau M. L"atman dans le commentaire de Sabarasvamin.-Mélanges à L. Renou. P., 1968; Hoans-Sy-Quy. Le Moi qui me dépasse selon le Vedanta. Saigon, 1971; Hutin Ai. Le principe de l"ego dans la pensée indienne classique. La notion d"ahamkara. P., 1978.
Философиялық терминдердің сөздігі
АТМАН, одно из центральных понятий индийской философии и религии индуизма, индивидуальное (субъективное) духовное начало; начиная с упанишад и особенно в веданте утверждается тождество Атмана с брахманом космическим (объективным) духовным началом … Современная энциклопедия
Одно из центральных понятий индийской философии и религии индуизма, индивидуальное (субъективное) духовное начало; начиная с упанишад и особенно в веданте утверждается тождество атмана с брахманом космическим (объективным) духовным началом … Большой Энциклопедический словарь
- (санскр. дыхание, душа, я сам) в древнеиндийском религиозном умозрении и исходящих из него учениях понятие, обозначающее всепроникающее субъективное индивидуальное духовное начало, «Я», душу. Учение об А. излагается в Упанишадах, где А. понятие,… … Новейший философский словарь
- (кит. Во субстанциальное "Я").