И издателями Никольского рынка . Была издана Пыпиным в «Архиве исторических и практических сведений, относящихся до России » Калачова (1859) .

Энциклопедичный YouTube

• 1 / 5

  Традиционные для сказок братья - богатый и убогий - ссорятся из-за того, что бедный попортил лошадь богатого. Так как богатый не дал хомут , бедному пришлось привязать сани к хвосту лошади. Въезжая в ворота, он забыл выставить подворотню , и у лошади оборвался хвост. Богатый отказывается принять лошадь и идёт в город с жалобой на брата к судье Шемяке . Челобитчик и ответчик совершают путь вместе. С бедняком случается второе невольное несчастье: во время сна он падает с полатей в колыбель и убивает попова ребенка. Поп присоединяется к богатому. При входе в город, бедняк решает покончить с собой и бросается с моста, но падает на больного старика, которого по льду вёз в баню его сын. Потерпевший также идёт к судье с жалобой.

  Во время разбирательства обвиняемый показывает Шемяке камень, завёрнутый в платок. Судья уверен, что это - «посул », и решает все три дела очень своеобразно: лошадь должна остаться у бедняка до тех пор, пока у неё не вырастет хвост; поп отдаёт свою жену бедняку, чтобы от него у попадьи родился ребёнок, а третий истец может отомстить бедняку точно таким же способом, которым последний убил его отца. Вполне естественно, что истцы не только отказываются от пени (штрафов), но дают ответчику щедрое вознаграждение в виде отступного .

  Далее повествуется, что судья высылает своего писца получить от бедняка взятку, но, узнав, что последний показывал ему не деньги, а камень, предназначенный для «ушибленья» судьи в случае обвинительного приговора, - благодарит Бога за спасение жизни. Таким образом, все действующие лица повести остаются так или иначе довольны исходом дела, окончившимся благополучно только благодаря простоте бедняка.

  Издания

  В первой половине XVIII века на Ахметьевской фабрике было выгравировано 12 картинок к «Шемякину суду», с текстом, напечатанным позднее у Ровинского ; лубочное издание повторялось пять раз, и в последний раз, уже с цензурной пометкой, напечатано в 1839 году. Дальнейшее развитие повести выразилось в поздних литературных обработках во вкусе «Похождений пошехонцев », например в изданной в 1860 году «Сказке о Кривосуде, и о том, как голый Ерема, внучек Пахома, у соседа Фомы большой кромы, беду сотворил и о прочем ». Весь комизм этой «Сказки» покоится на развитии общеизвестной темы: «око за око и зуб за зуб », шаржированной в балаганном духе.

  Издания повести о Шемякином суде:

  • «Архив » Калачова (1859; кн. IV, стр. 1-10);
  • «Памятники» Костомарова (вып. II, стр. 405-406);
  • «Народные русские сказки » Александра Афанасьева (ред. А. Грузинского, М., 1897, т. II, стр. 276-279; см. );
  • «Историческая хрестоматия» Буслаева (стр. 1443-1446);
  • «Сборник отделения русского языка и словесности Академии Наук» (т. X, № 6, стр. 7-12);
  • «Русские народные картинки» Ровинского (кн. I, 189-191, кн. IV, стр. 172-175);
  • «Летописи литературы » Тихонравова (т. V, стр. 34-37);
  • отдельное издание Общества любителей древней письменности (СПб., 1879 и др.).

  Исследования

  Пока к делу не были привлечены восточные и западные параллели, на «Шемякин суд» смотрели как на вполне самобытное, очень древнее произведение русской сатиры, связанное с общим взглядом русских людей на печальное состояние судопроизводства ; объясняли такими пословицами, как «с подьячим водись, а камень за пазухой держи », и даже комментировали некоторыми статьями «Уложения » Алексея Михайловича и «Сказаниями иностранцев о России XVII в. ».

  Кроме имени Шемяка , учёных занимала проведенная в повести случайная победа вечной правды над людской кривдой, пусть и с оттенком некоторой иронии. Буслаев не сомневался в её русском происхождении и удивлялся только тому, что тип судьи Шемяки, из мудрого и справедливого (библейский Соломон), принял противоположный оттенок, и вместо рассказа-наставления повесть о Шемякином суде снизошла до шутливой пародии , несмотря на ранние, восточные первообразы. Буслаев считал, что прибавления к повести выразились в сатирических выходках против кривосуда и подкупа посулами , как явлений более позднего времени, то есть сказание превратилось в обыкновенную сатиру на русских подьячих . Сухомлинов объяснял это кажущееся противопоставление различными началами, из которых постепенно слагалась версия о Шемяке, а в падении морали видит влияние семитических легенд о четырёх содомских судьях - «Обманщике» (Шакрай), «Разобманщике» (Шакрурай), «Поддельщике» (Зайфи) и «Кривосуде» (Мацлидин). Подобно еврейским легендам, и в русской повести серьёзное перемешивается с забавным; поэтому «излюбленные идеи народной словесности о победе правды над кривдой, о спасении несчастного от злобы сильных мира сливаются с чертами из сказания о судах, распространенного у индоевропейских и семитических народов » . В «Шемякином суде» судья оправдывает бедняка, совершившего в сущности невольные преступления, и этим спасает его от мести людей, нравственно виноватых, благодаря чему сатира на взяточничество не потеряла назидательного назначения, - так смотрел на тенденцию повести А. Н. Веселовский : конечно, судья ставит вопросы казуистически, но так, что пени падают всей своей тяжестью на истцов и те предпочитают отказаться от иска.

  Привязка к историческому персонажу

  Особенно интриговало историческое имя известного галицкого князя Дмитрия Шемяки , варварски ослепившего Василия Тёмного . Сахаров приводил даже слова какого-то русского хронографа, соединившего поговорку с историческим событием: «от сего убо времени в велицей России на всякого судию и восхитника в укоризнах прозвася Шемякин суд ». В том же духе распространил это наблюдение старинного русского книжника и Карамзин : «не имея на совести, ни правил чести, ни благоразумной системы государственной, Шемяка в краткое время своего владычества усилил привязанность москвитян к Василию, и в самих гражданских делах, попирая ногами справедливость, древние уставы, здравый смысл, оставил навеки память своих беззаконий в народной пословице о суде Шемякине, доныне употребительной ». То же самое повторяют Соловьёв и Бестужев-Рюмин. Александр Николаевич Веселовский первым указал на случайное применение восточного имени Шемяки к исторической личности галицкого князя XV века .

  Западные параллели

  Задаваясь вопросом, какими путями проникло к нам это сказание, и на основании прямого свидетельства Толстовского списка «Шемякина суда XVII века» (выписано из польских книг), Тихонравов полагал, что «в своём настоящем виде сатирическая повесть о суде, уже окрещённом именем Шемяки, прошла через переделку русского человека и получила краски чисто народные, но отдельные эпизоды могли быть заимствованы из польских книг », и указывал на анекдот «О нечаянном случае» в популярной повести «Похождения нового увеселительного шута и великого в делах любовных плута Совест-Драла, большого носа » (каменщик падает с высокой башни и убивает сидевшего внизу человека), а также на один эпизод в «Figei Kach» польского писателя XVI века Миколая Рея из Нагловиц об обвиняемом, который «судье камень показывал» .

  Восточные параллели

  Немецкий филолог Бенфей приводит тибетскую сказку, которая послужила посредствующим звеном между предполагаемым индийским источником и русским «Шемякиным судом»: бедняк-брамин берёт у богача на время быка для работы, но бык убегает с хозяйского двора; по дороге к судье брамин падает со стены и убивает странствующего ткача и ребёнка, спавшего под одеждами, на которые путник присел отдохнуть. Приговоры судьи отличаются такой же казуистикой: так как истец не «видел», что к нему привели быка, то следует выколоть у него «глаз»; ответчик должен жениться на вдове ткача и прижить ребенка с потерпевшей матерью . Такое же сходство немецкий фольклорист заметил с индийской сказкой о каирском купце, которая, вероятно, также восходит к неизвестному буддийскому источнику . Такая стройная и устойчивая в подробностях легенда относится скорее к

  В селе жили два брата, бедный и богатый. Бедному для перевозки дров понадобилась лошадь. Он обратился за помощью к богатому брату. Тот дал, но без хомута. Сани довелось привязывать к хвосту. Но забыв поставить подворотню, бедняк оставил животное без хвоста. Богатый направился к судье, брат последовал за ним, понимая, что будет все равно вызван. На пути в город путники остановились на ночлег у попа. Упав с полати бедняк задавил ребенка. А пытаясь покончить собой упал на пожилого человека и тот тоже умер. На обвинения бедняк показывает Шемяке завернутый камень. Судья думает, что это взятка. Он присудил лошади оставаться у бедного, пока хвост не отрастет снова, сделать с попадьей нового ребенка, а сын старика может отомстить упав тем же образом на него. Истцы дают деньги ответчику, чтобы не исполнять приговор. А судья, узнав, что в свертке был камень, благодарит Бога за спасение.

  Вывод (мое мнение)

  Повесть сатирическая. Раскрывает коварство и нечестность судей. Истцы поступают неправильно, потащив на суд невинного человека. Хотя тот конечно заслуживает наказания, но злого умысла в сердце не имеет. Описанных событий можно было избежать, не пожадничай богач хомутом.

  Повесть прежде всего обличает неправый продажный суд. В XVII в. судебные тяжбы были столь великим народным бедствием, что суеверные люди носили даже на шее ладанки с заклинанием от судей-лихоимцев. В повести присутствуют детали, которые вводят нас в типичную обстановку того времени: бедный брат не имеет не только лошади, но даже хомута и сам добровольно идет? в суд за богатым, чтобы не платить налог за вызов; у попа бедняка не зовут ужинать и он лежит на полатях голодный; идя в суд с попом и братом, бедняк понимает, что его засудят, и хочет покончить с собой.

  О бедности, о неправом суде и хитроумии маленького человека рассказывает повесть «Шемякин суд», которая датируется второй половиной XVII в. Она близка к народной сатирической сказке о неправом суде. Повесть начинается с того, что богатый брат дал бедняку лошадь привезти дрова, но пожалел дать хомута. Бедняк привязал дровни к хвосту лошади, она зацепила за подворотню и хвост оторвался. Богач не пожелал принять бесхвостой лошади, и возникла тяжба. По дороге в суд братья заночевали у попа, бедняк нечаянна задавил поповского ребенка, и поп также пошел в суд. Боясь наказания, бедняк решил покончить с собой, но, падая с моста, нечаянно задавил старика, которого под мостом везли в баню. Казалось, выхода нет, но на помощь бедняку, как и во всякой народной сказке, пришла смекалка. Он поднял с дороги камень, завернул его в платок и на суде трижды показал судье. Корыстный судья Шемяка подумал, что у бедняка богатый посул, и решил дело в его пользу. Когда же судья потребовал плату, бедняк прибегнул к хитрости. Он сказал судье, что если бы тот судил иначе, то бедняк «убил бы его тем камнем». И Шемяка был счастлив, что решил дело в пользу бедного.

  О близости к сказке свидетельствуют: комическая завязка, расстановка действующих лиц - бедный и богатый, счастливая развязка в пользу бедняка, троекратные повторы судья выносит три приговора, бедняк трижды показывает судье камень, истцы трижды платят бедняку. Сказочный имеет по своей неожиданности и развязка - угроза судье.

  Идейное содержание «Азбуки» роднит ее с двумя предыдущими повестями: «Шемякин суд» и «Ерш Ершович». Здесь, в сущности, одна и та же тема, тема бедного человека, замученного лихими, богатыми людьми. Так же как Лещ жалуется суду на то, что его имущество разграблено Ершом, так и бедняк из «Азбуки» видит в богатых виновников своего разорения. «Богатые зглотали, а родственники розграбили» звучит как лейтмотив произведения.

  Язык повести в целом прост, близок к разговорному, хотя иногда встречаются архаические формы прошедшего времени глаголов: живяше, поиде, хотяше и др. Сатирическое звучание повести достигается использованием комических неправдоподобных ситуаций, в особенности решений судьи. Таким образом «Повесть о Шемякиной суде» - оригинальная сатира, изображающая реальную вековую тяжбу бедных и богатых, неправый феодальный суд, горькую долю бедняка, который пытался в сложных условиях жизни противостоять судьбе и, волей автора, преуспел в этом с помощью находчивости.

  В «Азбуке о голом и небогатом человеке» последовательно, в алфавитном порядке, раскрывается история полного обнищания бедняка. По своему характеру бедняк близок герою повести «Шемякин суд». Это обобщенный образ, пока еще лишенный индивидуальности, герой без имени - «голый, небогатый человек», которого поистине трагична. «Азбука» - взволнованный монолог, исповедь человека, доведенного до отчаяния нищетой, засильем богатых лихих людей.

  Повесть отличается вполне светским характером, религиозный оттенок имеет только концовка: и судья Шемяка, и бедняк воздают хвалу богу. Судья за то, что судил в пользу бедного и спас себе жизнь, а бедняк за то, что вышел удачно из беды. Но после всех мошеннических проделок эта концовка звучит иронически.

  Следует отметить и новые представления автора о человеческой судьбе. До XVII в. власть теологии была еще очень сильна, и в литературе подчеркивалась зависимость человека от провидения. Под влиянием социально-исторических условий эти взгляды изменились. Авторы XVII в. выдвигают теперь на первый план не судьбу, а личный успех, удачу, счастливый случай. Как и в эпоху Возрождения, в русской литературе появляется образ находчивого человека. Его веселые и ловкие проделки не только не вызывают осуждения, но даже изображаются сочувственно. Новый герой силен своим умом, хитростью, жизнелюбием. Эти качества противопоставляются средневековому отстранению от жизни, уходу в мо

  Жили два брата-крестьянина: один богатый, а другой - бедный. Много лет богатый давал бедному в долг, но тот оставался таким же бедным. Один раз пришёл бедняк просить у богатого лошадь, чтобы привезти дров. Тот с неохотою дал лошадь. Тогда бедный стал просить хомут. Но брат рассердился и хомута не дал.

  Делать нечего - бедный привязал свои дровни к лошадиному хвосту. Когда же он вёз дрова домой, то забыл выставить подворотню, и лошадь, проезжая через ворота, оторвала себе хвост.

  Привёл бедняк брату лошадь без хвоста. Но тот лошади не взял, а поехал в город к судье Шемяке бить челом на брата. Бедный пошёл за ним, зная, что его всё равно заставят явиться на суд.

  Они дошли до одного села. Богатый остановился у своего знакомого - сельского попа. Бедный пришёл к тому же попу и лёг на полати. Богатый с попом сели есть, а бедняка не позвали. Тот смотрел с полатей, что они едят, свалился, упал на колыбель и задавил ребёнка. Поп тоже пошёл в город жаловаться на бедного.

  Они проходили через мост. А внизу, по рву, один человек вёз в баню отца. Бедный, предвидя свою погибель, решил покончить с собой. Он бросился с моста, упал на старика и убил. Его поймали и привели к судье. Задумался бедняк, что же ему дать судье… Взял камень, завернул его в плат и стал перед судьёй.

  Выслушав жалобу богатого брата, судья Шемяка велел бедному отвечать. Тот показал судье завёрнутый камень. Шемяка решил: пусть бедный не отдаёт богатому лошади до тех пор, пока у неё не вырастет новый хвост.

  Затем принёс челобитную поп. А бедный опять показал камень. Судья решил: пусть поп отдаст бедному попадью до тех пор, пока тот не «добудет» нового ребёнка.

  Потом стал жаловаться сын, у которого бедный задавил отца. Бедняк опять показал судье камень. Судья решил: пусть истец убьёт бедного тем же способом, то есть бросится на него с моста.

  После суда начал богатый у бедного просить лошадь, но тот отказался отдать, сославшись на судейское решение. Богатый дал ему пять рублей, чтобы он лошадь и без хвоста отдал.

  Тогда бедный стал по судейскому решению требовать у попа попадью. Поп дал ему десять рублей, только чтоб он не брал попадьи.

  Бедный предложил третьему истцу выполнить решение судьи. Но тот, поразмыслив, не захотел бросаться на него с моста, а начал мириться и тоже дал бедному мзду.

  А судья послал к ответчику своего человека, чтобы он спросил о трёх свёртках, которые бедняк показывал судье. Бедный вытащил камень. Шемякин слуга удивился и спросил, что это за камень. Ответчик объяснил, что если бы судья не по нему судил, то он бы его ушиб этим камнем.

  Узнав о грозившей ему опасности, судья очень обрадовался, что судил именно так. И бедный, радуясь, пошёл домой.

  О Шемякином суде», «Повесть о неправедном судие Шемяке»), известном в виде прозы и в поэтической версии, рассказывается, как на невезучего бедняка последовательно подают жалобу его брат-богатей, поп и горожанин.

  Приехав для разбирательства дела к «Шемяке судии», бедняк кладёт за пазуху завёрнутый в платок камень и показывает его судье, изображая тем самым «посул». «Шемяка судия» решает дело таким образом, что все три истца предпочитают дать «мзду» бедняку, чтобы не исполнять решений судьи. Когда судья узнаёт, что на самом деле у бедняка за пазухой был камень, он воздаёт хвалу Богу, что судил в пользу бедняка, иначе бедняк «убил бы его тем камнемВ 1816 году Николай в V томе «Истории государства российского» поместил следующий текст: «Не имея ни совести, ни правил чести, ни благоразумной системы государственной, Шемяка в краткое время своего владычества усилил привязанность москвитян к Василию, и в самих гражданских делах, попирая ногами справедливость, древние уставы, здравый смысл, оставил навеки память своих беззаконий в народной пословице о суде Шемякине, доныне употребительной». Этот текст Н. М. Карамзин обосновал в примечании 338 к V тому «Истории государства российского» следующим образом: «В Хронографе: от сего убо времени в Велицей Руссии на всякого судью и восхитника во укоризнах прозвася Шемякин суд»

  Следует отметить, что в 1833 году Николай Полевой в V томе «Истории русского народа», приводя утверждение Н. М. Карамзина, указывал, что «летописцы, враги Шемякины, ничего этого не говорят, хотя и жестоко бранят Шемяку за ослепление Василия»:372, 373. Однако большинство позднейших исследователей, включая Сергея Соловьёва, на основании приведённой Н. М. Карамзиным «цитаты из Хронографа», отождествляли героя повести «Шемякин суд» с великим князем Дмитрием Шемякой. При этом научная критика исторических источников часто заменялась «моральными обличениями» в адрес Дмитрия Юрьевича

  В действительности повесть «Шемякин суд» сложилась не ранее второй половины XVII века:78. При этом поговорка о «Шемякином суде» является вторичной по отношению к повести и возникла из текста этого произведения:99. «Хронограф», на который ссылался Николай Карамзин, не известен современной науке и, по всей вероятности, являлся историческим сборником второй половины XVII века, утраченным в начале XIX столетия:90. Текст этого «Хронографа», как указывает И. П. Лапицкий, является «позднейшей интерполяцией, сделанной не ранее конца XVII века в неизвестном историческом сборнике, отличном по своему тексту от хронографов редакции 1512, 1617 и 1620-1646 гг.»

  В целом, слово «Шемяка» в XVI-XVII веках было распространённым именем и, как отмечает И. П. Лапицкий, «уже поэтому всякие сближения имени героя повести „Шемякин суд» с историческими Шемяками, основанные на одном только внешнем совпадении имён, теряют всякий смысл»:99. По мнению А. А. Зимина, повесть могла сохранить «какие-то далёкие отзвуки благожелательного отношения к князю Дмитрию, распространённые в демократической среде»:158.Объективно, герой повествования - преступник. Он отрывает хвост у лошади богатого брата, который пожалел дать упряжь. Затем усугубляет свою вину, нечаянно зашибив до смерти поповского младенца. С отчаяния он бросается с моста, но попадает на старика, которого сын везет в баню. На суде он предстает ответчиком за двойное душегубство и уже готов от крайней безысходности убить к тому же самого судью, но тот принимает завернутый камень за денежный посул и решает дело в пользу убогого.

  Формально судья действует по существующим нормам Уложения 1649 г., когда проступок наказывался подобной ему карой (сожжение за поджег, за убийство - убийство и т. д.). Но в том и состоит комизм ситуации, что бедняк торжествует по логике действующего тогда законодательства. Судья по аналогии с мудрыми решениями Соломона и сказочных персонажей приговаривает отдать лошадь бедняку, покуда у нее не вырастет утраченный хвост, попадью отправить в сожительство к бедняку, чтобы родить сына взамен убиенного, а истцу погибшего старика предлагается броситься с моста по примеру ответчика. Решение для заявителей неприемлемое, и они вместо ожидаемого возмездия обидчику, вынуждены еще вознаградить его за содеянное. К этому неожиданному повороту и сводится вся соль повествования, парадирующего судебную практику того времени. При этом симпатии автора однозначно на стороне бесправного и неуклюжего героя.

  Подобного рода оценки вызывали большое сочувствие у читателя. Имя судьи Шемяки стало нарицательным, а сюжет повести вошел в лубочные картинки и вместе с многочисленными списками произведения (включая и стихотворные его переложения) широко распространялся в грамотной простонародной В «некоих местах» жили два брата - богатый и бедный. Богатый постоянно ссужал бедняка, но тот по-прежнему жил скудно. Как-то бедняк попросил лошадь, чтобы привезти из лесу дров. Богатый лошадь дал, но не дал хомута, попрекнув брата: «И того у тебя нет, что своего хомута». Бедный привязал дровни к хвосту лошади. Въезжая во двор, он не открыл подворотню, лошадь зацепилась дровнями и оторвала себе хвост. Богатый, увидев искалеченную лошадь, отправился в город жаловаться на брата судье Шемяке.

  «Убогий» отправился вместе с братом. По дороге они заночевали в доме попа. Бедный с завистью смотрел с полатей, как брат его ужинает с попом, загляделся и упал с полатей на зыбку (колыбель), в которой спал поповский сын, и задавил ребенка насмерть. Теперь к судье отправились уже двое истцов - богатый брат и поп. В городе им пришлось идти через мост. Бедняк в отчаянии решил расстаться с жизнью, бросился с моста в ров, но опять же случайно упал на старика, которого некий горожанин вез мыть в баню, и «удави» его. К судье явились теперь уже три истца. Бедняк, не ведая, «как ему напастей избыта и судии чтоб дата», взял камень и, завернув его в «плат», положил в шапку. При разборе каждого из дел он исподтишка показывал судье «узелок» с камнем.

  Шемяка, рассчитывая, что ответчик сулит ему «узел злата», во всех трех случаях решил дело в его пользу. Но когда его посыльный спросил у бедняка: «Дай-де то, что ты из шапки судне казал в узлах», тот отвечает, что в узле у него был завернут камень, которым он хотел судью «ушибити». Узнав об этом, судья, однако, не серчает, а радуется: «ак бы я не по нем судил, и он бы меня ушиб».

  Бедняк из рассмотренной повести - своеобразный тип героя плутовской . Строго говоря, он вовсе не плут, а типичный неудачник: бедняк едва не покончил с собой накануне суда и камень-то показывал судье, вовсе не желая его обмануть и перехитрить, а лишь рассчитывая напугать. Неверно рассматривать «Повесть о Шемякином суде» как сатиру на судопроизводство: хотя мотив насмешки над судьей, оправдывающим виновного в расчете на взятку, в повести присутствует, в основе сюжета - забавный рассказ о злоключениях героя, и именно неправедность суда приводит конфликт к благополучному разрешению.

  Если домашнее задание на тему: » Повесть о Шемякином суде оказалось вам полезным, то мы будем вам признательны, если вы разместите ссылку на эту сообщение у себя на страничке в вашей социальной сети.

  
   

  • Свежие новости

  • Категории

  • Новости

  • Сочинения по теме

    1. Смысл названия повести «Собачье сердце». 2. Портрет эпохи в повести «Собачье сердце». 3. Художественное своеобразие повести «Собачье сердце». 4. «Великие преобразователи природы» 1. Котлован великой утопии (социально-историческая и философская проблематика повести А. Платонова «Котлован»). 2. Испытание настоящего: изображение исторических преобразований в повести А. Все эти народы и племена обладают великим сокровищем - устным народным творчеством. Причем для племен, которые живут на большом расстоянии Рецензия к повести Заколдованное место Этой повестью завершается вторая книга «Вечеров па Хуторе близ Диканьки», вышедшая в первом издании в 1832
    • Тест ЕГЭ по химии Обратимые и необратимые химические реакции Химическое равновесие Ответы

    Обратимые и необратимые химические реакции. Химическое равновесие. Смещение химического равновесия под действием различных факторов 1. Химическое равновесие в системе 2NO(г)

    Ниобий в компактном состоянии представляет собой блестящий серебристо-белый (или серый в порошкообразном виде) парамагнитный металл с объёмноцентрированной кубической кристаллической решеткой.

    Имя существительное. Насыщение текста существительными может стать средством языковой изобразительности. Текст стихотворения А. А. Фета «Шепот, робкое дыханье...», в свое