3 0 17873

В среду Международный суд ООН огласил промежуточные результаты процесса, инициированного Украиной. Нэнька не догнала. И даже не разогрелась.

Цель Украины понятна: тыкаться во все щели, чем постоянно оказывать давление на Россию-обидчицу. В Европейском суде по правам человека, кажется, лежат и ждут своей участи пять исков. В Гааге. В Лондоне.

А нет, в Лондоне - это мы сами. Но Украина воспринимает любую международную площадку как место, где может лишний раз поведать об агрессии, гибридных войнах, в которых считает себя экспертом, и любви к демократии и евроценностям. В которых тоже почему-то считает себя экспертом.

Понятное дело, публика уровня велеречивого спикера Верховной рады, главы МИДа, который в последнее время расслабился и перестал делать умное лицо, или даже президента - пожалуй, самого толкового представителя современной укроэлиты, если судить по экономическим показателям его шоколадной империи, не способны выстраивать такие интриги. Тут видна рука мастера.

Но мастеру теперь недосуг - ленится позвонить в Брюссель или Страсбург, чтоб постращать строптивых судей. И те совсем распоясались.

«Рассмотрев временные меры, на которые подала запрос Украина, и условия этого дела, суд решает, что меры, которые должны быть определены, не должны быть идентичными тем, которые запрашивала Украина», - провозгласил сегодня председатель суда ООН Ронни Абрахам. Похоже, не коснулась его очищающая люстрация. На Украине за такие речи он давно бы валялся в мусорном баке.

Да и само решение попахивает зрадой. Суд предписал России «воздерживаться от введения ограничений в отношении крымских татар и их сообщества, сохранять их учреждения, включая меджлис». И потребовал от РФ обеспечить на территории Крыма доступность образования на украинском языке. То есть, фактически признал, что полуостров находится под российской юрисдикцией.

А вот «финансирование Россией терроризма в донбасских республиках» признавать не захотел. «На данном этапе рассмотрения дела Украина не предоставила достаточных доказательств, которые демонстрировали бы, что эти элементы являются правдоподобными», - заявил Ронни Абрахам. И добавил, что ожидает от обеих сторон выполнения минских соглашений по урегулированию кризиса на Украине. Наступив тем самым на больную мозоль укрополитикам, которые давно хотят забыть об этом страшном для них документе, имеющем силу резолюции ООН.

Конечно, мы с вами понимаем: все может измениться. Возможно, в скором времени Госдеп получит ответ, зачем американскому налогоплательщику нужна Украина, и дело пойдет в нужном Киеву направлении. Но на сегодняшний день, когда арбитры не испытывают давления США, они могут позволить себе судить честно.

Международный суд ООН огласил промежуточные результаты процесса, инициированного Украиной. Нэнька не догнала. И даже не разогрелась.

Цель Украины понятна: тыкаться во все щели, чем постоянно оказывать давление на Россию-обидчицу. В Европейском суде по правам человека, кажется, лежат и ждут своей участи пять исков. В Гааге. В Лондоне.

А нет, в Лондоне - это мы сами. Но Украина воспринимает любую международную площадку как место, где может лишний раз поведать об агрессии, гибридных войнах, в которых считает себя экспертом, и любви к демократии и евроценностям. В которых тоже почему-то считает себя экспертом.

Понятное дело, публика уровня велеречивого спикера Верховной рады, главы МИДа, который в последнее время расслабился и перестал делать умное лицо, или даже президента - пожалуй, самого толкового представителя современной укроэлиты, если судить по экономическим показателям его шоколадной империи, не способны выстраивать такие интриги. Тут видна рука мастера.

Но мастеру теперь недосуг - ленится позвонить в Брюссель или Страсбург, чтоб постращать строптивых судей. И те совсем распоясались.

«Рассмотрев временные меры, на которые подала запрос Украина, и условия этого дела, суд решает, что меры, которые должны быть определены, не должны быть идентичными тем, которые запрашивала Украина», - провозгласил сегодня председатель суда ООН Ронни Абрахам. Похоже, не коснулась его очищающая люстрация. На Украине за такие речи он давно бы валялся в мусорном баке.

Да и само решение попахивает зрадой. Суд предписал России «воздерживаться от введения ограничений в отношении крымских татар и их сообщества, сохранять их учреждения, включая меджлис». И потребовал от РФ обеспечить на территории Крыма доступность образования на украинском языке. То есть, фактически признал, что полуостров находится под российской юрисдикцией.

А вот финансирование Россией терроризма в донбасских республиках признавать не захотел. «На данном этапе рассмотрения дела Украина не предоставила достаточных доказательств, которые демонстрировали бы, что эти элементы являются правдоподобными», - заявил Ронни Абрахам. И добавил, что ожидает от обеих сторон выполнения минских соглашений по урегулированию кризиса на Украине. Наступив тем самым на больную мозоль укрополитикам, которые давно хотят забыть об этом страшном для них документе, имеющем силу резолюции ООН.

Конечно, мы с вами понимаем: все может измениться. Возможно, в скором времени Госдеп получит ответ, зачем американскому налогоплательщику нужна Украина, и дело пойдет в нужном Киеву направлении. Но на сегодняшний день, когда арбитры не испытывают давления США, они могут позволить себе судить честно.

Гаагский международный суд ООН вынес решение о наложении ограничительных мер в отношении России, о которых просила подавшая на нее в суд Украина. В Киеве считают, что Москва своими действиями нарушает две международные конвенции, подписантами которых являются обе стороны. Первую, касающуюся запрета на финансирование терроризма, Россия якобы нарушает своей помощью правительствам самопровозглашенных ЛНР и ДНР. Вторую, предполагающую исключение всех форм расовой дискриминации, Москва не соблюдает, притесняя крымских татар и этнических украинцев, проживающих на территории Крыма.

Поскольку рассмотрение иска рискует затянуться на довольно продолжительный срок, истец в первый же день процесса ходатайствовал о наложении ограничительных мер. В случае, например, имущественных споров такими мерами обычно становится арест оспариваемого имущества до принятия судом окончательного решения. Над тем, какие меры могут быть применены в данном случае, суду предстояло поломать голову самостоятельно.

Три месяца ушло у международной судебной коллегии на предварительную — термин prima facie постоянно употребляется в сегодняшнем постановлении — оценку обстоятельств дела и представленных в марте сторонами доказательств.

По претензии о финансировании терроризма ходатайство было отклонено.

Согласно тексту конвенции, финансированием терроризма признается сбор средств с намерением использования их для выполнения террористического акта или со знанием, что они будут использованы таким образом. Доказательств таких намерений и знаний Украина в суд не представила.

В отношении второго обвинения суд нашел представленные Киевом доказательства по некоторым из его жалоб достаточными. В частности, в вердикте выделяется запрещение деятельности в РФ политического представительского органа крымских татар (меджлис крымских татар запрещен в России 26 апреля 2016 года) и ограничение прав на образование для украинцев.

Руководствуясь результатами предварительного рассмотрения, суд обязал Россию воздержаться от наложения новых и поддержания старых ограничений на права крымско-татарской диаспоры иметь свои представительские институты, включая меджлис (13 голосов против 3), и обеспечить доступ к образованию на украинском языке (единогласно). Кроме того, обе стороны обязаны воздержаться от любых действий, которые могли бы обострить, затянуть или усложнить рассмотрение дела.

Ситуация с образованием на украинском языке на полуострове находилась в центре внимания с 2014 года. Предполагается, что по заявлению родителей первоклассники могут проходить обучение по основной программе на украинском языке, однако по заявлениям минобра региона, таких заявок не поступает с момента фактического возвращения под юрисдикцию Москвы. Отдельные украинские классы сохраняются в нескольких десятках школ — обучение в них продолжается.

Вопрос с меджлисом встал достаточно остро в том же году. Большая часть членов органа не признала российский статус полуострова, что было признано судом Крыма проявлением экстремизма — непризнанием территориальной целостности РФ. Однако в (вполне вероятном) случае, если окончательное решение суда будет аналогично предварительному, оно создаст определенную юридическую коллизию и вновь поставит вопрос о приоритете международного права над национальным.

Впрочем, по мнению специалистов, весь процесс сам по себе юридический казус.

По словам Николая Топорнина, доцента кафедры европейского права МГИМО, заявления украинской стороны о «маленькой победе» из-за предварительного вердикта суда с юридической точки зрения не выглядят обоснованными. «Это, впрочем, не исключает того факта, что Киев будет использовать процесс для продвижения своей повестки в международных СМИ», — продолжает он.

«Согласно статье 94 Устава ООН, обе страны, которые участвуют в разбирательстве Международного суда, должны согласиться с его обязательной юрисдикцией, то есть заранее подтвердить, что исполнят вердикт. МИД России уже официально заявил, что украинский иск является политически мотивированным, поэтому страна не признает весь процесс, — объяснил собеседник «Газеты.Ru». — Таким образом, решение суда уже не имеет силы».

После того как появится финальный вердикт, Украина получит право добиваться исполнения решения через Совбез ООН. «Но Россия является постоянным членом Совета Безопасности и, вероятнее всего, использует право вето и заблокирует запрос украинской стороны», — добавил Топорнин.

Предварительный вердикт Международного суда между тем вступает в противоречие с Конституцией России только в одном пункте — где содержится требование разрешить деятельность меджлиса крымско-татарского народа, запрещенного в РФ, считает эксперт.

«Меджлис считает Крым оккупированным и не признает органов власти, действующих на полуострове, то есть нарушает Конституцию РФ. Поэтому с точки зрения России это требование Международного суда ООН неприемлемо, — подчеркивает Топорнин. — В то же время пункт о необходимости защиты крымских татар от ущемления их прав полностью соответствует основному закону России. У нас притеснение по национальному признаку запрещено в принципе».

Россия не причастна к финансированию терроризма. К такому выводу пришёл Международный суд ООН в Гааге, который отказался вводить временные меры по отношению к России. Украина не предоставила для принятия такого решения должных доказательств, заявил зачитавший вердикт председатель суда Ронни Абрахам.

Суд удовлетворил другую просьбу Украины, которая касается защиты крымских татар. Например, истец требовал восстановить работу Меджлиса крымско-татарского народа и прекратить этническую дискриминацию населения Крыма.

В то же время МИД России считает важным, что Международный суд ООН при рассмотрении иска Украины не поддержал заявления Киева о статусе Крыма. «Важно, что суд занял принципиальную позицию и не поддержал заявления Украины о якобы имеющей место «агрессии», «оккупации» или о статусе Крыма как не относящиеся к сути разбирательства», — говорится в комментарии департамента информации и печати МИД в соцсети Facebook.

Председатель комиссии международного права Российской ассоциации содействия ООН по экономическим, социальным и культурным правам, профессор РУДН и МГИМО Аслан Абашидзе в беседе с RT отмечает, что решение суда по Крыму не имеет для России особого значения, поскольку страна и так выполняет все эти предписания.

«В частности, Россия должна обеспечить доступ к образованию на украинском языке. Но Россия этот вопрос давно решила. В этом субъекте по закону и так три официальных языка — русский, украинский и татарский. Что касается дискриминации институтов, от которых Россия должна воздержаться, то можно отметить, что для крымских татар никогда столько не делали, как после присоединения Крыма. Например, для репрессированных татар введён упрощённый порядок получения гражданства РФ», — напомнил Абашидзе.

• Reuters

«Все помнят подрыв ЛЭП в Крыму. Если представители меджлиса теперь будут совершать такие вражеские действия на территории Крыма, то это будет нарушать постановление Гаагского суда», — пояснил Абашидзе.

Эксперт также обратил внимание на тот факт, что решение судей, которому обрадовалась украинская делегация, не было единогласным. «Судьи из Китая и Словакии не поддержали его — никакой тотальной поддержки Запада нет. Россия уже набирает сторонников», — резюмировал Абашидзе.

Что касается крымского вопроса, то, по мнению бывшего заместителя Генерального секретаря ООН Сергея Орджоникидзе, «конечно, Украина будет подавать удовлетворение этой части иска как большую победу, но это далеко не так. Ведь тут важно, что украинской стороне не удалось добиться полного удовлетворения требований, хотя она этого очень хотела».

Оба эксперта сходятся во мнении, что отказ суда ООН вводить временные меры в отношении России за якобы совершённые нарушения конвенции о финансировании терроризма был предсказуем.

«По-другому не могло и быть — все прекрасно понимают, что в Донбассе происходит внутренний вооружённый конфликт между ДНР и ЛНР и властями Украины. «Нормандская четвёрка» не нашла никаких подтверждений того, что в Донбассе действуют террористические организации. Суд исходил из этого», — пояснил Орджоникидзе RT.

• Reuters

Масса аргументов

Украина подала против России иск в Международный суд ООН в начале января. Истец попросил принять временные меры — до тех пор, пока Фемида не рассмотрит дело по сути. Только в мае, как прогнозирует заместитель главы МИД Украины Елена Зеркаль, Международный суд ООН назначит дату рассмотрения иска против России по существу. Окончательное решение, как показывает практика работы суда, может быть вынесено через несколько лет.

Слушания по иску проходили в течение четырёх дней — с 6 по 9 марта 2017 года. Каждой из сторон выделили по два дня на высказывание своей позиции. Украину представляли юристы американской компании Covington & Burling LLP Марни Чик и Джонатан Гимблет, а также приглашённый специалист Гарольд Хонджи Ко.

Максимум внимания представлявшие Украину юристы уделили событиям на юго-востоке страны, а также поставке в регион системы «Град» БМ-21. Якобы эта техника была доставлена с территории России. Гораздо меньший акцент в выступлении украинской стороны был сделан на дискриминации крымских татар. По данным Украины, полуостров за последние два с небольшим года покинули около 19 тыс. человек.

«Подавая иск, Украина преднамеренно хочет совместить разные ситуации, которые управляются разными правовыми инструментами, и втянуть суд в двусторонние межгосударственные отношения. Они явно находятся не в юрисдикции этого дела», — заявил во время заседания суда директор правового департамента МИД России Роман Колодкин. Свои возражения Россия представила в 600-страничном докладе. Речь в нём шла, в частности, об использовании запрещённых фосфорных бомб. Также в числе доказательств были фото прячущихся людей в школе на окраине Горловки.

• РИА Новости

«Главный источник оружия, оказавшегося у повстанцев, — это запасы советских времён, которые были на территории Украины. Часть этих запасов была оставлена в шахтах Донбасса и оказалась у повстанцев. Но большая часть была оставлена убегавшей украинской армией», — ответил на украинские обвинения в поставках оружия директор департамента МИД России по вопросам новых вызовов и угроз Илья Рогачёв.

Вольная трактовка

Украинские чиновники полны оптимизма. «Сегодня в Гааге мы получили многообещающее решение, потому что по обоим судебным искам судом была признана юрисдикция Международного суда ООН», — отметил президент Украины Пётр Порошенко.

«Мы уверены в том, что сегодня мы на правильном пути, и мы надеемся на успешное рассмотрение указанных исков», — добавил Порошенко.

По мнению источника RT в Министерстве иностранных дел Украины, самым главным является тот факт, что Россию фактически признали стороной конфликта в Донбассе. На это обстоятельство, продолжает свою мысль собеседник RT, украинские дипломаты намерены делать упор в ходе переговоров со своими иностранными коллегами.

Надо отметить, что это весьма своеобразная трактовка решения Гаагского суда. Очевидно, слова председателя суда Ронни Абрахама о необходимости выполнения «сторонами» Минских соглашений украинская делегация и ряд СМИ восприняли как признание России участником конфликта в Донбассе.

Что же на самом деле постановил Международный суд ООН?

В пункте 104, который входит в раздел под названием «Заключение и меры, которые должны быть приняты», говорится: «Суд ожидает, что стороны через индивидуальные и совместные попытки предпримут усилия для полного осуществления этого пакета мер (Пакет мер для реализации Минских соглашений». — RT ) для достижения мирного урегулирования конфликта в восточных регионах Украины». Важно отметить, что «сторонами» Международный суд ООН называет в том числе и гарантов выполнения Минских соглашений.

«Это заявление — лишь пожелание суда, — пояснил RT ведущий научный сотрудник Института проблем международной безопасности РАН Алексей Фененко. — Но Украина, конечно же, будет использовать это».

Международный суд ООН постановил, что Россия должна обеспечить право крымских татар на представительские институты, в том числе меджлис. Россия не собирается восстанавливать деятельность признанного экстремистским объединения

Акция поддержки меджлиса крымско-татарского народа (Фото: Фурик Назар / Українське фото)

Международный суд ООН 19 апреля частично удовлетворил требование Украины по установлению обеспечительных мер в отношении России. Иск в Международный суд ООН для привлечения России к ответственности «за совершение актов терроризма и дискриминации на протяжении ее незаконной агрессии против Украины» это государство подало 16 января этого года. Украина обвиняет Россию в неисполнении двух международных конвенций: о борьбе с финансированием терроризма и о ликвидации всех форм расовой дискриминации. Первые открытые слушания по иску (ICJ) 6 марта. Они продлились четыре дня: два дня выступали украинские представители, два — российские.

Восстановить меджлис

Украинская сторона также просила суд на время рассмотрения дела принять в отношении России «временные меры»: ввести судебный запрет на такие же действия, против которых Киев подал иск, то есть запретить России материально поддерживать самопровозглашенные ДНР и ЛНР, восстановить контроль Украины над границей, отказаться от притеснения татар и украинцев (которое, по мнению Украины, осуществляется в Крыму).

Решение суда по обеспечительным (временным) мерам 19 апреля огласил президент Международного суда ООН Ронни Абрагам. Суд, по его словам, отказал Украине в требовании установить обеспечительные меры по конвенции о борьбе с финансированием терроризма. «На этом этапе рассмотрения дела Украина не предоставила достаточных доказательств, которые достаточным образом демонстрировали бы, что эти элементы правдоподобны», — объяснил судья.

Однако по конвенции о борьбе со всеми формами расовой дискриминации суд постановил, что обеспечительные меры должны быть введены. Россия должна отказаться от наложения ограничений на право крымских татар сохранить их представительские институты, включая меджлис (запрещен в России). Россия также должна обеспечить право этнических украинцев на образование, заявил судья. Вынося это решение, суд принял во внимание отчеты ООН по ситуации с правами человека на Украине, в которых говорилось о похищениях татарских активистов в Крыму и о запрете на деятельность меджлиса.

Меджлис — исполнительный орган курултая (съезда) крымско-татарского народа, был создан в 1991 году, включал 33 члена. Основными задачами меджлиса декларировались взаимодействие с украинскими властями, восстановление прав татар в Крыму, распределение земли, вопросы образования.

Россия обвинения Украины отвергает. На слушаниях в марте представители российской стороны говорили о том, что Россия не является стороной внутриукраинского конфликта.

Уважение без исполнения

«Сегодня многообещающее решение в Гааге, когда по обоим судебным искам была признана юрисдикция. Мы уверены в том, что мы сегодня на правильном пути, и мы надеемся на успешное рассмотрение данных дел», — прокомментировал решение суда президент Украины Петр Порошенко (цитата по «РИА Новости»). В департаменте информации и печати МИД России РБК заявили, что «решение суда изучают эксперты».

Меджлис крымско-татарского народа был признан Верховным судом России экстремистской организацией в сентябре 2016 года. Оснований для возобновления его работы нет, говорят представители российской власти. «Что касается восстановления неких прав признанного экстремистским объединения, то это все равно что обязать власти Сирии предоставить места в сирийском парламенте ИГИЛ (запрещенная в России террористическая группировка. — РБК )», — заявил вице-премьер правительства Крыма Дмитрий Полонский. ​«Вести разговор о продолжении работы меджлиса — это нерациональная форма поведения, делать этого не будем», — сказал Полонский. Призыв обеспечить право на образование также не имеет оснований, говорит вице-премьер: «В Крыму три государственных языка: русский, украинский, крымско-татарский, обеспечен равный доступ к использованию языков, включая обучение на языке, обучение на литературе. Не знаю, зачем обеспечивать то, что было давным давно обеспечено».

Первый заместитель председателя комитета Совета Федерации по международным делам Владимир Джабаров, комментируя решение Международного суда ООН, заявил РБК, что «верховенство нашего закона на нашей территории не должно обсуждаться». «Россия с уважением относится к этому международному институту [Международному суду ООН], но все-таки меджлис занимался откровенно экстремистской деятельностью и призывал к протестным действиям силового характера. Есть право любого государства защитить себя, поэтому тут решение по безопасности государства должно остаться за нами», — рассказал РБК Джабаров.

Рекомендация суда ООН — неожиданность для крымских татар, сообщил РБК председатель центрального избиркома курултая крымско-татарского народа Заир Смедля. «Впрочем, Россия, вероятно, будет игнорировать это, как и Будапештский меморандум, как и минские соглашения. В лучшем случае будут показательные мероприятия, связанные с языком и культурой», — заявил Смедля. Сейчас меджлис признан экстремистской организацией, однако он не исключает, что «из-за политической конъюнктуры по вновь открывшемся обстоятельствам» власти могут отменить подобное решение.

«Временные меры» — они охранительные и принимаются, чтобы ситуация не усугублялась в период рассмотрения дела», — рассказал РБК юрист по международному праву Александр Сковородко. Однако в данном случае имеет место законодательный казус: получается, что суд ООН отменяет решение российского суда, который признал организацию экстремистской, обращает внимание Сковородко. «Если бы не было решения Верховного суда России по признанию меджлиса экстремистским, то надо было бы исполнить временную меру. Российским специалистам предстоит выводить вопрос в рамки правового поля», — добавил он.