ПРОБЛЕМА ТЕХНИЧЕСКИ УСТАРЕВШЕГО ОБОРУДОВАНИЯ И СПОСОБЫ ЕГО РЕШЕНИЯ

Дзеник Александр Дмитриевич
Набережночелнинский филиал Казанского национального исследовательского технического университета им. А.Н. Туполева-КАИ
студент

Аннотация
Данная статья посвящена обзору проблемы технически устаревшего оборудования. Проведенное исследование позволяет утверждать, что рассматриваемая проблема является серьезной на производстве, а так же что оптимальный способ ее решения является модернизация имеющегося оборудования.

THE PROBLEM TECHNICALLY OBSOLETE EQUIPMENT AND WAYS OF ITS SOLUTION

Dzenik Alexander Dmitrievich
Naberezhnye Chelny branch of the Kazan National Research Technical University them. AN Tupolev-KAI
student

Abstract
This article provides an overview of the problem of technically obsolete equipment. The study suggests that this problem is serious in the workplace, as well as being the optimal way to solve it is to upgrade existing equipment.

Руководитель: к.т.н., доцент, доцент каф. естественно-научных дисциплин (ЕНД) Казанский национальный исследовательский технический университет имени А. Н. Туполева (Набережные Челны) Балабанов И.П.

Станки на производстве в прошлом и настоящем времени являются основным средством для изготовления деталей различной формы, величине и сложности. Со временемразличные совершенствования в области автоматизации систем управления и производства привело к расширению функциональных возможностей станков,значительному облегчению труда рабочих, повысилопроизводительность и соответственно объемы выпускаемой продукции.Предприятия заинтересованы, что бы их оборудование приносило максимальный доход и, при этом, отнимала как можно меньше различных ресурсов: человеческих, энергетических, временных и так далее.

Крупные предприятия в случае, если у них технически устаревшее оборудование, несутзначительные потери. Компании, которые используют технически устаревшее оборудование, значительно проигрывают по показателям качества тем, кто использует новое оборудование. При этомк наиболее значимым относятся такие показатели как точность, энергопотребление, скорость выхода конечной продукции, цикл смены или расширения номенклатуры выпускаемых изделий.

Может показаться, что проблема устаревшего оборудования не так ощутима, ведь оно все равно приносит доход. Но устранение данной проблемы в случае крупных предприятий, при компетентном управлении, принесет значительную отдачу в прибыли, в объемах производства и качества конечного продукта, при этом, скорее всего снизит станочный парк и количество обслуживающего персонала.

Таким образом, остро стоит вопрос поиска и нахождения решения проблемы на производстве – с устаревшим оборудованием. Подводный камень, который лежит на пути решения поставленной проблемы является значительная дороговизна нового оборудования и не актуальность имеющегося оборудования для продажи.

Замена устаревшего оборудования, путем устранения старого оборудования и закупки нового является затратным. Затратным является не только благодаря еговысокой стоимости, но и тем, как быстро развиваются технологии. Мало того, что цена новых станков высока, так еще сама актуальность нового оборудования весьма скоротечна, в связи с постоянным увеличением различных показателей, как производственных, так и потребительских. Тем самым в данный момент полная замена работающего, но устаревшего оборудования является не рациональной, так как вложенные средства не оправдывают скоротечную актуальность нового оборудования. Вместе с этим стоит напомнить о промежуточных затратах как долгосрочных перспективах, так и разовых. Например: установка нового оборудования, необходимость привлечения нового персонала; более квалифицированного и, соответственно, более требовательны в плане оплаты труда; время, в котором старое оборудование устраняется и закупается новое

Сложность замены оборудования на более современные заключается не только в дороговизне закупаемого оборудования, но и в сложности продажи старого. Покупателям лучше покупать новое оборудование, они знаю, что к старым приборам сложнее найти комплектующие, они сложнее в эксплуатации, потребляютбольше энергетических ресурсов, а так же имеют малую отдачу.

Нопроблема устаревшего оборудования решаема. Способ решения кроется не за полной заменой оборудования, а за тем, что бы модернизировать станки, которые уже имеются на производстве.

Затраты на модернизацию имеющихся станков гораздо меньше тех, что можно было потратить на замену и еще мы имеем оборудование приближенное до уровня современного. Да, возможно, не достигая его, но по политике “Цена Качество”, этот способ является максимально эффективным на любом типе производств.

В заключении, эффективным и рациональным решением проблемы устаревания оборудования является модернизация имеющихся станков, увеличивая их точность, производительность, безотказность и уменьшая их время на простой, обслуживания и уменьшая их энергопотребление.

Библиографический список

1. Андреев Г.Н. Проектирование технологической оснастки машиностроительного производства. М. “Высшая школа”, 1999.
2. Балабанов И.П., Касьянов С.В., Сафаров Д.Т. Закономерности формирования отклонений показателей качества в технологических операциях обработки деталей штамповой оснастки // Кузнечно-штамповочное производство. Обработка материалов давлением, №8, 2009.
3. Балабанов И.П., Симонова Л.А., Зиятдинов Р.Р., Романовский Э.А., Браун В.С., Заморский В.В. Актуальные вопросы математического моделирования: Идеи.Методы. Решения, 2016.
4. Чермянин А.А., Балабанов И.П. Анализ систем моделирования станочных систем, 2015.

Особым случаем выбора между взаимоисключающими инвестиционными проектами является ситуация, когда приходится решать: стоит ли ремонтировать существующее оборудование или лучше его заменить? Подобную проблему, например, сейчас в России приходится решать многим тысячам владельцев устаревших компьютеров АТ 286, которые можно модернизировать путем смены системных плат, установки более емких винчестеров и расширения оперативной памяти. Этот путь более дешев, чем покупка новых компьютеров класса АТ 386 или АТ 486, хотя нельзя забывать о том, что остальные узлы старого компьютера все равно сократят срок его использования по сравнению с новой машиной.

При подобных дилеммах надо прежде всего установить, какие расходы связаны с сохранением предназначенного для ремонта оборудования? Этими расходами являются собственно затраты на ремонт плюс упущенная выгода от продажи старой техники, т.е. ее ликвидационная стоимость. Анализ же в подобных случаях можно вести, используя как основу сравнения эквивалентные аннуитеты или эквива-лентные годовые расходы. Рассмотрим это на примере.

Пример 10.5. Предположим, что у вас есть старые «Жигули», которые можно продать за 5 млн руб. или отдать в капитальный ремонт, который обойдется в 2 млн руб. и позволит эксплуатировать машину еще пять лет, после чего ее можно будет только сдать в металлолом. В то же время новую машину можно купить за 10 млн руб., и она прослужит без серьезного ремонта 10 лет, после чего ее тоже уже никто не купит (ликвидационная стоимость будет равна нулю).

Исходя из сказанного, стоимость варианта, связанного с использованием старого автомобиля, составит 7 млн руб., т.е. упущенная выгода от продажи (5 млн руб.) плюс затраты на ремонт (2 млн руб.).

Если принять коэффициент дисконтирования 10%, то на основе уравнения (12.1) можно рассчитать эквивалентные годовые затраты на оставшийся 5-летний период эксплуатации отремонтированного автомобиля:

ЕА = 7,0: 3,791 = 1,847 млн руб.

Аналогичный показатель для нового автомобиля составит:

ЕА = 10,0: 6,145 = 1,627 млн руб.

Поскольку в данном случае анализ базируется не на поступлениях (выгодах), а на затратах, то предпочтительным является тот вариант инвестирования, который обеспечивает минимальную величину эквивалентных годовых затрат. Как видно из приведенных выше данных, таким вариантом оказывается покупка нового автомобиля. Чтобы подтвердить корректность описанного выше подлхода к изолированному анализу взаимоисключающих инвестиционных про-ектов ремонта или замены, сравним теперь эти два варианта путем расчета маржинальных денежных потоков для 10-летнего периода времени. Отметим при этом, что сохранение старого оборудования по экономическому смыслу эквивалентно покупке такого старого обору-дования по 5 млн руб. и его предэксплуатационному ремонту за 2 млн руб. Что потеря дохода от продажи, что покупка по 5 млн руб. - одно и то же с точки зрения финансового результата для фирмы.

Теперь (для обеспечения полной сопоставимости проектов) предположим, что в случае сохранения старого оборудования другое аналогичное старое оборудование должно быть куплено через пять лет за 5 млн руб.

И отремонтировано за 2 млн руб.

Тогда мы получаем, что в случае покупки нового оборудования те маржинальные затраты, которые нам необходимо осуществить немедленно, составят 3 млн руб. (они равны цене нового оборудования минус продажная цена старого оборудования минус предотвращенные издержки на ремонт старого оборудования). Именно такой ценой мы получаем возможность предотвратить необходимость покупки и ремонта подержанного оборудования через пять лет. Это означает, что маржинальные денежные потоки для варианта покупки нового оборудования сложатся следующим образом, млн руб.:

В настоящее время, млн руб. Купить новое оборудование 10

Продать старое оборудование -5

Избежать затрат на ремонт -2

Чистый денежный отток -3

Через 5 лет

Избежать покупки подержанного оборудования 5

Избежать ремонта подержанного оборудования 2

Чистый выигрыш 7

В этом случае (при 10%-ной норме требуемой доходности инвести-ций, т.е. к = 0,10) МРУ по маржинальным денежным инвестициям, направляемым на покупку нового оборудования, будет положительным и составит

N14"= (-3) + (7: 1,15) = -3 + 7: 1,61 = (-3) + 4,346 = 1,346 млн руб.

Но как мы можем без труда обнаружить, ЫРУ в размере 1,346 млн руб. также представляет собой текущую стоимость разницы между двумя эквивалентными годовыми аннуитетами, которые мы посчитали ранее, если вычислить ее для 10-летнего временного горизонта:

мру=(1,846 - 1,627) РУА1ю;юж = (1,846 - 1,627) 6,1446 - 1,346.

Таким образом, правомерность расчета, основанного на изолированном исчислении экономических характеристик вариантов ремонта и замены как независимых взаимоисключающих проектов, подтверждается полностью и при рассмотрении этих проектов в единой цепочке, и на основе сравнения маржинальных издержек.

Можно также утверждать, что денежные затраты при варианте нового оборудования равны цене его приобретения минус продажная цена старого оборудования, т.е. 5 млн руб., тогда как затраты по сохранению старого оборудования равны 1 млн руб. на его ремонт. Это даст тот же самый результат при расчете МРУ в 10-летней перспективе, если старое оборудование прослужит еще 10 лет при затратах 2 млн руб. на ремонт каждые пять лет. Это приемлемое решение, но для иного типа задач.

Если же невозможно купить подержанное оборудование через пять лет и придется покупать в это время новое оборудование, то сохранение старого становится более привлекательной альтернативой, чем немедленная покупка нового.

Таким образом, несмотря на многообразие ситуаций, которые возникают в сфере инвестирования, использование показателя чистой текущей стоимости дает аналитикам и инвесторам надежную основу для выбора даже среди взаимоисключающих проектов именно того или тех, которые в наибольшей мере способствуют росту ценности фирмы и, следовательно, богатства ее владельцев. Правда, все это справедливо лишь в том случае, если фирма не сталкивается с бюджетными ограничениями и потому не должна вести выбор инвестиционных проектов в условиях рационирования инвестиций.

Большинство промышленных предприятий нашей страны работают на морально и физически устаревшем оборудовании произведенном 15 и более лет назад. Основными недостатками данного оборудования являются низкая ремонтопригодность в связи с отсутствием запчастей, относительно низкий уровень производительности и качества выпускаемой продукции, частые простои из-за выхода из строя отдельных узлов оборудования, большие затраты времени на поиск неисправности.

Для решения этой проблемы наилучшим способом является установка современного оборудования в замен устаревшего. Но основным препятствием для реализации данного способа зачастую служит высокая стоимость нового оборудования. При этом существует необходимость в остановке данной части технологической линии производства или снижения объемов производства на время проведения демонтажных работ, работ по подготовке к установке нового оборудования и проведения монтажных и пуско-наладочных работ.

Основным решением данной проблемы может являться замена устаревшего оборудования в несколько стадий. Как показывает опыт эксплуатации промышленного оборудования наибольшему влиянию времени подвержены приводная техника, электрооборудование и системы управления и автоматизации. Что касается силового электрооборудования, то в этом случае можно обойтись заменой устаревшей защитной и коммутационной аппаратуры на современную, более компактную и надежную, без изменения, или незначительного изменения, структуры и схемы питания установки.

Более сложно дело обстоит с приводной техникой и системами управления и автоматизации. Относительно приводной техники можно отметить значительное развитие цифровой и полупроводниковой элементной базы, что позволяет создавать системы управления электроприводами обладающие высокой точностью и скоростью реакции при значительном снижении потребления электроэнергии и динамических нагрузок на питающую сеть. Устаревшие системы управляемого электропривода построены, как правило, с применением двигателей постоянного тока и тиристорных управляемых выпрямителей.

Системы автоматического управления, как правило, строились на жесткой логике с применением электромеханических реле, транзисторов или микросхем с непрограммируемой логикой. Основными недостатками таких систем являются:

• плохая ремонтопригодность в связи с прекращением выпуска большинства компонентов данных систем;
• большое время простоя оборудования из-за длительного времени ремонта, связанного со сложностью определения причин неисправности;
• высокое энергопотребление;
• большие габариты;
• для обслуживания таких систем требуется высококвалифицированный персонал умеющий разбираться в подобных схемах и достаточно хорошо знающий данное оборудование.

Современные системы управления построенные на основе программируемых логических контроллеров (ПЛК) позволяют решить все эти проблемы, вместе с тем расширяют функциональные возможности системы в целом. Современная элементная база повышает ремонтопригодность системы. Большинство систем управления строятся по модульному принципу, при этом большая часть элементов подключается к системе при помощи разъемов, это позволяет произвести замену неисправного элемента без разбора схемы и без специального инструмента или паяльника. Все современные системы автоматизации обладают функциями самодиагностики, которые позволяют предотвращать аварии и значительно сокращают время поиска неисправности. В зависимости от степени автоматизации такая система может обладать различными уровнями самодиагностики. Также существует возможность применения резервирования систем автоматизации на ответственных объектах. При применении систем с резервированием существует возможность холодного или горячего резерва. При холодном резервировании резервная система включается в технологический процесс по команде оператора или автоматически по сигналам аварии. При этом программный алгоритм запускается заново. При применении горячего резервирования резервная система находится в постоянно включенном состоянии и отслеживает все действия основной. В случае аварии основной системы резервная система включается автоматически, при этом процесс продолжается с той точки алгоритма (стадии технологического процесса), на которой произошел выход из строя основной системы. Некоторые ПЛК имеют возможность горячей замены модулей, при включенном питании, что позволяет производить ремонт на работающей установке. Системы АСУ ТП построенные с применением ПЛК имеют меньшее энергопотребление и значительно меньшие габариты по сравнению с предыдущими поколениями АСУ ТП.

При замене устаревшей системы АСУ ТП на современную, помимо достоинств описанных выше, появляется ряд дополнительных возможностей. Это возможность укомплектования системы панелью оператора, на которой будет отображаться технологический процесс, состояние оборудования, параметры технологического процесса, результаты диагностики и журнал событий произошедших в системе за последнее время, журнал аварийных ситуаций. Данная опция позволяет производить оперативный контроль за технологическим процессом, производить обобщенный анализ о работе оборудования, контроль за действиями оперативного и обслуживающего персонала. Наличие разнообразных интерфейсов и сред передачи данных позволяют производить объединение локальных систем управления в общую сеть, что дает возможность согласовать действия технологического оборудования находящегося в общей технологической цепи. Так же появляется возможность дистанционного контроля и управление технологическим оборудованием с удаленного рабочего места оператора (диспетчеризация), что позволяет повысить оперативность действий эксплуатационного и ремонтного персонала.

Использование в системе программируемых средств промышленной автоматизации позволяет упростить электрическую схему и повысить ее надежность за счет сокращения электромеханических связей.

Наличие в системе ПЛК дает возможность изменять логику управления, параметры и настройки технологического процесса без изменения или незначительного изменения электрической схемы. При этом существует возможность внесение изменений как по месту, так и удаленно с АРМ. Уровни доступа к тем или иным настройкам и данным системы разграничивается различными уровнями доступа с разными паролями, которые, при необходимости, могут быть изменены.

Электротехнический завод ASD-electric готов предложить разработку и внедрение систем автоматизации и диспетчеризации с применением современных технологий, провести техническое перевооружение систем управления и автоматизации, разработку эффективных методов управления электроприводами, разработка методов и систем распределения, контроля и учета электроэнергии.

При разработке систем указанных выше мы подготавливаем полный пакет проектной и конструкторской документации, после чего производим изготовление шкафов управления и программирование средств автоматизации. При необходимости мы готовы произвести монтаж оборудования и выполнить пуско-наладочные работы на объекте.

Основным преимуществом нашего завода является подготовка проектной документации и изготовление оборудования на одном предприятии, что позволяет сократить время разработки и внедрения данных систем автоматизации за счет сокращения времени согласования конструкции шкафов, изготовление шкафов управления может начинаться сразу после согласования технической части с заказчиком еще до выхода полного комплекта проектной документации. В случае необходимости внесения изменений в состав или структуру системы автоматизации нет необходимости проводить согласование с проектными организациями, наша организация самостоятельно согласует и внесет все необходимые изменения.

В связи с тем, что разработка систем и изготовление оборудования происходит на одном предприятии значительно снижается вероятность ошибок в проектной документации и конструкции шкафа. Изготовление шкафов управления для систем автоматизации происходит под бдительным контролем разработчиков. По окончании сборки шкафов все оборудование проходит автономные испытания и отработку циклов на стенде наладки систем автоматизации.

Меженный Евгений Викторович
Руководитель отдела АСУ электротехнического завода ASD-electric

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Размещено на http://www.allbest.ru/

Министерство образования и науки РФ

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования

Пермский национально-исследовательский политехнический университет

Факультет Гуманитарный

Направление Экономика

Кафедра Экономики и финансов

ВЫПУСКНАЯ КВАЛИФИКАЦИОННАЯ РАБОТА БАКАЛАВРА

Экономическое обоснование замены старого оборудования в цехе №53 на предприятии ОАО «Пермский моторный завод»

Студент Кашапова Татьяна

Руководитель М.В.Щукина

Пермь 2016г.

Объектом исследования является ОАО «Пермский моторный завод», функционирующее на рынке машиностроения для оказания услуг для предприятий нефтегазодобывающей отрасли.

Цель работы - обоснование проекта по замене старых балансировочных станков на новый станок HL 6UB.

В процессе работы проводился анализ финансовой деятельности предприятия и основных средств по цеху №53 предприятия ОАО «Пермский моторный завод».

В результате исследования были предложены схемы реализации проекта по замене старых балансировочных станков.

Степень внедрения - проект рассматривается к внедрению как часть стратегического плана предприятия

Итогом внедрения является выгодный проект, подтвержденный расчетами, в результате которых выявилась экономия затрат на внедрение нового оборудования.

Разработанный проект применим для машиностроительной отрасли, в частности двигателестроения, в лице ОАО «Пермский моторный завод».

Значимость работы заключается в том, что на предприятие ложится огромная ответственность за жизнь людей, пользующихся самолетами. От состояния оборудования зависит качество сборки готовых изделий, а именно авиационных двигателей. Эффективность инвестиционного проекта рассчитана с помощью экономических показателей и отражена на графиках и диаграммах. В заключении написаны основные выводы по данному проекту.

СПИСОК СОКРАЩЕНИЙ И ПОЯСНЕНИЙ

ОАО - Открытое акционерное общество

ПМЗ - Пермский моторный завод

ГТУ - Газотурбинная установка

НПО - Научно-производственное объединение

ЗАО - Закрытое акционерное общество

тыс.руб - тысяч рублей

ВНА - внеоборотные активы

ОБА - оборотные активы

т.е - то есть

р/р - рубль/рубль

т.к. - так как

ОС - оборотные средства

руб. - рублей

S к.г - наличие основных средств на конец года

S н.г. - наличие основных средств на начало года

S пост - поступило основных средств

S выб - выбыло основных средств

м 2 - квадратные метры

кг - килограмм

мм - миллиметр

об/мин - оборотов в минуту

кВт - киловатт

ООО - общество с ограниченной ответственностью

шт. - штуки

АРЗ - авиационный ремонтный завод

К общ ликв - коэффициент общей ликвидности

К пр ликв - коэффициент промежуточной ликвидности

К абс ликв - коэффициент абсолютной ликвидности

К об. ок - коэффициент оборачиваемости основного капитала

К об зап - коэффициент оборачиваемости запасов

К об деб - коэффициент оборачиваемости дебиторской задолженности

К об кред - коэффициент оборачиваемости дебиторской задолженности

пр. - проспект

ЦТК - центр технологической компетенции

ОДК - объединенная двигателестроительная корпорация

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. Анализ финансовой деятельности предприятия ОАО «Пермский моторный завод»

1.2 Анализ финансового состояния ОАО «ПМЗ»

1.2.2 Анализ состава и структуры источников формирования имущества ОАО «ПМЗ»

1.2.3 Анализ ликвидности

1.3 Анализ деловой активности

1.5 Анализ основных средств по цеху №53 предприятия ОАО «ПМЗ»

ГЛАВА 2. Экономическое обоснование замены старого оборудования в цехе № 53 на предприятии ОАО «Пермский моторный завод»

2.1 Проект внедрения нового балансировочного станка HL 6UB в цехе № 53

2.3 Оценка эффективности замены старых станков на новый

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

ПРИЛОЖЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

На протяжении многих лет главной целью любого предприятия, в нашем случае промышленного, всегда являлась повышение производительности труда и улучшение финансовой деятельности предприятия. Можно много перечислить причин низкой производительности труда, но одной из главных является физический и моральный износ машин и оборудования.

В рыночных условиях необходимо правильно решать проблемы по замене старого и выбору нового оборудования, так как от этого зависят все основные показатели деятельности предприятия.

На ОАО «Пермский моторный завод» существует много цехов, в том числе механических, механосборочных, сборочных, термических и других, в которых находятся старые оборудования. У всех станков, годы выпуска которого колеблется в 1980 е годы, давно выработался свой ресурс и,следовательно, производительность труда снизилась. Также следует заметить, что с каждым годом на предприятии объемы производства растут, и растет потребность в деталях и узлах.

При решении вопроса о замене старого оборудования, прежде всего, необходимо выбрать показатели, анализ которых позволяет принять верное решение. В машиностроении к ним можно отнести инвестиционные затраты, расходы на эксплуатацию оборудования в текущем периоде (включая затраты на ремонт и техническое обслуживание).

В промышленности более трети предприятий имеют основную часть машин и оборудования, возраст которых составляет 25 лет. Около 60 % промышленных предприятий работают на оборудовании старше 15 лет. Только пятая часть предприятий этой основной отрасли экономики имеет оборудование в возрасте до 7 лет. Статистика не утешительна.

На ОАО «Пермский моторный завод» больше половины оборудования имеют «плачевное» состояние, а предприятие является одним из основных в промышленной отрасли России. Он производит двигатели, как для наземной, так и для авиационной техники.

Проблема кардинального обновления парков оборудования с целью смены технологического уклада на более прогрессивный для экономики России давно известна. Она уже существовала в начале 80-х гг. XX в., когда технологическое отставание экономики страны оценивалось в 10-15 лет. В настоящее время этот разрыв после кризисных 1990-х гг. увеличился, по разным оценкам, от 30 до 50 лет.

Во многих развитых и развивающихся странах эта проблема возведена в ранг технологической политики, государство активно способствует ускорению процессов замены и модернизации оборудования, особенно если это связано с переходом на более прогрессивный технологический уклад. Используются различные налоговые льготы, дополнительные стимулирующие инвестиции, рычаги таможенной политики и другие.

Ускорение процессов модернизации и замены оборудования в большинстве отраслей экономики РФ зависит от многих факторов. В качестве основных можно назвать наличие инвестиционных возможностей у собственника устаревшего оборудования для покупки нового, как на внутренних, так и на внешних рынках; наличие технико-технологического потенциала отечественного машиностроения, благодаря которому оно может выпускать конкурентоспособную продукцию; государственная поддержка инновационных процессов в области и т.д.

Важнейшей проблемой, затрудняющей развитие машиностроения, остается катастрофически медленный процесс улучшения технологической структуры производства на основе замещения устаревших технологий и основных фондов современными, более производительными и эффективными.

Актуальность данной тему состоит в том, что замена старого оборудования на новое на предприятии необходима, так как машиностроение в России является важнейшей отраслью в экономике России.

Замена оборудования на машиностроительных предприятиях прежде всего осуществляется с целями сокращения времени изготовления деталей, экономии затрат на сырье и электроэнергию, высвобождения персонала и производственных площадей.

Перед предприятием стоит задача повышения конкурентоспособности за счет качества выпускаемых двигателей. Прежде всего, качество продукции основных цехов предприятия зависит от качества технологического оборудования. Заказчики предприятия должны иметь гарантию, что приобретаемая ими продукция производится на оборудовании, соответствующем всем требованиям мировых стандартов.

Совершенствование технологического оборудования, является одной из главных задач предприятия, за счет которой можно не только повысить конкурентоспособность, но и объемы производства.

Говоря о предприятии ОАО «Пермский моторный завод», можно отметить, что в случае некачественной сборки изделий, возникает большая вероятность наступления катастрофы. Сравним, например, производство двигателей на самолеты с производством двигателей на автомобили. При некачественной сборке двигателей, количество жертв в случае аварии увеличивается в несколько раз, чем при автомобильной аварии. Следовательно, и возникают более высокие требования к сборке двигателей, а также к оборудованию для испытаний и сборки.

Также следует заметить, что предприятие ОАО «Пермский моторный завод» выпускает двигатели для оборонной промышленности. Это является ключевым моментом для предприятия, т.к. идет поддержка со стороны государства и обеспечивается безопасность Российской федерации. Следовательно, государству не надо приобретать двигатели для оборонной промышленности из-за рубежа, а лишь надо вкладывать средства на развитие двигателестроения. Нельзя и отметить о том, что выпускаются двигатели на самолеты, на которых летает президент Российской федерации. К этим двигателям требуется больше внимание и ответственность.

Объектом исследования дипломного проекта является предприятие ОАО «Пермский моторный завод.

Предметом исследования является инвестиционный проект по замене старого оборудования на новое.

Цель дипломного проекта:

Разработать и экономически обосновать замену старого оборудования в цехе №53 на предприятия и ОАО «Пермский моторный завод».

Для выполнения цели необходимо решить следующие задачи:

Охарактеризовать предприятие ОАО «ПМЗ»;

Провести анализ финансовой деятельности предприятия;

Сделать анализ основных средств по цеху;

Разработать проект внедрения нового станка;

Оценить эффективность данного проекта.

Дипломный проект состоит из введения, 2 глав, из заключения и списка использованных источников.

В 1 главе дипломного проекта проводится анализ финансовой деятельности предприятия в целом, анализ структуры имущества предприятия, анализ источников формирования имущества предприятия.

Во 2 главе разрабатывается проект внедрения нового оборудования, оцениваются затраты замены оборудования, а также оценивается эффективность данного проекта.

Итогом внедрения инвестиционного проекта должно являться выгодность и прибыльность проекта, небольшой срок окупаемости, увеличение объемов сборки двигателей, снижение затрат и увеличение конкурентоспособности предприятия ОАО «Пермский моторный завод».

Все достоинства инвестиционного проекта подтверждены расчетами показателей эффективности, таких как чистый дисконтированный доход, индекс доходности и внутренняя норма доходности, а также рассчитан срок окупаемости инвестиционного проекта.

ГЛАВА 1. АНАЛИЗ ФИНАНСОВОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ПРЕДПРИЯТИЯ ОАО «ПЕРМСКИЙ МОТОРНЫЙ ЗАВОД»

1.1 Характеристика предприятия

Компания зарегистрирована 27 ноября 1997 года регистратором Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Свердловскому району г. Перми. Управляющий директор организации - Попов Сергей Владимирович.

Компания ОАО «Пермский Моторный Завод» находится по адресу 614990, г. Пермь, пр. Комсомольский, 93, основным видом деятельности является «Производство турбореактивных и турбовинтовых двигателей и их частей». Основная отрасль компании - «Турбостроение».

ОАО «Пермский моторный завод» (в дальнейшем ПМЗ) - серийный производитель газотурбинных двигателей для авиации, промышленных газотурбинных установок для электроэнергетики и транспортировки газа. Входит в состав ОАО «Управляющая компания «Объединенная двигателестроительная корпорация». Размер уставного капитала составляет 750 000 тысяч рублей и состоит из 7 500 000 обыкновенных именных акций с номинальной стоимостью 100 руб. Высшим органом управления ОАО «ПМЗ» является общее собрание акционеров, которое проводится один раз в год. Стратегию управления осуществляет Совет Директоров во главе с председателем Совета Директоров. Совет состоит из 7 членов.

Сегодня «ПМЗ» выпускается более 10 типов ГТУ мощностью от 2,5 до 25 МВт для привода компрессоров газоперекачивающих агрегатов и генераторов газотурбинных электростанций.

Пермский моторный завод -- предприятие с полным технологическим циклом, включающим литейное, механическое, сварочное, сборочное и испытательное производства, выполняющее ремонт, гарантийное и послегарантийное обслуживание продукции, обучение персонала эксплуатирующих организаций. ПМЗ - одно из крупнейших предприятий Пермского края и одно из ведущих предприятий авиационного и промышленного моторостроения России.

Пермский моторный завод, бесспорно, является заслуженным лидером в авиационном и промышленном двигателестроении России и СНГ. Это единственное в России предприятие, серийно производящее авиадвигатели, которые успешно конкурируют с зарубежными аналогами. Спрос на продукцию ОАО «ПМЗ» растет с каждым годом. Сегодня и семейство двигателей ПС-90А, и семейство газотурбинных установок промышленного применения востребованы на рынке. Уже началась реализация двигателя пятого поколения ПД-14. Одним словом, объемы будут расти, но вместе с тем будут ужесточаться и требования заказчиков к качеству продукции. Двигателю пятого поколения нужен завод пятого поколения, поэтому стратегия развития предполагает существенную модернизацию предприятия. Простой заменой оборудования не обойтись. Необходимо менять принципы производства, обучать имеющийся персонал, внедрять новые технологии.

На рынке промышленных газотурбинных установок ОАО «ПМЗ» является одним из ведущих игроков. Надежность пермских ГТУ, накопленный опыт в их обслуживании позволили ОАО «ПМЗ» стать основным поставщиком газотурбинных установок, которые будут функционировать на компрессорных станциях, обеспечивающих транспортировку газа на перспективных газопроводах «Северный поток», «Бованенково-Ухта», «Сахалин-Хабаровск-Владивосток».

Главными потребителями продукции ОАО «ПМЗ являются: ОАО «Газпром», компании нефтегазового комплекса России и региональные предприятия по энергетике и электрификации.

ОАО «ПМЗ» производит и поставляет газотурбинные установки:

1)для ОАО «НПО «Искра» (производитель газоперекачивающих агрегатов для компрессорных станций магистральных газопроводов и центробежных нагнетателей для подземных хранилищ природного газа);

2)для ЗАО «Искра-Авигаз» (проводит реконструкцию газоперекачивающих агрегатов компрессорных станций ОАО «Газпром»);

3)для ЗАО «Искра-Энергетика» (производитель газотурбинных электростанций и энергоблоков).

Пермский моторный завод предлагает следующие услуги:

1) послепродажное гарантийное обслуживание;

2) техническое сопровождение эксплуатации авиационных двигателей ПС-90А и его модификаций по договорам обеспечения работоспособности;

3) сервисное сопровождение по договорам с авиакомпаниями, организациями «Газпрома», нефтедобывающими и энергетическими компаниями;

4) внедрение технических мероприятий и доработок, новых методик контроля;

5) обучение и аттестацию технического персонала эксплуатирующих организаций по конструкции двигателей и ГТУ, методам неразрушающего контроля состояния, замене модулей, узлов и агрегатов.

Основными целями ОАО «ПМЗ» являются:

1) получение прибыли на основе финансовой, технологической, научно- технической и производственной интеграции Акционерного Общества;

2) концентрация капитала и наращивание инвестиционных ресурсов для создания новых высокотехнологических производств, реализация инвестиционных и иных проектов;

3) повышение конкурентоспособности собственных товаров (работ, услуг) и расширение рынков сбыта, координация деятельности Акционеров в целях реализации совместных программ.

Модернизация ОАО «ПМЗ» будет проходить в трех направлениях: развитие Центров технологических компетенций (ЦТК), работающих на всю структуру Объединенной двигателестроительной корпорации (ОДК), совершенствование существующих производств и технологий, создание технопарка.

1.2 Анализ финансового состояния ОАО «Пермский моторный завод»

замена станок ликвидность затрата

1.2.1 Анализ состава и структуры имущества предприятия

Анализ финансовой деятельности предприятия необходим не только для того, чтобы узнать, в каком положении находится предприятие на тот или иной отрезок времени, но и для эффективного управления с целью обеспечения финансовой устойчивости предприятия.

Для анализа финансовой деятельности предприятия используется система взаимосвязанных показателей, базирующихся на данных бухгалтерской отчетности предприятия.

Таблица 1 - Анализ динамики имущества ОАО «Пермский моторный завод»

Наименование показателя	На 31.12.2012, тыс. руб.	На 31.12.2013, тыс. руб.	На 31.12.2014, тыс. руб.	Темп прироста (2013 к 2012) , %
Внеоборотные активы:
Нематериальные активы
Основные средства
Финансовые вложения
Отложенные налоговые активы
Прочие внеоборотные активы
Оборотные активы:
Дебиторская задолженность
Финансовые вложения
Прочие оборотные активы
Итого имущество предприятия

Из таблицы 1 видно, что темп прироста основных средств в 2013 году по сравнению с 2012 годом увеличилось на 1,23%, а в 2014 году по сравнению с 2013 году - на 156,66 %. В целом можно сказать о положительной динамике изменения стоимости основных средств на протяжении трех лет.

На рисунке 1.1 наглядно видно динамику изменения стоимости внеоборотных и оборотных активов. В 2013 году стоимость внеоборотных активов выросла на 39,65%, а в 2014 году рост составил уже 71,28%. По оборотным активам можно отметить, что в 2013 году стоимость их снизилась на 68,91%, но в 2014 году она увеличилась на 350,42%.

Также из таблицы 1 видно, что и запасов стало больше. Следовательно, на предприятии растет количество материалов, лежащих без движения. Также можно отметить, что стоимость запасов в 2013 году снизилось по сравнению с 2012 годом на 9,07%. Однако в 2014 году стоимость запасов возрасло на 6,88%, за счет чего запасы остались на том же уровне.

ВНА - внеоборотные активы

ОБА- оборотные активы

Рисунок 1.1 Динамика изменения имущества ОАО «ПМЗ»

Следует обратить внимание на то, что количество денежных средств в 2014 году на предприятии по сравнению с 2013 годом снизилось на 97,21%.

В целом по имуществу на предприятии можно сказать, что динамика изменения их стоимости имеет положительный характер. Рост стоимости имущества в 2013 году составил 23,28 %, а в 2014 году- 29,95%.

Таблица 2 - Анализ структуры имущества предприятия ОАО «Пермский моторный завод»

Показатель				Изменение в структуре 2012-2013гг. (%)	Изменение в структуре 2013-2014гг. (%)
1.Внеоборотные активы
Нематериальные активы
Основные средства
Доходы вложений в материальные ценности
Результаты исследований и разработок
Финансовые вложения
Отложенные налоговые активы
Прочие внеоборотные активы
2. Оборотные активы
Налог на добавленную стоимость по приобретенным ценностям
Дебиторская задолженность
Финансовые вложения
Денежные средства и денежные эквиваленты
Прочие оборотные активы
Итого имущество

Из таблицы 2 наглядно видно, что удельный вес основных средств растет с каждым годом. В 2012 году он составлял 15,95%, в 2013году - 16,31%, а в 2014 году удельный вес вырос до 31,28%. Это связано, в первую очередь с заменой старого оборудования, инструмента, ремонтом оборудования и зданий, приобретением производственного и хозяйственного инвентаря.

На рисунке 1.2 изображена структура имущества ОАО «ПМЗ» на 2012, 2013 и 2014 года по внеоборотным и оборотным активам. Из него видно, что в общем по разделам удельный вес их находится на одном уровне.

Из данных таблицы 2 видно, что в основном по всем показателям изменение в структуре имеет оритцательные значения.

В целом можно сказать, что удельный вес по внеоборотным активам в 2013 году увеличился 3,33%, в 2014 году - на 7,96%. Снижение удельного веса оборотных средств в 2013 году составил 3,33%, в 2014 году - 7,96% . Очевидно, что изменения структур внеоборотных и оборотных активов изменились прямопропорционально и на одно и тоже значения.

Можно также отметить, что доля запасов в 2013 году снизилась на 13,42%, а в 2014 году на -7,58%.

За счет того, что предприятие осваивает двигатель нового поколения, количество вложений на исследования и разработки увеличивается с каждым годом. Новое изделие, которое собирается на заводе, является перспективным вложением, т.к. за счет него увеличится выпуск продукции на предприятии.

Рисунок 1.2 Структура имущества ОАО «ПМЗ» на 31.12.2012, 31.12.2013 и 31.12.2014 гг.

Удельных вес их растет, хоть и незначительно. Так в 2012 году доля вложений на исследования и разработки составляла 0,05%, а в 2014 году она уже составила 1,43%.

1.2.2 Анализ состава и структуры источников формирования имущества ОАО «Пермский моторный завод»

Таблица 3 - Анализ динамики источников формирования имущества ОАО «Пермский моторный завод»

Наименование показателя	На 31.12.2012, тыс. руб.	На 31.12.2013, тыс. руб.	На 31.12.2014, тыс. руб.	Темп прироста (2013 к 2012), %	Темп прироста (2014 к 2013), %
Собственный капитал:
Уставный капитал
Резервный капитал
Непокрытый убыток
Долгосрочные обязательства:
Заемные средства
Отложенные налоговые обязательство
Оценочные обязательства
Краткосрочные обязательства:
Заемные средства
Кредиторская задолженность
Доходы будущих периодов
Оценочные обязательства
Прочие обязательства

По таблице 3 можно сделать следующие выводы, не смотря на то что непокрытый убыток с каждым годом снижается, заемные средства в долгосрочных обязательствах растут, особенно в 2014 год. Получается предприятие работает себе в убыток. Темп прироста непокрытого убытка в 2013 году снизился на 6,24%, а в 2014 - на 22,56%.

Также важно отметить, что размер долгосрочных обязательств с каждым годом растет. Так в 2012 году он составлял 2 197 235 тыс.руб., а уже в 2014 году стал 12 149 475 тыс.руб. , т.е в 2012 году темп прироста составил 27,36%,а в 2014 году - +334,15. В долгосрочных обязательств в основном рост прошел по заемным средствам, размер которых равен 11 353 009 тыс.руб, что составляет 451,79 % по сравнению с 2013 годом.

Также следует отметить о росте кредиторской задолженности, которая увеличилась в 2013 году на 4,84% , а в 2014 году на 31,26%. В основном это связано с получением кредитов от банков, которые идут в первую очередь на погашение заработной платы работников.

В общем в 2013 году собственный капитал снизился на 7,58%, а в 2014 году увеличился на 128,81%. Долгосрочные обязательства растут с каждым годом. Так в 2013 году рост составил 27,36%, а в 2014 году уже 334,15%. Тоже самое можно и сказать про краткосрочные обязательства. Их рост в 2013 году составил 16,03%, в 2014 году- 29,71%.

Таблица 4 - Анализ структуры источников формирования имущества предприятия ОАО «Пермский моторный завод»

Показатель	Удельный вес на 31.12.2012, (%)	Удельный вес на 31.12.2013, (%)	Удельный вес на 31.12.2014, (%)	Изменение в структуре 2012-2013гг.	Изменение в структуре 2013-2014гг.
1.Собственный капитал
Уставный капитал
Резервный капитал
Нераспределенная прибыль (убыток)
Нераспределенная прибыль (Непокрытый убыток)
Переоценка внеоборотных активов
2.Долгосрочные обязательства:
Заемные средства
Отложенные налоговые обязательства
Оценочные обязательства
Краткосрочные обязательства:
Заемные средства
Кредиторская задолженность
Доходы будущих периодов
Оценочные обязательства
Прочие обязательства
Итого источников формирования имущества

Из данных таблицы 4 видно, что удельный вес уставного капитала с каждым годом становится меньше. Так он в 2013 году снизился на 0,92%, а в 2014 году на 0,99%.

Можно также отметить, что удельный вес непокрытого убытка в 2013 году увеличился на 6,93% и составил -22,03%, а в 2014 году он увеличился еще 9,28% и составил -12,75%.

Вообщем можно сказать, удельный вес соственного капитала растет с каждым годом. Так в 2012 году удельный вес составил -23,82%, в 2013 году- (-17,87), а в 2014 году он уже стал равен 3,85%.

О долгосрочных обязательствах можно тоже сказать, что их удельный вес растет, но он не является положительной тенденцией. Так в 2013 году долгосрочные обязательства выросли на 0,03%, а в 2014 году уже на 33,58%. Удельный вес краткосрочных обязательств наоборот снижается из года в год. В 2012 году удельный вес их составлял 109,54%, в 2013 году - 103,11% и в 2014 году- 48,26%.

Из анализа структуры источников формирования имущества предприятия видно, что доля собственного капитала увеличилась, доля долгосрочных обязательств увеличилась, а доля краткосрочных обязательств уменьшилась.

1.2.3 Анализ ликвидности

Таблица 5 - Динамика изменения показателей ликвидности ОАО «Пермский моторный завод»

В целом можно сказать, что все коэффициенты не соответствуют нормативным значениям. Это говорит о том, что предприятие не способно погашать краткосрочные обязательства в срок. Следует отметить, все три показателя с каждым годом растет, что является хорошим показателем для деятельности предприятия. Это наглядно видно на рисунке 1.3.

Рисунок 1.3 Динамика изменения ликвидности ОАО «ПМЗ»

Из расчетов видно, что коэффициент абсолютной ликвидности ниже нормативного значения, т.е. денежные средства и краткосрочные финансовые вложения не покрывают краткосрочные обязательства, а значит, существует риск потери платежеспособности, что является негативным сигналом для инвесторов.

Из данных таблицы 5 видно, что у предприятия недостаточно оборотных активов для покрытия краткосрочных обязательств. Но между тем, можно заметить, что коэффициент текущей ликвидности с каждым годом растет. Это говорит о том, что предприятие достигнет уровня, при котором краткосрочная задолженность будет перекрываться оборотными активами.

Так в 2013 году по сравнению с 2012 годом коэффициент абсолютной ликвидности увеличился на 0,004,а в 2014 году по сравнению с 2013 годом - на 0,097. Коэффициент текущей ликвидности увеличился в 2013 году на 0,117%, а уже в 2014 году - 0,326%. Коэффициент общей ликвидности тоже увеличился в 2013 году на 0,011%, а уже в 2014 году - на 0,624%.

1.2.4 Анализ финансовой устойчивости

Для анализа финансовой устойчивости необходимо рассчитать ряд показателей, которые отразят все изменения. Результаты анализа запишем в таблицу 6.

Таблица 6 - Анализ абсолютных показателей финансовой устойчивости ОАО «Пермский моторный завод»

Наименование показателя	На 31.12. 2012г.	На 31.12. 2013г.	На 31.12. 2014г.	Абсолютное отклонение, тыс.руб.
				(31.12.2013г. по сравнению 31.12.2012)	(31.12.2014г. по сравнению 31.12.2013)
Источники формирования собственных оборотных средств (итог раздела 3 баланса), тыс.руб.
Внеоборотные активы (итог раздела 1 баланса), тыс. руб.
Наличие собственных оборотных средств (стр.1-стр.2), тыс. руб.
Долгосрочные пассивы (итог раздела 4 баланса), тыс. руб.
Наличие собственных оборотных средств и долгосрочных заемных источников (стр. 3 + стр.4), тыс.руб.
Краткосрочные заемные средства (итог раздела 5 баланса), тыс. руб.
Общая величина основных источников (стр.5+стр.6), тыс. руб.
Общая величина запасов, тыс. руб.
Излишек (+), недостаток (-) собственных оборотных средств (стр.3-стр.8), тыс. руб.
Излишек (+), недостаток (-) собственных и долгосрочных заемных источников формирования запасов (стр.5-стр.8), тыс. руб.
Излишек (+), недостаток (-) общей величины основных источников формирования запасов (стр.7-стр.8), тыс. руб.

По результатам таблицы 6 можно отметить, что объем собственных средств с каждым годом растет. Значительный рост их произошел в 2014 году, который составил 4 364 006 тыс.руб. Также заметно увеличились внеоборотные активы. Следует отметить также, что долгосрочные пассивы выросли, и очень значительно. Это еще раз подчеркивает, что предприятие находится не в очень хорошем финансовом положении. Также видно из таблицы 6, что собственных и долгосрочных заемных источников формирования запасов, а также общей величины основных источников формирования запасов излишек.

По данным таблицы 6 можно сказать, что у предприятия ОАО «ПМЗ» неустойчивое финансовое состояние. Это обусловлено тем, что кроме собственных оборотных средств, есть как долгосрочные обязательства,так и краткосрочные. Следовательно, у предприятия имеется нарушение нормальной платежеспособности, также возникает необходимость привлечения дополнительных источников финансирования.

Рассчитаем относительные показатели финансовой устойчивости.

Таблица 7 Анализ относительных показателей финансовой устойчивости

Наименование показателя		На 31.12.2013г
Коэффициент автономии
Коэффициент соотношения заемных и собственных средств
Коэффициент обеспеченности собственными средствами
Коэффициент соотношения мобильных и иммобилизованных средств
Коэффициент маневренности

Коэффициент автономии определяет долю активов организации, которые покрываются за счет собственного капитала (обеспечиваются собственными источниками формирования). Оставшаяся доля активов покрывается за счет заемных средств. Из таблицы 7 видно, что коэффициент автономии имеет отрицательное значение. Следовательно, предприятие зависимо от кредиторов, не является независимым и платежеспособным. Все средства предприятия являются заемными. Только в 2014 году видно, что 3,9% активов покрываются собственными средствами.

Коэффициент соотношения заемных средств и собственных ниже нуля в 2012 и 2013 гг. В 2014 году он составляет 24,997. Он показывает, сколько заемных средств приходится на 1 рубль собственных средств. Чем больше коэффициент превышает единицу, тем больше зависимость предприятия от заемных средств.

1.3 Анализ деловой активности

Деловая активность предприятия характеризуется степенью интенсивности использования ее финансовых ресурсов.

Показатели оборачиваемости отражают величину выручки, которую приносит каждый рубль, вложенный в активы, а так же рассчитывается длительность одного оборота.

Определим коэффициенты оборачиваемости и длительность одного оборота оборотного капитала, запасов, дебиторской и кредиторской задолженности.

Таблица 8 - Анализ показателей деловой активности

Показатели	Величина показателя	Абсолютное отклонение
Коэффициент оборачиваемости оборотного капитала, оборотов/год
Длительность одного оборота оборотного капитала, дни
Коэффициент оборачиваемости запасов, оборотов/год
Длительность одного оборота запасов, дни
Коэффициент оборачиваемости дебиторской задолженности, оборотов/год
Длительность одного оборота дебиторской задолженности, дни
Коэффициент оборачиваемости
кредиторской задолженности оборотов/год
Длительность одного оборота кредиторской задолженности, дни

Динамика коэффициента оборачиваемости оборотных средств на протяжении трех лет увеличилась на 0,285 оборота, продолжительность одного оборота с каждым годом уменьшилась. На рисунке 1.5 видно, как коэффициенты оборачиваемости оборотного капитала, запасов, дебиторской и кредиторской задолженности изменяются с каждым годом.

Рисунок 1.5 Динамика изменения коэффициента оборачиваемости

Коэффициент оборачиваемости запасов характеризует количество оборотов денежных средств, вложенных в запасы. Чем выше оборачиваемость запасов, тем более эффективной является ее деятельность, тем меньше потребность в оборотном капитале и тем устойчивее финансовое положение предприятия при прочих равных условиях. Низкая оборачиваемость запасов является плохим показателем финансово-хозяйственной деятельности компании, указывающая на избыточность запасов и (или) плохие продажи. За 2014 год, как видно по расчетам количество оборотов денежных средств уменьшилось, а длительность одного оборота наоборот, увеличивалась.

Чем выше коэффициент оборачиваемости дебиторской задолженности, тем быстрее компания рассчитывается со своими покупателями. На протяжении анализируемого периода он уменьшился, а продолжительность оборота соответственно увеличился, это говорит о отрицательной динамике. После проведения анализа финансового состояния предприятия можно сделать вывод, что предприятие испытывает финансовые трудности, за счет собственных оборотных средств не в состоянии оплачивать краткосрочные обязательства, и доля собственных средств значительно меньше заемных.

1.4 Анализ финансовых результатов

Для анализа финансовых результатов ОАО «Пермский моторный завод» составим таблицу 9 на основе отчета о финансовых результатах.

Таблица 9 Анализ финансовых результатов

Наименование показателя, тыс. руб.			Абсолютное отклонение, тыс. руб.	Относительное отклонение, %
Себестоимость
Валовая прибыль
Коммерческие расходы
Управленческие расходы
Прибыль от продаж
Проценты к получению
Прибыль от продаж
Доходы от участия в других организациях
Проценты к получению
Проценты к уплате
Прочие доходы
Прочие расходы
Прибыль до налогообложения
Текущий налог на прибыль
Изменение отложенных налоговых обязательств
Изменение отложенных налоговых активов
Чистая прибыль

Из данных таблицы 9 видно, что выручка с каждым годом растет. В 2012 году она составляла 13 470 284 тыс.руб, в 2013 году - 16 822 148 тыс.руб, а в 2014 году- 20 032 578 тыс.руб. В 2013 году выручка увеличилась на 3 351 864 тыс.руб, что составляет 24,88%, в 2014 году на 3 210 430 тыс.руб, что составляет 19,08%.

Кроме этого себестоимость и валовая прибыль тоже выросли. Так в 2013 году себестоимость увеличилась на 2 110 707 тыс.руб, а в 2014 году - на 2 375 797 тыс.руб. Рост валовой прибыли в 2013 году составил 1241157 тыс.руб, а в 2014 - 1 014 633 тыс. руб. Весь рост по прибыли наглядно видно на рисунке 1.6.

Прибыль от продаж в 2013 году по сравнению с 2012 годом увеличилась на 1 402 521 тыс.руб., что составляет 225,95%. В 2014 году рост прибыли от продаж также увеличилась, но рост оказался в 2 раза ниже, и он составил 796 631 тыс.руб, что составляет 39,37%.

Коммерческие расходы в 2013 году увеличились на 82 455 тыс.руб.,что составляет 102,42 %, а в 2014 году рост составил 26 180 тыс.руб., или 16,07%.

Рисунок 1.6 Динамика изменения валовой прибыли, прибыли от продаж и чистой прибыли.

Также следует отметить, что чистая прибыль в 2014 году увеличилась на 239,13%, что составляет 664615 тыс.руб. Заметно уменьшились доходы от участия в других организациях.

Таблица 10 Анализ показателей рентабельности

Из таблицы 10 можно сказать следующее:

Рентабельность продаж с каждым годом растет. В 2014 году она составляет 14,08 р/р, т.е. 14,08 копеек прибыли от продаж содержится в одном рубле выручки. Рентабельность затрат составляет 17,87 р/р, т.е.17,87 копеек прибыли от продаж содержится в одном рубле затрат.

Рентабельность активов увеличивается с каждым годом. В 2014 году она составляет 12,72 р/р, т.е. каждый рубль, вложенный в активы предприятия, приносит 12,72 копеек прибыли до налогообложения. На рисунке1.7 изображены изменения рентабельности активов, затрат и продаж. На рисунке наглядно видно, что все показатели растут с каждым годом.

Рисунок 1.7 Динамика изменения рентабельности

Предприятию необходимо повышать рентабельность продаж, активов, т.к это очень важные показатели, влияющие на успешную деятельность предприятия.

Для примера разработаем проект внедрения нового горизонтального жестко-упорного балансировочного станка HL 6 UB взамен трех старых.

Для начала необходимо провести анализ основных средств по сборочному цеху №53, т.к. замена будет именно в нем.

1.5 Анализ основных средств по цеху №53 предприятия ОАО «Пермский моторный завод»

Для экономического обоснования замены старого оборудования в цехе №53 проведем анализ структуры основных средств по цеху, определим показатели перемещения и использования их цехом.

Для более наглядного представления об изменении структуры основных средств по цеху № 53, составим таблицу 11, в которой будут отражены все группы основных средств.

Таблица 11 Динамика состава и структуры основных средств по цеху № 53.

Группы основных средств	Сумма, тыс. руб.	Удельный вес, %
	На начало года	На конец года	На начало года	На конец года
Здания и сооружения
Передаточные устройства
Машины и оборудование
Транспортные средства
Производ. и хозяйственный инвентарь
Инструменты
Другие основные средства
Двигатели
Активная часть основных средств

Из данных таблицы 11 видно, основную часть в стоимости основных средств на конец 2014 года занимают машины и оборудование и составляют 69,69 %. Далее следуют инструменты, доля которых составляет 16,71%. Изобразим на 1.8 удельный вес групп основных средств на конец 2013, а на рисунке 1.9 удельный вес на конец 2014 годов, чтобы наглядно увидеть изменение структуры основных средств. Из рисунков видно, что структура основных средств в целом не изменилась. На них изображено, что основную часть занимают машины и оборудование и инструменты.

Следует отметить, что в 2013 году доля машин и оборудования в структуре основных средств составляла 69,60%. Рост доли основных средств, а именно оборудования, в первую очередь связан с заменой старых станков на новый, которые в цехе есть на каждом участке.

Рисунок 1.8 Структура основных средств на 31.12.2013 года.

Рисунок 1.9 Структура основных средств на 31.12.2014 года.

В связи с тем, что в конце 2014 года доля основных средств (машины и оборудование) увеличились на 0,11%, доля активной части основных средств тоже увеличилась и рост составил 9,04%.

В таблице 12 представим показатели движения основных средств за 2013-2014 годы.

Таблица 12 - Динамика показателей технического состояния и движения основных средств цеха №53, руб.

Показатели			Абсолютное отклонение
Наличие на начало года
Поступило
Наличие на конец года
Коэффициент прироста, S кг /S нг
Годовой прирост, S кг -S нг
Коэффициент обновления, К обн =S пост /S нг *100%
Коэффициент выбытия, K выб =S выб /S нг *100%
Коэффициент новизны на конец года, Кн=Sвв/ Sкг*100%
Темп обновления, Коб = Sвв/ S выб* 100%
Коэффициент интенсивности обновления, Кио= S выб / S вв* 100%

Из данных таблицы 12 следует, что стоимость основных средств предприятия на конец 2014 года значительно выросла (на 2 478 551 руб.) и составила 25 107 507 руб. Эти изменения также связаны с заменой оборудования.

Можно заметить, что основные средства на предприятии в 2013 и 2014 году увеличились в большей степени за счет приобретения, они больше обновляются, чем выбывают, В 2014 скорость обновления в 2 раза больше скорости выбытия. Это говорит о том, что предприятие старается обновлять основные средства, а значит стремиться к динамичному развитию.

На предприятии имеется оборудование, часть которого не пригодно для работы, а часть не используется в производстве.

Из-за сильного износа оборудования и инструмента снижается производительность станка, нарушается качество сборки.

Так же на предприятии имеется оборудование (станки), которые в данный момент не используются для производства продукции. Эти станки возможно сдать в аренду пример предприятию ОАО «Редуктор».

Цех №53 предприятия ОАО «Пермский моторный завод» является сборочным цехом. Именно он является последним звеном в цикле выпуска готового изделия, за исключением испытательной станции. От данного цеха зависит,сколько в целом завод выпустит двигателей и продаст их заказчику.

Из-за не надлежащего состояния оборудования на предприятии, снижается качество сборки и обработки ДСЕ. Следовательно, увеличиваются затраты на сборку и изготовление, снижается конкурентноспособность предприятия. Чтобы предприятие находилось востребованным и дальше, необходимо принимать конкретные меры по совершенствованию деятельности предприятия.

ОАО «Пермский моторный завод» является одним из ведущих предприятий Пермского края. На нем лежит высокая ответственность за жизнь людей,которые летают на самолетах.

Для снижения затрат на сборку дигателей и повышения технического качества оборудования, предлагаю заменить три старых балансировочных станка на современный горизонтальный жестко-опорный балансировочный станок. Необходимо поссчитать эффективность данного проекта, выгодно или нет проводить замену. Рассчитаем все необходимые показатели для оценки эффективности проекта.

ГЛАВА 2. ЭКОНОМИЧЕСКОЕ ОБОСНОВАНИЕ ЗАМЕНЫ СТАРОГО ОБОРУДОВАНИЯ В ЦЕХЕ №53 НА ПРЕДПРИЯТИИ ОАО «ПЕРМСКИЙ МОТОРНЫЙ ЗАВОД»

2.1 Проект внедрения нового балансировочного станка HL 6 UB в цехе №53

На предприятии в сборочном цехе №53 находятся три старых балансировочных станка.

Балансировочный станок ДБ-303 зарезанансный 1985 года выпуска предназначен для балансировки малогабаритных роторов.

Балансировочный станок ДБ-1001 зарезанансный 1984 года выпуска предназначен для динамической балансировки среднегабаритных роторов.

Балансировочный станок SCHENCK 5 UB 1988 года выпуска предназначен для более точной балансировки собранных узлов (роторов в статоре) для сборки готового изделия.

Все три балансировочных станка исчерпали свой ресурс. За годы своей эксплуатации они утеряли свою способность более точной балансировки узлов. Следовательно, возникают дополнительные затраты на сборку и испытание изделий и идет срыв сроков сдачи готовых изделий заказчику. Также на них невозможно балансировать новые изделия, т.к. они требуют более точной балансировки. Следует отметить, что высота опор старых станков не позволяет зафиксировать новые изделия на станке.

Фундамент станков за годы их обслуживания износился и потрескался из-за вибрации опорных частей станков и требует замены на новый. С каждым годом затраты на обслуживание и ремонт балансировочных станков увеличиваются. Все три балансировочных станка занимают большую производственную площадь, около 100 м 2 . Также они все имеют ручное управление, которое требует постоянную перенастройку станка под каждый узел, что сказывается на качестве и времени балансировки.

Все три станка потребляют много электроэнергии, из низких оборотов.

Взамен старых балансировочных станков будем внедрять горизонтальный жестко-опорный балансировочный станок HL 6UB. Он выполнят все функции этих станков.

Данный станок обладает следующими преимуществами:

Имеет пульт управления с программным обеспечением;

Обеспечен высоким уровнем защиты от случайного запуска изделия;

Оснащен защитным ограждением, который предотвращает случайного вылета крутящихся деталей и невозможности подойти к крутящемуся узлу, и также снижает риск травм при балансировке узлов;

Выполняет функции всех трех старых балансировочных станков;

За счет высоты опор позволяет балансировать более габаритные узлы;

Оснащен современной электроникой;

Исключает случайной ошибки оператора при настройке программы;

Обеспечивает более точную балансировку узлов счет более чувствительных датчиков;

Имеет в конструкции амортизационные опорные стойки с датчиками вибрации, что исключает разбитие фундамента;

Он занимает производственную площадь в 30 м 2 .

Краткие технические характеристики HL 6UB:

· Вес 50 - 3 600 кг

· Максимальный диаметр узла 2 500 мм

· Диапазон скоростей вращения при балансировке

120 - 520 об/мин

120 - 1210 об/мин

345 - 3450 об/мин

· Защитное ограждение, класс защиты «В» в соответствии с ISO 7475

· Измерительный модуль САВ 925 Н

· Карданный привод мощностью 90 кВт

· Ременный привод BU6/7 мощностью 37 кВт

· Высокая эксплуатационная надежность станка

Балансировочный станок HL 6UB будем приобретать у « SCHENCK RoTec GmbH » (Шенк ЗАО " Ротек ГмбХ») представителей Германии в г.Москве.

Компания ШЕНК РоТек ГмбХ уже более 100 лет занимается производством и продажей балансировочного и диагностического оборудования. Офисы, сервисные центры и заводы компании ШЕНК РоТек расположены по всему миру: Европе, Америке и Азии.

В апреле 2006 года, компания ШЕНК РоТек ГмбХ открыла своё официальное представительство в г. Москве, которое в настоящее время отвечает за продажи и сервисное обслуживание оборудования компании ШЕНК РоТек ГмбХ на территории России и стран СНГ.

В настоящее время московское представительство ШЕНК РоТек осуществляет свою деятельность в рамках компании ООО "Дюрр Системс РУС".

Стоимость данного станка составляет 2 300 000 рублей. Итого получается, что размер инвестиционных вложений составят 2 300 000 рублей.

2.2 Оценка затрат замены старых станков на новый

Рассчитаем показатели расходов на старые балансировочные станки.

Текущий ремонт включает в себя вызов инженера по ремонту, стоимость вызова которого стоит 10 000 руб. Раз в квартал его вызывают либо отремонтировать станок, либо проверить на исправность. Раз у нас 3 старых станка, посчитаем затраты на все три станка.

10 000 руб. Ч 4 раза Ч 3 шт. = 120 000 руб.

Запасные части приобретаются у сторонних организаций, таких как ОАО «АРЗ», ООО «ТехМашсервис».

В среднем сумма расходов на запасные части составляет 100 000 рублей на каждый станок.

100 000 руб. Ч 3 шт. = 300 000 руб.

Затраты на электроэнергию включают в себя настройку станка и саму балансировку. Время настройки на старых станках составляет 20 минут, сама балансировка в среднем занимает 60 минут. Балансировку узлов делают в среднем 3 раза в неделю на всех трех станках, в общем. В 2015 году годовой часовой фонд при 40 - часовой рабочей неделе составляет 1971 часов, количество недель 52. Средняя потребляемая мощность станков 60 кВт*ч. Тариф на электроэнергию составляет 3,37 рублей за 1 кВт.

Подобные документы

Оценка инвестиционной привлекательности проекта. Анализ конкурентной среды и использования материальных ресурсов. Технико-экономическое обоснование замены оборудования на предприятии. Переход предприятия на модифицированные пропиточные составы.

дипломная работа , добавлен 20.03.2011


Проведение анализа основных экономических показателей деятельности ОАО "ПМЗ", его финансовой устойчивости, деловой активности, ликвидности и платежеспособности. Условия прогнозирования банкротства. Пути укрепления финансового состояния предприятия.

дипломная работа , добавлен 16.09.2011


Анализ полноты и достоверности исходных данных. Диагностика структуры имущества, ликвидности, платежеспособности, финансовой устойчивости и деловой активности предприятия. Оценка использования производственных ресурсов. Расчет интегральных показателей.

курсовая работа , добавлен 06.06.2013


Оценка динамики, состава и структуры имущества предприятия. Факторный анализ эффективности использования оборотного капитала. Анализ дебиторской и кредиторской задолженностей, коэффициент деловой активности с определением операционного финансового цикла.

дипломная работа , добавлен 10.10.2010


Рассмотрение состава и структуры имущества организации и источников её финансирования. Изучение ликвидности баланса и платёжеспособности предприятия. Анализ финансовой устойчивости организации и деловой активности. Оценка вероятность банкротства.

курсовая работа , добавлен 13.07.2014


Краткая экономическая характеристика предприятия ООО "ОМВК". Оценка финансового состояния, устойчивости и деловой активности предприятия. Анализ структуры имущества и источников его формирования. Показатели рентабельности, ликвидности, платежеспособности.

курсовая работа , добавлен 12.01.2015


Анализ динамики баланса, источников формирования имущества, финансовой устойчивости организации, ликвидности, платежеспособности, рентабельности и деловой активности. Оценка вероятности банкротства предприятия. Определение прогноза прибыли от реализации.

дипломная работа , добавлен 23.02.2016


Краткий анализ динамики состава и структуры имущества предприятия и источников его образования. Абсолютные и относительные показатели финансовой устойчивости. Анализ ликвидности, возможности банкротства, деловой активности и рентабельности предприятия.

курсовая работа , добавлен 14.01.2015


Общая характеристика состава активов и структуры имущества, обязательств или источников их формирования. Основные способы формирования оценки ликвидности и платежеспособности предприятия. Сущность анализа финансовой устойчивости и деловой активности.

дипломная работа , добавлен 24.12.2008


Экономико-организационная характеристика предприятия ООО "Опти-макс". Анализ и оценка имущественного положения, ликвидности, финансовой устойчивости, деловой активности и платежеспособности. Оценка эффективности использования ресурсов предприятия.

Е.О. Калинченко, экономист-бухгалтер

Ремонт или модернизация?

Критерии отнесения работ по восстановлению ОС к ремонту или модернизации

Сомнений в ремонтном характере работ нет, когда речь идет просто о замене сломанной детали на такую же новую. Но если вместо точно такой же вы установите деталь с лучшими характеристиками - уже возникают вопросы. Что уж говорить о плановом ремонте, задача которого не устранять, а предотвращать неисправности. А ведь для многих промышленных и транспортных предприятий поломка - это ЧП. И в ходе ремонта они, как правило, меняют не уже сломанные, а еще только сильно изношенные детали. Ну а уж грань между капитальным ремонтом и модернизацией зачастую вообще призрачна.

Поэтому вопрос об отличии ремонта от модернизации (говоря о модернизации, мы будем иметь в виду также реконструкцию, достройку, дооборудование, техническое перевооружение) возникает довольно часто. И он весьма принципиален.

В чем отличие ремонта от модернизации

Работы по восстановлению ОС вам, естественно, выгоднее квалифицировать как ремонт. Ведь затраты на него можно списать единовременноп. 27 ПБУ 6/01 «Учет основных средств», утв. Приказом Минфина России от 30.03.2001 № 26н ; п. 1 ст. 260 НК РФ . Тогда как при модернизации их придется списывать на протяжении определенного срока через амортизацию, предварительно увеличив на сумму этих расходов первоначальную стоимость ОСп. 27 ПБУ 6/01 ; п. 2 ст. 257 НК РФ . А налоговики по этой же причине, наоборот, стремятся в ремонтных работах разглядеть признаки модернизации.

К сожалению, свести риск споров к минимуму не так уж просто. Одни и те же работы могут выполняться в рамках как ремонта, так и модернизации. От чего же зависит квалификация таких работ? От цели их проведения. И от возникших последствий для ОС.

Модернизация - это всегда улучшение, усовершенствование изначальных (создание новых) технико-экономических характеристик ОС. И если ориентироваться на определение модернизации (реконструкции, достройки, дооборудования, технического перевооружения), которое дает НК РФ, то как характерные последствия модернизации, помимо собственно улучшения характеристик ОС, можно обозначить, напримерп. 2 ст. 257 НК РФ :

• <или> изменение технологического или служебного назначения ОС;
• <или> повышение нагрузочных характеристик ОС;
• <или> увеличение производительности ОС;
• <или> изменение номенклатуры, улучшение качества продукции, производимой с использованием этого ОС.

Цель ремонтных работ - восстановление и поддержание исправности ОС, его работоспособности, изначальных технико-экономических характеристик ОС. Однако их проведение может иметь и побочные последствия в виде улучшения характеристик ОС. О том, как квалифицировать работы в этом случае, мы дальше поговорим отдельно. Также особого внимания заслуживает вопрос подтверждения ремонтной цели, когда к физическому износу детали добавляется еще и моральный износ.

Но прежде отметим, что стоимость проведения работ критерием их отнесения к ремонтным или же проводимым в рамках модернизации не является. На это не раз указывал в своих разъяснениях МинфинПисьма Минфина России от 22.04.2010 № 03-03-06/1/289 , от 24.03.2010 № 03-03-06/4/29 . Поэтому вы вправе учесть как ремонтные расходы затраты даже в сумме, сопоставимой с первоначальной стоимость ремонтируемого ОС. И более того - превышающей последнююПисьмо Минфина России от 28.10.2008 № 03-03-06/1/609 .

Подтверждаем ремонтную цель работ

Детали (конструкции, части, механизмы) ОС часто оказываются не только физически изношенными, но и морально устаревшими. Замена же их исключительно из-за морального износа ремонтом считаться не будет. Поэтому, чтобы у проверяющих не возникло сомнений в ремонтном характере работ, перед его проведением вам нужно составить дефектную ведомость. Этот документ подтвердит, что ваши затраты направлены именно на восстановление (поддержание) работоспособности ОС.

Для составления дефектной ведомости нужно создать комиссию. В нее следует включить:

• сотрудников бухгалтерии;
• сотрудников эксплуатирующего подразделения;
• специалиста ремонтного цеха либо представителя подрядчика, который будет ремонтировать ОС.

Унифицированной формы дефектной ведомости нет. Вы можете разработать ее самостоятельно. Что нужно в ней указать?

Пример оформления дефектной ведомости смотрите: 2010, № 13, с. 40

Во-первых, информацию о самом ремонтируемом ОС. Его инвентарный номер, данные технической документации.

Во-вторых, причины ремонта. Нужно указать, в чем заключается неисправность ОС или какие неполадки возможны, если вовремя не заменить изношенную деталь. Предоставить такие сведения должен сотрудник подразделения, которое эксплуатирует требующее ремонта ОС. Проследите, чтобы в дефектной ведомости (как и во всех прочих документах, связанных с ремонтом) в качестве даже сопутствующей причины ремонта не упоминался моральный износ заменяемой детали.

В-третьих, перечень восстановительных работ. То есть какие детали необходимо купить, какие работы выполнить. Для получения этой информации нам как раз и нужен в составе комиссии специалист-ремонтник.

Хотели только починить, а получилось улучшить

Если, ремонтируя ОС, вы заменяете сломанную (или работающую, но физически изношенную) деталь не такой же, а улучшенной (особенно часто так бывает в случае ремонта полностью самортизированных ОС), то есть риск, что налоговики сочтут ваши ремонтные расходы затратами на модернизацию. Однако сам факт такой замены, который не повлек характерные для модернизации последствия, вовсе не свидетельствует о ее проведении. К такому выводу не раз приходили судыПостановления ФАС МО от 05.04.2011 № КА-А40/1652-11 ; ФАС ЗСО от 17.11.2010 № А27-3324/2010 ; ФАС ВВО от 12.08.2010 № А43-1785/2006 ; ФАС ЦО от 09.02.2010 № А14-14803/2008/500/24 ; ФАС ВСО от 05.11.2008 № А19-19415/06-20-Ф02-5295/08 ; ФАС СКО от 18.02.2008 № Ф08-402/2008-127А .

Подобную точку зрения (в отношении компьютеров) неоднократно высказывали и финансисты. Они отмечали, что в компьютере замена любой детали может привести к изменению его эксплуатационных характеристик. Но если замена вызвана необходимостью поддержания компьютера в работоспособном состоянии и в результате проведенных работ не меняется его функциональное назначение, можно говорить о проведении ремонтаПисьма Минфина России от 14.11.2008 № 03-11-04/2/169 , от 27.05.2005 № 03-03-01-04/4/67 , от 01.04.2005 № 03-03-01-04/2/54 .

О том, как пересчитать расходы и доплатить налоги, если ремонт оказался модернизацией, читайте: 2010, № 17, с. 61

Правда, нельзя не упомянуть о том, что финансисты давали и прямо противоположные разъяснения. Так, затраты на замену сломанных деталей самолета на новые, с улучшенными техническими характеристиками, Минфин отнес к расходам по техническому перевооружению основного средстваПисьмо Минфина России от 18.04.2006 № 03-03-04/1/358 .

Учитывая неоднозначность разъяснений, мы решили уточнить в Минфине, можно ли считать ремонтом замену изношенной детали на более современную, поскольку точно такую же деталь:

• <или> купить невозможно (снята с производства);
• <или> устанавливать экономически нецелесообразно (изнашивается быстро, при этом не существенно дешевле современных),

при условии, что в результате замены (хотя это и не было целью) эксплуатационные характеристики ОС повышаются. И вот какой ответ мы получили.

Из авторитетных источников

Главный специалист-эксперт Департамента налоговой и таможенно-тарифной политики Минфина России

“ Для того чтобы точно установить, является ли замена сломанных деталей на более современные ремонтом или модернизацией, нужно получить заключение специалиста, занимающегося обслуживанием такой техники.
На мой взгляд, эта ситуация вполне соответствует положению п. 2 ст. 257 НК РФ о техническом перевооружении. Ведь к нему, в частности, относится «комплекс мероприятий по повышению технико-экономических показателей основных средств или их отдельных частей на основе... замены морально устаревшего и физически изношенного оборудования новым ...».
Полагаю, что ввиду замены старых изношенных деталей на более современные производительность техники увеличится, а следовательно, замена будет рассматриваться как техническое перевооружение и повлечет за собой изменение первоначальной стоимости объекта ОС” .

Если вы считаете, что провели все-таки ремонт, и готовы отстаивать свою позицию, запаситесь, как советуют специалисты Минфина, заключением технического специалиста о том, что замена деталей является именно ремонтом. Не лишним будет и документ (например, служебная записка) с обоснованием, почему вы не используете для ремонта такую же деталь. Если эти бумаги и не убедят налогового инспектора, то хотя бы станут в суде лишним аргументом в вашу пользу.

Каждая ситуация индивидуальна, и дать универсальный совет, как отличить ремонт от модернизации, к сожалению, невозможно. Ясно одно: если даже у вас возникли сомнения в ремонтном характере работ, не стоит надеяться, что у налоговиков они не появятся. И если вы не готовы доказывать, что провели именно ремонт, учтите затраты как расходы на модернизацию.