ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: [email protected]

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-45140/2017-ГК

Дело № А40-238205/2016
г. Москва
24 октября 2017 г.
Резолютивная часть постановления объявлена 17.10.2017 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 24.10.2017 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.Б. Расторгуева,

судей О.Г. Головкиной, Д.В. Пирожкова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.В. Фоминым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

АО «Мосфундаментстрой-6», Нестеренко Виктора Ивановича, Нестеренко Ивана Викторовича

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.07.2017 г. по делу № А40-238205/2016, принятое судьей Ведерниковым М.А. по иску АО «Мосфундаментстрой-6» (ОГРН 1027739357392, юр.адрес: 125493, г. Москва, ул. Флотская, д. 5Б), Нестеренко Виктора Ивановича, Нестеренко Ивана Викторовича к ООО «Медиа контент» (ОГРН 1117746576056, юр.адрес: 127015, г. Москва, Бумажный проезд, д. 14, стр. 2), Баязитовой Александре Владимировне

о защите деловой репутации

при участии в судебном заседании:

от истцов: от АО «Мосфундаментстрой-6» - Наумов М.В. (по доверенности от 17.10.2017), от АО «Мосфундаментстрой-6» - Оников Т.Л., Бардуков Е.А., Хлебникова О.Н. (по доверенности от 08.12.2016), от Нестеренко Виктора Ивановича - Оников Т.Л., Бардуков Е.А., Хлебникова О.Н. (по доверенности от 20.10.2016), от Нестеренко Ивана Викторовича - Оников Т.Л., Бардуков Е.А., Хлебникова О.Н. (по доверенности от 20.10.2016)

от ответчиков: не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

АО «Мосфундаментстрой-6», Нестеренко Виктор Иванович, Нестеренко Иван Викторович (далее - истцы) обратились в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО «Медиа контент» (далее - ответчик) со следующими требованиями:

признать несоответствующими действительности и порочащими деловую репутацию Нестеренко Ивана Викторовича и АО «МФС-6», опубликованные 12 мая 2016 г. в 17 часов 29 минут на сайте Life.ru, являющемся средством массовой информации (свидетельство регистрации СМИ № ФС77-66486 от 14.07.2016 года, выдано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций) в статье «Анатомия дружбы» автора Александры Баязитовой, сведения в части следующих фрагментов:

«Старинный приятель Алексея Навального зарабатывал на инвест-активизме оппозиционера в «Живом журнале», получая контракты госбанка «ВТБ», в том числе и на стройку к чемпионату мира по футболу»;

«Навального это только раззадорило. Проиграв в судах и получив отлуп от правоохранительных органов, он обратился с заявлением в ФНС, обвинив ВТБ в незаконном возмещении из бюджета НДС на 119 млн руб. Понятно, что в налоговой после проверки жалобы также заявили, что ничего незаконного не обнаружили. Однако все эти действия давали возможность Навальному едва ли не ежемесячно напоминать читателям про установки, разрушая репутацию ВТБ. Он обвинял руководство банка и в других грехах: и санация Банка Москвы проводится вне закона, и кредиты выдаются без должной проверки.

«Через несколько лет, как свидетельствует сайт госзакупок, ВТБ сдался. В 2014 году банк заключает с компанией друга - «дилетанта в банковском деле» контракт на 568 млн. рублей на реконструкцию здания на Перовском шоссе для размещения Центра обработки данных. Судя по материалам «Мосфундаментстроя-6» (согласно последнему годовому отчёту этого ЗАО, у Виктора Нестеренко - 51,3% акций, у сына Ивана - 27,9%), сделка оказалась практически спасительной: после смены власти в Москве госконтракты стали доставаться компании гораздо тяжелее. В 2013 году из 35 конкурсов она выиграла только пять, а в 2014 году - из 11 только три, включая упомянутый тендер от госбанка. Далее сотрудничество с ВТБ продолжилось, но не напрямую. В 2015 году МФС-6 выиграла конкурсы на реконструкцию стадиона «Динамо», инвестором которой является госбанк, почти на 5 млрд. рублей. В текущем году сотрудничество продолжилось: компания получила ещё 1,2 млрд. рублей на предложение работ по реконструкции»;

«В конце 2013 года он опубликовал претензии к Управлению делами президента: заявлено, что управделами незаконно даёт возможность семьям чиновников приватизировать квартиры. Называлась дочь Сергея Собянина Ольга. Спустя год (для подготовки госзакупки нужно довольно продолжительное время: они проводятся в соответствии с годовыми планами-графиками) Управделами президента закупило у одногруппника Навального квартир на 1 млрд. рублей. Больше никаких претензий по поводу приватизации госжилья у Навального не возникало».

Признать несоответствующими действительности и порочащими деловую репутацию Нестеренко Виктора Ивановича, Нестеренко Ивана Викторовича и АО «МФС- 6», опубликованные 12 мая 2016 г. в 17 часов 29 минут на сайте Life.ru, являющемся средством массовой информации (свидетельство регистрации СМИ № ФС77-66486 от 14.07.2016 года, выдано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций) в статье «Анатомия дружбы» автора Александры Баязитовой, сведения в части следующего фрагмента:

«Отец и сын Нестеренко смогли вырастить целый холдинг из двух десятков компаний в различных секторах экономики. В 2014 году их совокупная выручка превысила 20 млрд. рублей, прибыль -3 , 5 млрд. рублей, и хотя блог Навального в том году стал офшорным, переехав в зону.сот, своих друзей он не забудет. Правда, лоббировать будет сложнее: накануне стало известно, что Генпрокуратура начала опрашивать госкомпании в поисках злоупотреблений Навального в качестве акционера-миноритария».

Обязать редакцию Life.ru - ООО «Медиа Контент» удалить статью «Анатомия дружбы» с сайта Life.ru, являющемся средством массовой информации (свидетельство регистрации СМИ № ФС77-66486 от 14.07.2016 года, выдано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций), в сети Интернет в десятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу.

Обязать редакцию Life.ru - ООО «Медиа Контент», Баязитову Александру, тем же шрифтом, что и статья «Анатомия дружбы», опубликованная 12 мая 2016 г. в 17 часов 29 минут на сайте Life.ru, по адресу: https://life.ru/t/%D1%80%D0%B0%D1%81%D1%81%D0%BB%D0%B5%D0%B4%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D 1 %8F/408061/anatomiia_druzhby, в статье под заголовком «Анатомия дружбы», под заголовком «Опровержение», опубликовать опровержение не соответствующих действительности и порочащих деловую репутацию Акционерного общества «Мосфундаментстрой-6» (АО «МФС- 6») (ОГРН 1027739357392, ИНН 7711006612), Нестеренко Виктора Ивановича, Нестеренко Ивана Викторовича сведений в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу.

Решением от 19.07.2017 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

При этом суд исходил из недоказанности исковых требований, указав, что суд не может признать доказанным тот факт, что указанные выше сведения носят порочащий характер в отношении истца и, следовательно, нарушают его деловую репутацию.

Истцы не согласились с решением суда и подали апелляционную жалобу, в которой просят отменить решение суда и удовлетворить исковые требования, ссылаясь на необоснованность выводов суда первой инстанции.

Ответчики отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Рассмотрев дело в отсутствие ответчиков, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в порядке статей , Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителей истцов, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как указывают истцы, 12 мая 2016 года на сайте электронно - периодического издания «Life.ru» в телекоммуникационной сети «Интернет», по адресу: https://life.ru/408061 была размещена статья «Анатомия дружбы», спорные сведения которой, по мнению истцов, не соответствуют действительности и порочат их деловую репутацию.

Согласно статье Гражданского кодекса Российской Федерации деловая репутация является нематериальным благом, защищаемым в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных.

В соответствии с пунктом 1 статьи Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Пункт 7 статьи Гражданского кодекса Российской Федерации содержит положение, согласно которому правила о защите деловой репутации гражданина соответственно применяются к защите деловой репутации юридического лица.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005г. № 3 по делам, связанным с защитой деловой репутации, необходимо иметь ввиду, что обстоятельствами, имеющими, в силу статьи Гражданского кодекса Российской Федерации, значение для дела, которые должны быть определены судом при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются:

Факт распространения ответчиком сведений об истце;

Порочащий характер этих сведений;

Несоответствие сведений действительности.

При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

При этом, обязанность доказывания факта распространения сведений, а также порочащий характер этих сведений лежит на истце. Соответствие действительности распространения сведений лежит на ответчике.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 судам необходимо иметь в виду, что порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении юридическим лицом действующего законодательства, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют деловую репутацию юридического лица.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во времени, к которому относятся оспариваемые сведения. Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Таким образом, именно сведения в форме утверждений о фактах, касающихся неправомерной деятельности определенного лица, поддаются проверке на соответствие или несоответствие их действительности и, вследствие этого, именно они могут быть предметом опровержения в порядке статьи Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова, а также свобода массовой информации.

Согласно части 4 статьи Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы.

Применительно к свободе массовой информации на территории Российской Федерации действует статья 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, которая ратифицирована Российской Федерацией 30.03.1998 Федеральным законом № 54-ФЗ «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней». В соответствии с частью 1 названной Конвенции каждый человек имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения, получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ.

Согласно статье 43 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 «О средствах массовой информации» организация вправе потребовать от редакции опровержения не соответствующих действительности и порочащих ее честь и достоинство сведений, которые были распространены в данном средстве массовой информации. Если редакция средства массовой информации не располагает доказательствами того, что распространенные им сведения соответствуют действительности, она обязана опровергнуть их в том же средстве массовой информации.

Лицо, которое полагает, что высказанное оценочное суждение или мнение, распространенное в средствах массовой информации, затрагивает его права и законные интересы, может использовать предоставленное ему пунктом 3 статьи Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации» право на ответ, комментарий, реплику в том же средстве массовой информации в целях обоснования несостоятельности распространенных суждений, предложив их иную оценку.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что указанные сведения не порочат деловую репутацию истцов, поскольку оспариваемые фрагменты не свидетельствуют о совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Кроме того, суд апелляционной инстанции усматривает в настоящем деле конфликт между правом на свободу выражения мнения и защиту деловой репутации.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Учитывая изложенное, оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд не находит предусмотренных статьей Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда от 19.07.2017 г., в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем госпошлина по иску и апелляционной жалобе относится на истца.

Руководствуясь статьями , и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.07.2017 г. по делу № А40-238205/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судебная практика по:

Судебная практика по применению нормы ст. 152 ГК РФ

Портал Life публикует сенсационное расследование - каким образом приятель Алексея Навального зарабатывал на медиа-атаках своего популярного в соцсетях друга, получая контракты государственного банка ВТБ.

"Ивана Нестеренко и Алексея Навального судьба свела в 1993 году, они вместе поступили на юридический факультет Российского университета дружбы народов. В отличие от Навального, приехавшего из подмосковной деревни Бутынь, Иван слыл мажором: в свои двадцать лет он был совладельцем компании своего папы, заслуженного строителя Виктора Ивановича Нестеренко, - «Мосфундаментстрой-6».

Совершенно верно - именно МФС-6 была компанией, "обслуживающей" госзаказы тогдашней мэрии, возглавляемой Лужковым и, как пишет Life, "нередко работала в партнёрстве с компанией "Интеко", которая принадлежала Елене Батуриной".

Далее издание описывает "трагический" (в отличие от друга) путь Навального - с работой в банке "Аэрофлот", который прогорел в 1997 году, в девелоперской "СТ-групп" бизнесменов Чигиринских - откуда он был уволен из-за кризиса 1999 года.

"Перспектива участвовать в семейном бизнесе по плетению корзин на Кобяковской фабрике по лозоплетению Навального, очевидно, не прельщала. И Виктор Нестеренко выдал им первые деньги - начальный капитал на своё дело. Друзья решили идти своим путём и торговать акциями на бирже",- рассказывают журналисты.

Так появилась их первая компания "Н. Н. Секьюритиз" - названная по сокращениям фамилий "Нестеренко и Навальный" . В ней богатый Иван стал генеральным директором, а Алексей - главным бухгалтером. Фирма тогровала на бирже аж до 2007 года.

"У нас была небольшая сумма, которую дал Ванин папа. И какое-то время мы довольно успешно торговали. А потом случился один из биржевых кризисов. Забавно вышло: в нашей группе все работали на бирже, естественно, и из 12 человек у восьми компании разорились. Мы тоже разорились",- жаловался Навальный "Ведомостям".

Кстати, именно тогда Навального выкинули из "Яблоко" за крайний национализм и правую пропаганду.

"Со следующего года Алексей Навальный начнёт свой путь блогера-разоблачителя, а его друг шагнёт к своему первому заработанному миллиарду. Весной 2008 года Навальный на несколько сотен тысяч рублей купил акции российских «голубых фишек» - «Роснефти», «Газпрома», ВТБ, «Лукойла», «Сургутнефтегаза», «Газпром нефти» и других компаний. Став владельцем-миноритарием, он получил право требовать от компаний раскрытия информации и стал регулярно устраивать медиаскандалы, обвиняя топ-менеджмент госкомпаний в многочисленных злоупотреблениях",- сообщает Life.

И, как мы знаем, Навальный этим воспользовался. Например, в 2008 году он атаковал Gunvor, принадлежащий Геннадию Тимченко.

"Навальный требовал от руководства «Роснефти» и «Сургутнефтегаза» объяснить, почему они экспортируют нефть именно через Gunvor, а не через какую-то другую компанию. Понятно, что таких данных ему никто не предоставил, а через некоторое время «Роснефть» выиграла у Навального суд, который согласился, что этими требованиями блогер злоупотребляет правом",- пишет СМИ. И действительно, Навальный использовал эту информацию не для получения прибыли, а для политических атак.

Если кто-то забыл - в 2007 году"ВТБ-Лизинг" купила 30 буровых установок китайского производителя, сделав это через посредника. Навальный тут же пишет, что "схема была организована для личного обогащения путем искусственного завышения стоимости контракта". Дескать, стоимость 1 установки $10 млн, а у посредника - $15 млн.

"Кроме поста в блоге он засыпал жалобами и заявлениями все возможные инстанции, а также подал в суд, потребовав признать сделку ничтожной",- напоминают журналисты.

Естественно, ВТБ отвечал, что "рыночная" цена $10 млн взята с потолка и не соответствует действительности, в своих расчётах Навальный не учитывал стоимость гарантийного ремонта и обслуживания, а рентабельность сделки была подтверждена независимой консалтинговой компанией". Больше того, проверив все факты, УБЭП отказало в возбуждении уголовного дела против сотрудников ВТБ. Также банк вывез журналистов "в поле" - чтобы показать, как установки работают и приносят прибыль, а не "лежат на складе".

Но Навальный продолжал атаковать ВТБ. На этот раз - обвиняя банк в незаконном возмещении из бюджета НДС на 119 млн руб. Понятно, что налоговая проверка ничего незаконного не обнаружила, но... "все эти действия давали возможность Навальному едва ли не ежемесячно напоминать читателям про установки, разрушая репутацию ВТБ".

"Он обвинял руководство банка и в других грехах: и санация Банка Москвы проводится вне закона, и кредиты выдаются без должной проверки. Через несколько лет, как свидетельствует сайт госзакупок, ВТБ сдался",- рассказывает Life.

В 2014 году ВТБ заключает с компанией друга Навального... контракт на 568 млн рублей на реконструкцию здания на Перовском шоссе для размещения Центра обработки данных. "Мосфундаментстрой-6" (где у Виктора Нестеренко - 51,3% акций) этой сделкой спасается от разорения. Иначе, вероятно, компания бы рухнула - ведь в 2013 году из 35 конкурсов она выиграла только пять, а в 2014 году - из одиннадцати только три.

"Далее сотрудничество с ВТБ продолжилось, но не напрямую. В 2015 году МФС-6 выиграла конкурсы на реконструкцию стадиона «Динамо», инвестором которой является госбанк, почти на 5 млрд рублей. В текущем году сотрудничество продолжилось: компания получила еще 1,2 млрд рублей на предложение работ по реконструкции",- рассказывают расследователи.

"Сделки по стадиону были проведены самым подозрительным, как написал бы Навальный, способом: собственно, никакого конкурса не было, контракты заключались с «единственным поставщиком». Но никакого разоблачения «Как пилят на Динамо» оппозиционер про своего друга так и не опубликовал, да и вообще пару лет назад - после заключения этих контрактов - все претензии Навального к ВТБ таинственным образом иссякли",- отмечают они.

Но и это - не конец.

Помните, в конце 2013 года Навальный атаковал Управление делами президента? Тогда он убеждал, что управделами "незаконно даёт возможность семьям чиновников приватизировать квартиры". Например, обвинял Навальный и дочь Сергея Собянина.

Прошел год. Управделами президента закупило квартир на 1 млрд рублей у... одногруппника Навального. И Навальный тут же замолчал, "забыв" о приватизации госжилья.

"Отец и сын Нестеренко смогли вырастить целый холдинг из двух десятков компаний в различных секторах экономики. В 2014 году их совокупная выручка превысила 20 млрд рублей, прибыль - 3,5 млрд рублей, и хотя блог Навального в том году стал офшорным, переехав в зону.com, своих друзей он не забудет",- фиксируют журналисты.

"Правда, лоббировать будет сложнее: накануне стало известно, что Генпрокуратура начала опрашивать госкомпании в поисках злоупотреблений Навального в качестве акционера-миноритария",- добавляют они.

Фамилия: Нестеренко

Имя: Виктор

Отчество: Иванович

Должность: Совладелец компании МФС-6

Биография

Родился 7 июня 1948 года в Ленинградской области. В 1979 г. окончил экономический факультет Московского института народного хозяйства им. Г. В. Плеханова, позже - Академию народного хозяйства при Правительстве РФ. Кандидат экономических наук.

С 1972 г. работает в "Мосфундаментстрой-6", где прошел путь от простого рабочего до генерального директора.

с 1992 г. — генеральный директор ЗАО "Мосфундаментстрой-6" (МФС-6).

Заслуженный строитель РФ.

Источник: Коммерсантъ

Досье

Скандал по поводу того, кто и где должен строить жилье, начался еще в конце 1996 года – в момент создания управления внебюджетного планирования столицы, который впоследствии преобразовался в департаментом внебюджетной политики строительства (ДВПС). Крупные строители возмущались тем, что между ними и покупателями квартир появился посредник, который получает всю прибыль от инвестиционной деятельности.

Весной 2000 года скандал перешел в публичную стадию: шесть ведущих стройфирм столицы – ДСК-1, ДСК-2, ДСК-3, МСМ-5, СУ-155 и МФС-6 – написали письмо Юрию Лужкову с просьбой сохранить за ними право финансировать возведение жилья по социальным программам. Авторы письма утверждали, что только самостоятельная инвестиционная политика поможет им не обанкротиться. Фактически они призвали мэра упразднить департамент. Строительное лобби возглавил первый вице-премьер столичного правительства, руководитель комплекса архитектуры, строительства, развития и реконструкции города Владимир Ресин.

Источник: КМ-Новости, 19.07.2000

Микрорайон бизнес-класса «Гранд-Паркъ»—южная часть Ходынского поля: общая жилая площадь—420 тыс. кв. м. Половину инвестировал «Мосфундаментстрой-6» (МФС-6), а половину—«Интеко».

Микрорайон «Аэро-Парк»— также Ходынское поле: общая площадь строительства 950 тыс. кв. м гостиниц, офисов, апартаментов, торговых площадей. Также пополам с «МФС-6». Журнал Forbes отмечает, что Виктор Нестеренко, директор и основной владелец МФС-6, с конца 1990-х бился над тем, чтобы начать освоение бывшего аэродрома. Но лишь в 2002 году, когда в проекте появилось «Интеко», стройка началась.

Источник: The New Times, 07.09.2009

«Аэро-Парк» (950 000 кв. м гостиниц, офисов, апартаментов и торговых площадей) и «Гранд-Парк» (420 000 кв. м жилья) строятся на территории аэродрома имени Фрунзе, некогда принадлежавшего Минобороны (более известен как Ходынское поле). «[Схема с участием федеральных ведомств] наиболее сложна, так как в работу вовлечено множество заинтересованных сторон: пользователь имущества, отраслевое ведомство, Росимущество, правительство Москвы», — описывает подобные проекты один из крупнейших московских строителей. На Ходынке «Интеко» выступала не главным инвестором, а действует на паях с другой столичной компанией — «Мосфундаментстрой-6».

Источник: Радио Свобода, 02.10.2009

За право застройки Ходынского поля и бывшего Центрального аэродрома им. Фрунзе сражались несколько ведущих строительных компаний. Слухи о вхождении «Интеко» в проект распространялись в основном теми, кого МФС-6 в строительство не включил. По их словам, Елена Батурина «сделала гендиректору МФС-6 Виктору Нестеренко предложение, от которого он был не в силах отказаться».

Ивана Нестеренко и Алексея Навального судьба свела в 1993 году, они вместе поступили на юридический факультет Российского университета дружбы народов. В отличие от Навального, приехавшего из подмосковной деревни Бутынь, Иван слыл мажором: в свои двадцать лет он был совладельцем компании своего папы, заслуженного строителя Виктора Ивановича Нестеренко, - "Мосфундаментстрой-6" (МФС-6). Эта компания плотно сидела на заказах столичной мэрии и нередко работала в партнёрстве с компанией "Интеко", которая принадлежала Елене Батуриной, жене экс-мэра Юрия Лужкова.

Парни быстро сдружились, но, в отличие от друга, с работой Навальному не везло. Банк "Аэрофлот", в который по началу он устроился работать юристом, в 1997 году прогорел. В девелоперской "СТ-групп" бизнесменов Чигиринских он тоже не задержался более чем на год - был сокращён из-за кризиса в 1999 году. Перспектива участвовать в семейном бизнесе по плетению корзин на Кобяковской фабрике по лозоплетению Навального, очевидно, не прельщала. И Виктор Нестеренко выдал им первые деньги - начальный капитал на своё дело. Не оглядываясь на уже отлаженный строительный бизнес отца, друзья решили идти своим путём и торговать акциями на бирже. Тем более что к этому моменту Навальный заочно получал второе высшее образование по специальности "биржевое дело" в Финансовой академии.

Их первая совместная компания "Н. Н. Секьюритиз" (Н. Н. - это сокращённо Нестеренко и Навальный. - Прим. ред.) зарегистрирована в январе 2000 года. Иван стал генеральным директором, а Алексей - главным бухгалтером. Это самый долгий проект Навального: они торговали на бирже целых семь лет, фирма была закрыта только в 2007 году.

"У нас была небольшая сумма, которую дал Ванин папа. И какое-то время мы довольно успешно торговали. А потом случился один из биржевых кризисов. Забавно вышло: в нашей группе все работали на бирже, естественно, и из 12 человек у восьми компании разорились. Мы тоже разорились", - рассказывал Навальный газете "Ведомости".

Тогда же Навальный был исключён из партии "Яблоко" за националистическую пропаганду. Со следующего года Алексей Навальный начнёт свой путь блогера-разоблачителя, а его друг шагнёт к своему первому заработанному миллиарду.

Весной 2008 года Навальный на несколько сотен тысяч рублей купил акции российских "голубых фишек": "Роснефти", "Газпрома", ВТБ, "Лукойла", "Сургутнефтегаза", "Газпром нефти" и других компаний. Став владельцем-миноритарием, он получил право требовать от компаний раскрытия информации и стал регулярно устраивать медиаскандалы, обвиняя топ-менеджмент госкомпаний в многочисленных злоупотреблениях.

Например, в мае 2008 года "выстрелила" первая его громкая публикация, которая была посвящена нефтетрейдеру Gunvor, который принадлежит бизнесмену Геннадию Тимченко. Навальный требовал от руководства "Роснефти" и "Сургутнефтегаза" объяснить, почему они экспортируют нефть именно через Gunvor, а не через какую-то другую компанию. Понятно, что таких данных ему никто не предоставил, а через некоторое время "Роснефть" выиграла у Навального суд, который согласился, что этими требованиями блогер злоупотребляет правом. Ведь его целью является не получение дохода в качестве акционера, а использование этой информации в политической деятельности, решили судьи.

Более удачным для него стал настоящий крестовый поход против банка "ВТБ": свои обвинения против менеджмента банка он публиковал в своём блоге в "Живом журнале" чуть ли не ежемесячно. Первый назывался "Как пилят в ВТБ", появился осенью 2009 года (блог заблокирован в 2014 году по требованию прокуроров за два поста с призывом собраться у суда по "болотному делу").

Суть в следующем. В 2007 году входящая в группу "ВТБ" фирма "ВТБ-Лизинг" приобрела для последующей передачи в лизинг оборудование - 30 буровых установок китайского производителя. Сделка купли-продажи была заключена не напрямую, а через посредника - кипрскую компанию. Как заявил оппозиционер, такая схема была организована для личного обогащения путем искусственного завышения стоимости контракта. По его информации, стоимость одной буровой установки у производителя составляла $10 млн, притом что у посредника она обошлась более чем в $15 млн. Таким образом, за всю партию вместо $300 млн "ВТБ-Лизинг" заплатила кипрскому посреднику около полумиллиарда долларов. Кроме поста в блоге он засыпал жалобами и заявлениями все возможные инстанции, а также подал в суд, потребовав признать сделку ничтожной.

ВТБ пытался оправдываться, приводя свои доводы: "рыночная" цена $10 млн взята с потолка и не соответствует действительности, в своих расчётах Навальный не учитывал стоимость гарантийного ремонта и обслуживания, а рентабельность сделки была подтверждена независимой консалтинговой компанией. Пресс-служба ВТБ распространила заявления о том, что его комментарии содержат "лживые, тенденциозные и безосновательные обвинения", которые выдвинуты "дилетантами в банковском деле". В начале 2010 года Управление по борьбе с экономическими преступлениями ГУВД Москвы отказало в возбуждении уголовного дела против сотрудников ВТБ. Банк очень нежно организовывал пресс-тур для журналистов, чтобы показать: установки работают и приносят прибыль.

"Я уволил сотрудников, отвечающих за эту сделку. Моя команда, новая команда "ВТБ-Лизинга", предпринимает усилия, чтобы законтрактовать эти установки. И на сегодня 25 установок из 30 законтрактованы, по другим ведутся работы", - заявлял глава ВТБ Андрей Костин.

Навального это только раззадорило. Проиграв в судах и получив отлуп от правоохранительных органов, он обратился с заявлением в ФНС, обвинив ВТБ в незаконном возмещении из бюджета НДС на 119 млн руб. Понятно, что в налоговой после проверки жалобы также заявили, что ничего незаконного не обнаружили. Однако все эти действия давали возможность Навальному едва ли не ежемесячно напоминать читателям про установки, разрушая репутацию ВТБ. Он обвинял руководство банка и в других грехах: и санация Банка Москвы проводится вне закона, и кредиты выдаются без должной проверки.

Через несколько лет, как свидетельствует сайт госзакупок, ВТБ сдался.

В 2014 году банк заключает с компанией друга - "дилетанта в банковском деле" контракт на 568 млн рублей на реконструкцию здания на Перовском шоссе для размещения Центра обработки данных. Судя по материалам "Мосфундаментстроя-6" (согласно последнему годовому отчёту этого ЗАО, у Виктора Нестеренко - 51,3% акций, у сына Ивана - 27,9%), сделка оказалась практически спасительной: после смены власти в Москве госконтракты стали доставаться компании гораздо тяжелее. В 2013 году из 35 конкурсов она выиграла только пять, а в 2014 году - из 11 только три, включая упомянутый тендер от госбанка. Далее сотрудничество с ВТБ продолжилось, но не напрямую. В 2015 году МФС-6 выиграла конкурсы на реконструкцию стадиона "Динамо", инвестором которой является госбанк, почти на 5 млрд рублей. В текущем году сотрудничество продолжилось: компания получила ещё 1,2 млрд рублей на предложение работ по реконструкции.

единственным поставщиком". Но никакого разоблачения "Как пилят на Динамо" оппозиционер про своего друга так и не опубликовал, да и вообще пару лет назад - после заключения этих контрактов - все претензии Навального к ВТБ таинственным образом иссякли.

Это не единственный успех 39-летнего оппозиционера.

Спустя год (для подготовки госзакупки нужно довольно продолжительное время: они проводятся в соответствии с годовыми планами-графиками) Управделами президента закупило у одногруппника Навального квартир на 1 млрд рублей. Больше никаких претензий по поводу приватизации госжилья у Навального не возникало.

В Управделами президента не смогли дать комментариев на момент публикации текста, телефон пресс-секретаря Навального был отключен. В пресс-службе ВТБ считают, что нет никакого основания связывать эти события.

"Группа ВТБ всегда осуществляет выбор подрядных организаций строго в соответствии с законодательством России. Тендеры ВТБ являются публичными и проводятся на общих основаниях для всех участников",

В пресс-службе Управления делами президента придерживаются такой же позиции. "При проведении электронных аукционов информация о закупке доступна любому юридическому или физическому лицу (в единой информационной системе размещается извещение о проведении аукциона и конкурсная документация), к участникам закупки предъявляются единые требования. До оглашения результатов аукциона заказчик не владеет информацией о том, какие организации или лица приняли в нём участие", - уверяют в пресс-службе.

Отец и сын Нестеренко смогли вырастить целый холдинг из двух десятков компаний в различных секторах экономики. В 2014 году их совокупная выручка превысила 20 млрд рублей, прибыль - 3,5 млрд рублей, и хотя блог Навального в том году стал офшорным, переехав в зону.com, своих друзей он не забудет. Правда, лоббировать будет сложнее: накануне стало известно, что Генпрокуратура начала опрашивать госкомпании в поисках злоупотреблений Навального в качестве акционера-миноритария.