Основные аспекты теорий корпораций и их классификация

Key aspects of the theory of the corporation and their classification

Бейбулатова З.М. ,

к.э.н., ГАОУ ВПО «Дагестанский

государственный институт народного хозяйства»

Аннотация

В статье рассматривается ряд теоретических концепций корпораций с точки зрения их внутренней природы. На основании результатов исследований автором предложена классификация корпоративных структур.

Ключевые слова: корпорация, корпоративные образования, теории корпораций.

Abstract

The article discusses a number of theoretical concepts of corporations in terms of their intrinsic nature. Based on the results of the study the author proposed a classification of corporate structures.

Keywords: corporation, corporate education, theory of corporations.

Термин «корпорация», традиционно использующийся в России, сегодня является весьма многозначным и употребляется в нескольких значениях. Во многих публикациях уже приводился примерный перечень терминов, используемых для обозначения корпоративных структур. В данной работе нами употребляются в основном понятия «корпорация» и «корпоративное образование». Некоторые авторы делают акцент на юридическом аспекте термина «корпорация». Другие исследователи рассматривают преимущественно экономическую сторону понятия «корпорация». Нами выполнена примерная классификация основных определений данного термина. Основные подходы к определению понятия «корпорация» следующие: корпорация - это:

• практически синоним термина «акционерное общество»;
• объединение физических и юридических лиц или капиталов для осуществления социальнополезной деятельности (то есть как юридическое лицо - хозяйственное товарищество или общество, некоммерческая организация (кроме учреждения), производственный кооператив);
• только хозяйственное товарищество или общество;
• коммерческая организация;
• особая разновидность акционерных обществ, характеризующаяся транснациональным характером деятельности, большими размерами, доминирующим положением на рынке и т.д.;
• объединение нескольких юридических лиц (корпорация), не обладающее статусом юридического лица;
• хозяйственная система, включающая в себя три звена - финансовое, промышленно-торговое и управленческое (в данном случае юридическому аспекту понятия уделяется меньше внимания);
• вид организации, характеризующийся определенной корпоративной культурой - максимальной централизацией и авторитарностью руководства, противопоставлением себя другим объединениям (в отличие от индивидуалистской организации).

В общем плане нами под «кор­порацией» понимается объединение производственных, проектных, торгово-сбытовых, финансовых предприятий и организаций, создаваемое для совместной хозяйственной деятельности, уменьшения возможного риска при осуществлении капиталоемких направлений промышленной и коммерческой деятельности за счет концентрации капитала, централизации функций обеспечения ресурсами, сбыта продукции, овладения новыми рынками, реализации более экономически целесообразной стратегии развития входящих в корпорацию хозяйственных единиц. Мы присоединяемся к мнению тех авторов, которые рассматривают в качестве основных организационно-хо­зяйственных форм кор­поративных образований крупные компании, имеющие дивизиональную структуру; холдинговые компа­нии (в единстве с контролируемыми ими пред­приятиями); финансово-промышленные груп­пы; консорциумы; контрактные группы; транснациональные корпорации.

Корпорации сегодня функционируют в самых различных отраслях и секторах экономики, на всех уровнях экономической системы – от регионального до транснационального. В то же время они характеризуются двумя важнейшими тенденциями: транснационализацией; интеграцией промышленных и кредитно-финансовых учреждений в рамках корпорации.

На сегодняшний день в мировой и отечественной науке сложился целый ряд теоретических концепций корпораций с точки зрения их внутренней природы.

1. Корпорация как специфическая форма слияния отдельных компаний. С этой точки зрения базовой считается синергетическая теория слияний . Существуют и альтернативные теории слияний - агентская теория свободных потоков денежных средств и теория гордыни, - однако они в меньшей степени подтверждены теоретическими исследованиями, хотя и акцентируют внимание на важнейшем факторе функционирования любой корпорации: факторе дифференциации интересов различных групп, принимающих участие в управлении корпорацией .

2. Корпорации как альтернативные по отношению к слиянию формы экспансии. Наиболее полно данный подход рассматривается в модели интернализации и институциональных теориях. Корпорация представляет собой систему координации экономических агентов в процессе распределения ресурсов. Исходной теоретической базой анализа становится при этом контрактная теория фирмы Р.Коуза и модель О.Уильямсона, который, анализируя пределы расширения иерархии по отношению к рынку, сводит их, по сути, ко второму закону Госсена (равенству предельных издержек иерархии и полиархии) .

3. Одним из интересных подходов считается анализ движения и эволюции форм капитала как экономической основы функционирования банковских корпораций . В связи с этим разрабатываются концепция финансового капитала (введенная еще Р.Гильфердингом и понимавшаяся им как банковский капитал, капитал в денежной форме, в действительности превращающийся в промышленный капитал) , а также новейшая теория финансово-промышленного капитала , .

4. Новейшим подходом в науке является теория экономической власти , разрабатываемая как зарубежными (Дж.К.Гэлбрейт , Р.Мюллер ), так и отечественными (А.Мовсесян ) учеными. Корпорации концентрируют разнообразные ресурсы экономической власти, активно применяя их. При этом в рамках корпораций отношения власти включают в себя четыре компонента: организационную власть менеджмента в каждой из компаний, входящих в состав корпорации, власть центрального элемента над прочими составными частями корпорации, власть корпорации на рынке, т.е. рыночную власть, власть корпорации в экономической и общественной системах в целом, ее влияние на политические и социальные явления.

5. Сегодня используются и комбинированные концепции , сочетающие ряд отдельных подходов. Например, понятие «капитал» рассматривается в первую очередь в связи с ресурсами экономической власти (при этом выделяются денежный, экономический, социальный, культурный, символический капитал, которые в принципе могут конвертироваться в друг друга) . Также комбинированным можно считать подход Р.Х.Холла, который, используя положения теории организации, особо выделяет понятие «межорганизационных отношений», при анализе которых активно применяется теория экономической власти, да и сами организации по примеру Гэлбрейта трактуются как «инструменты власти» и даже как «синонимы власти» .

6. Как особое направление рассматривают исследование корпораций с использованием тектологии Богданова . С точки зрения взаимодействия корпораций с внешней средой, они в процессе своей деятельности осуществляют целый ряд функций: во-первых, это общие функции по производству товаров и оказанию услуг, выполняемые компаниями в составе корпорации; во-вторых, это специфические функции крупного бизнеса, как явные , так и латентные функции .

При этом отдельные компоненты роли корпораций реализуются ими лишь постольку, поскольку в их состав входят банки, промышленные компании и др. Большую роль при исследовании интегрированных корпоративных структур с точки зрения данного подхода могут сыграть разработки в области теории организации промышленности и отраслевой экономики (на русском языке опубликован целый ряд работ в данной области , , , ). Наконец, некоторые авторы связывают развитие корпораций со стремлением мировой экономики к «повышению уровня планомерности» .

На основе отечественного и зарубежного опыта обобщим структуру теории корпораций (табл.1).

Таблица 1 .

Основные аспекты теории корпораций

Рис. 1. Классификация корпоративных образований

Несмотря на повышенное внимание, уделяемое проблемам функционирования корпораций исследователями, единой классификации подобных объединений еще не сложилось. Отчасти это можно объяснить переплетением многочисленных корпораций между собой, разрывами между законодательством и экономической сущностью явлений. В то же время выявление классификации корпораций является важнейшей предпосылкой их исследования.

На основании анализа результатов исследований названных и других авторов, нами проведена классификация корпоративных структур по двум группам критериев: основные (в зависимости от центра формирования, степени «жесткости» взаимных связей, типа организационного строения, формы производственной интеграции) и дополнительные (по отраслевой принадлежности, механизма интеграции и регулирования совместной деятельности, степени диверсификации, масштабов территориальных границ). (рис. 1.). При этом можно обобщено отметить:

1. 1)основные критерии классификации интегрированных корпоративных структур – это, прежде всего, качественные показатели интеграции, отражающие экономическое содержание, цели создания, принципы централизации тех или иных производственно-хозяйственных, коммерческих функций, распределение полномочий между участниками объединения;
2. 2)дополнительные критерии – это критерии, учитывающие отраслевую принадлежность, механизм интеграции, степень диверсификации, масштабы территориальных границ.

Представленная система классификации корпоративных образований отражает в целом их многообразие и многовариантность, и, не претендуя на окончательную завершенность, является достаточно универсальной с точки зрения возможности ее использования.

Литература:

1. Авдашева С.Б., Розанова Н.М. Теория организации отраслевых рынков. - М.: Магистр, 1998;

2. Беляева И.Ю., Эскиндаров М.А. Капитал финансово-промышленных корпоративных структур: Теория и практика. - М.: Финансовая академия при Правительстве РФ, 1998

3. Евдокимова-Динелло Н.П. Капитал и российские банкиры.//СОЦИС. - 2000. - №2. - С. 76-77

4. Макарова Г.Л. Организация финансово-промышленных групп. - М.: Финстатинформ, 1998.

5. Мовсесян А.Г. Анатомия экономической власти.//Бизнес и банки. - 1998. - №5. - С.1

6. Мовсесян А.Г. Интеграция банковского и промышленного капитала: современные мировые тенденции и проблемы развития в России. – М.: Финансы и статистика, 1997.

7. Рудык Н.Б. Семенкова Е.В. Рынок корпоративного контроля: Слияния, жесткие поглощения и выкупы долговым финансированием. - М.: Финансы и статистика, 2000. - С.43-58

8. Тироль Ж. Рынки и рыночная власть: Теория организации промышленности. В 2 т. - СПБ.: Экономическая школа, 2000.

9. Уильямсон О.И. Вертикальная интеграция производства: Соображения по поводу неудач рынка./Пер. с англ.//Теория фирмы./Под ред. Гальперина В.М. - Спб.: Экономическая школа, 1995. - С.33-53

10. Холл Р.Х. Организации: Структуры, персонал, результаты. - СПб.: Питер, 2001. - С.186; 352-393.

11. Хрестоматия по экономической теории./Под ред. Е.Ф.Борисова. - М.: Юристъ, 1997, с.366

12. Хэй Д., Моррис Д. Теория организации промышленности. В 2 т. Т1. - СПб.: Экономическая школа, 1999. - С.27

13.Шамхалов Ф. Государство и экономика. Основы взаимодействия. - М.: Экономика, 2000. - С.61-65

14. Шерер Ф.М., Росс Д. Структура отраслевых рынков. - М.: ИНФРА-М, 1997;

15. Эскиндаров М.А. Развитие корпоративных отношений в современной российской экономике. –М.: Республика,1999.

16. Galbraith J.K. The Anatomy of Power. Boston: Mifflin Company Boston, 1983.

Функция оптимального комбинирования факторов производства, функция образования общественного продукта и способствования распределению национального дохода, функция организации, инновационная функция, функция эффективного удовлетворения спроса

Внешнеэкономического представительства национальной экономики, осуществления реальной хозяйственной власти в стране

Допустим, вы исчерпывающе изучили все цели какой-то проблемы и получили список, который охватывает все области заинтересованности. Вне всякого сомнения, цели будут значительно отличаться по степени их глобальности и конкретности, они могут быть и несогласованными друг с другом. Каким образом можно составить хотя бы какую-то структуру для этого списка целей? Очень часто эти цели можно объединить в систему, построив их иерархию. Практически почти каждый исследователь, который серьезно занимался изучением целей в сложной проблеме, неизбежно сталкивался с построением той или иной иерархии целей.

2.3.1. Построение иерархии. Каким образом строится иерархия на основании первоначального списка целей? И как мы узнаем, нет ли в такой иерархии «пробелов»? Здесь помощь оказывают понятия конкретизации и выделение логической связи «средство - получаемые результаты», введенные Мангеймом и Холлом (1967). Конкретизация означает подразделение (разбиение) целина более подробные цели более низкого уровня, что способствует разъяснению смысла более общей цели. В то же время цели нижележащего уровня можно также считать средствами для достижения целей вышележащего уровня. Таким образом, отправляясь от очень точных целей нижнего уровня и рассматривая их как средства для достижения более высоко расположенных целей, мы можем строить иерархию «снизу вверх». Аналогично, конкретизируя общие (глобальные) цели, т. е. разбивая их на более подробные цели, мы строим иерархию «сверху вниз».

Поднимаясь по иерархии вверх, мы обязательно остановимся на очень общей («всеохватывающей») цели. Такая цель чрезвычайно широка и указывает причину, по которой нас интересует проблема, но зачастую она слишком расплывчата, чтобы ее можно было использовать в работе. Например, как видно из рис. 2.2, конечной целью, которую Мангейм и Холл использовали для оценки транспортных средств перевозки пассажиров в Северо-восточном коридоре в 1980 г., была цель «хорошие условия жизни». Однако когда мы спускаемся все ниже и ниже по рассматриваемой иерархии, то невозможно априорно указать, где нам следует, прекратить уточнение целей. Наш здравый смысл, а также рассмотрение преимуществ и недостатков дальнейшей детализации должен подсказать нам, когда следует прекратить формализацию. Если этого не сделать, то иерархия примет бессмысленные размеры и мы получим в результате астрономическое число целей. Применительно к проблеме планирования транспортных средств перевозки пассажиров в Северо-восточном коридоре, по-видимому, каждый, чьи интересы были затронуты (а число таких заинтересованных лиц, вероятно, достигало около 50 млн.), имел субиерархию, которая представляла бы только его в общей иерархии целей системы. Конечно, никто не станет защищать подобный подход, но вывод из всего сказанного таков, что мы всегда должны помнить о практической стороне уровня детализации, на котором нам целесообразно остановиться.

2.3.2. Где предел формализации? Как далеко должна распространяться иерархия целей? В значительной степени это зависит от того, для чего иерархия будет использоваться в дальнейшем. Намерены ли мы определить критерии для каждой цели? Это связано с качественным (в противоположность количественному) ростом иерархии, о чем еще будет сказано, а также с возможностью прямых оценок предпочтений. Собираемся ли мы использовать субъективные показатели эффективности или предпочитаем иметь

дело с объективными показателями? Ответ на этот вопрос частично зависит от того, кто будет принимать решения, кто выполняет анализ и для какой цели.

При разделении цели на подцели на любом уровне важно, чтобы все аспекты цели более высокого уровня были учтены в одной из подцелей.

Рис. 2.2. Иерархия целей при оценке средств перевозки пассажиров для Северо-восточного коридора в 1980 г.

Однако мы должны предотвратить разрастание иерархии как по горизонтали, так и по вертикали. Например, если число целей нижнего уровня, определяющих цели высшего уровня, уже достигло нескольких сот, то некоторые из «их могут оказаться настолько незначительными по отношению к другим, что их можно исключить из формального анализа, не лишаясь при этом важной информации для принятия окончательных решений.

Правда, нужно соблюдать осторожность при отказе от каких-либо целей, так как оставшиеся цели могут не обеспечивать всестороннего рассмотрения анализируемой проблемы.

Для того чтобы справиться с этой задачей, Эллис (1970) предлагает «тест на важность». Прежде чем включить любую цель в иерархию, лицу, принимающему решения, задают вопрос о том, считает ли он, что наилучший курс действий может измениться, если эта цель не была бы включена. Положительный ответ должен означать, что эта цель должна быть включена в иерархию, отрицательный может служить достаточным основанием для исключения цели. Естественно, мы должны избегать исключения из иерархии больших наборов целей, каждая из которых в отдельности не проходит «тест на важность», но все вместе они оказываются важными. По мере того как анализ продолжается и мы все больше познаем проблему, полезно повторить «тест на важность» для исключенных целей. Если мнение лица, принимающего решение, несколько изменилось, то некоторые цели и связанные с ними критерии должны быть включены в задачу и определенные части анализа следует повторить.

2.3.3. Качественное разрастание иерархии целей. В прикладном контексте этой книги построение удовлетворяющей нас иерархии целей для анализируемой проблемы является лишь одной из стоящих перед исследователем задач. Мы используем эту иерархию как шаг на пути к решению. В гл. 3 мы приступим к анализу возможной взаимной компенсации различных значений критериев и квантификации наших предпочтений. В этом анализе большую роль будут играть числовые значения. Рассмотрим, например, абстрактную схему иерархии, показанную на рис. 2.3. В этой иерархии имеется 13 целей нижнего уровня; обозначим используемые для них критерии через Следовательно, всякое последствие выбранного способа решения проблемы может быть описано с помощью 13 величин Мы можем формализовать функцию полезности в этом 13-мерном пространстве и тем самым ввести для последствий числовые оценки Но это совсем не обязательно, для того чтобы продолжать анализ. В качестве альтернативного способа мы можем прибегнуть к квантификации предпочтений на гораздо более высоком уровне агрегирования. Например, гораздо удобнее будет работать

Рис. 2.3. Абстрактная схема иерархия целей

непосредственно с критериями где есть субъективно оцениваемая составная величина, складывающаяся из критериев от до аналогичным образом вводится и объединение критериев от до Z (см. рис. 2.3). Вместо того чтобы проводить анализ полезности на уровне можно использовать оценки полезности для двумерных величин В этом случае, конечно, для каждого последствия С должна быть проведена субъективная оценка ценности значений

Мы можем использовать иерархию так, как это удобно нам, и приступить к дальнейшему анализу, вводя оценки полезности на различных уровнях иерархии. Однако, если мы собирались квантифицировать наши предпочтения на уровне в каких случаях целесообразно расширять иерархию до уровня Ее следует расширять только в том случае, если качественная структуризация целей, связанных с даст нам более ясное представление о Иными словами, разрастание иерархии по вертикали не обязательно требует, чтобы мы доводили уровень квантификации наших предпочтений до такой степени подробности. После какого-то определенного уровня иерархия может служить просто как качественная таблица проверки рассматриваемых аспектов (фактически как схема «раскрытия понятия»).

Расширение иерархии по качественным причинам можно проиллюстрировать на примере одной из основных целей проблемы загрязнения воздуха, рассматриваемой в гл. 7. Для цели «достичь наилучшего политического решения» использовался субъективный показатель - степень достижения цели. Однако чтобы стимулировать работу по оценке этого субъективного показателя, может оказаться желательным еще более уточнить основную цель. Например, мы можем обозначить некоторые подцели этой основной цели так: «улучшить отношения с городским советом», «получить поддержку определенных политических групп», «поддерживать хорошие отношения с домовладельцами», которые должны покупать топливо для обогрева их домов, и «провести ту мысль, что городские власти заботятся о благополучии жителей и состоянии окружающей среды». Если нам нужно дать оценку полезности непосредственно для основной цели, то нет необходимости в оценке предпочтений и вероятностей, касающихся только целей нижнего уровня, и, таким образом, нам не нужно определять меры эффективности для них. Таким образом, многие из тех соображений, которые ведут к расширению иерархии целей по количественным причинам (например, чтобы перейти к количественно измеряемым величинам), оказываются нецелесообразными в том случае, когда определенные части иерархии используются только по качественным причинам (обычно для лучшего понимания «что есть что»).

2.3.4. Снова о субъективных и объективных мерах. Чем подробнее иерархия целей, тем обычно легче определить шкалы для установления числовых критериев. Когда иерархия ограничена,

нам зачастую приходится обращаться к субъективным мерам эффективности. Для иллюстрации рассмотрим еще одну цель в проблеме загрязнения воздуха из гл. 7: «улучшить физическое самочувствие жителей Нью-Йорка». Здесь невозможно подобрать никакую одномерную величину, кроме субъективного показателя, которая показывала бы (т. е. служила бы мерой), насколько достигается эта цель. Трудность состояла в том, что необходимо было бы учитывать как летальный исход, так и различные виды заболеваемости. По этой причине были введены подцели «снизить летальность» и «уменьшить заболеваемость» и для каждой подцели были найдены объективные клинические меры эффективности.

В качестве второго примера рассмотрим проектирование новой транспортной системы и остановимся на одной из целей к, иерархии - «максимально увеличить комфорт для пассажиров». Нет такого готового инженерного показателя, который мог бы отразить суть этой задачи. Но если мы определим комфорт через виды комфорта (например, плавность движения, качество освещения, достаточное пространство для перемещения пассажиров, шум), то можно подобрать инженерные и физические меры почти для всех подцелей. Таким образом, цель «комфорт для пассажиров» будет уточнена.

2.3.5. Кто является лицом, принимающим решение? Необходимость убедить других. Примирение точек зрения. Вернемся вновь, к рис. 2.3 и предположим, что на нем показана качественная иерархия целей. Если принимающий решение сам выступает в качестве аналитика и ему не надо никого убеждать в правильности его действий, то ему может быть удобно придать определенные субъективные значения для критериев и выработать чисто неформальным способом дальнейшую детализации (как, например, дальнейшее уточнение целей

Однако если лицо, принимающее решение, и его аналитик работают отдельно, то проблема становится более сложной. В этой ситуации аналитик, очевидно, представляет результаты и рекомендации лицу, принимающему решение, которое затем выбирает какой-то альтернативный курс действий. Таким образом, для более успешной совместной работы аналитик, скорее всего, должен формально и более детально определять иерархию целей. В интересах «объективности» мы будем стремиться использовать там, где это возможно, объективные, а не субъективные показатели. Аналитику, возможно, придется спуститься на уровень а не оставаться на субъективном уровне

Если лицу, принимающему решение, нужно будет убедить других в правильности своего решения, да еще и разобраться во всем самому, то ему целесообразно углубиться в анализ настолько, насколько это возможно, чтобы найти всеми признанные объективные факторы, а это может привести его иерархический анализ к объективным критериям Но может быть и иначе. Чем сложнее анализ, тем труднее объяснить его другим, и,

следовательно, может быть легче работать на уровне X, чем на уровне

Рассмотрим, как аналитик, работающий для нескольких клиентов, может построить свою работу над решаемой проблемой. Он может разработать иерархию до уровня Z и получить объективные числовые меры для критериев меры, которые могут быть приняты всеми его клиентами. Конечно, трудность возникнет на следующей стадии анализа, когда нужно будет ранжировать различные многомерные последствия, в нашем случае лредставляемые в виде относящихся к ним наборов и установить для «их количественные оценки (возможно, придется найти значения их полезности) на основании суждений различных яиц, принимающих решения. Но аналитик, по крайней мере, может отложить это рассмотрение, пока он пытается синтезировать признаваемые всеми объективные моменты проблемы.

Теперь допустим, что двое или более лиц, принимающих решение, построили иерархию до уровня X и их мнения об общем ранжировании (или о полезностях) последствий расходятся. Для примирения точек зрения необходимо понять, почему они не согласны друг с другом. Один путь - еще дальше детализировать проблему. В нашем случае это будет дальнейшее уточнение значений критериев X через уровни Затем следует дать оценку желательности («ценности») определенных значений некоторых из критериев когда значение других Z остаются неизменными. Позднее мы введем различные качественные формы допущений о независимости, касающиеся предпочтений при наличии нескольких критериев. Заметим, однако, что, даже если лица, принимающие решения, будут иметь разные точки зрения на количественные выражения возможной взаимной компенсации значений различных критериев, качественно их точки зрения могут быть схожи. В этом случае выявление причины их разногласия значительно упрощается. Конечно, во многих случаях такой рациональный анализ не сможет привести к примирению. В самом деле, во многих ситуациях примирение достигается лишь путем искусного «сбивания с толку». Мы верим, что какое-то значение здесь имеет дополнительный набор обстоятельств. В гл. 8 мы подробнее рассмотрим эти вопросы.

2.3.6. Неединственность иерархии целей. Как уже говорилось выше, не следует думать, что для рассматриваемой конкретной проблемы существует какая-то одна-единственная иерархия целей. Иерархия целей может изменяться в соответствии с изменением степени формализации проблемы. Даже если степень формализации остается неизменной (в том смысле, что число целей нижнего уровня остается неизменным), иерархия целей может значительно меняться. На самом деле, будет ли та или иная иерархия лучше или хуже другой, зависит главным образом от того, чего добиваются лицо, принимающее решение, и аналитик. Два различных подхода к анализу возможностей в проблеме занятости и найма на работу, рассматриваемые в § 7.7, превосходно подтверждают эту мысль. Имея различные иерархии, легче

определить и проиллюстрировать различные компромиссные варианты, имеющиеся у лица, принимающего решение.

Можно привести еще один пример использования спецификации иерархии - когда некоторые из целей на нижних уровнях иерархии можно опустить (или объединить), так как дальнейшее уточнение не имеет значения. Например, представим, что нам для проблемы героина (подобной той, что описана в гл. 1) иногда необходимо выделить последствия для различных полов и возрастных групп. Если на самом нижнем уровне учитывается различие последствий для мужчин и женщин и если при рассмотрении каких-то определенных альтернатив лицо, принимающее решение, не интересуют эти последствия по отдельности, то два критерия, связанные с этими целями, могут быть эффективно объединены в один.

2.3.7. Иллюстративный пример: выбор транспортной системы. Для иллюстрации некоторых идей, изложенных в этом разделе, вновь рассмотрим иерархию целей для транспортной системы Северо-восточного коридора (рис. 2.2).

Как мы видим, конечной целью здесь является достижение «хороших условий жизни». Ясно, что мы не надеялись найти единственный критерий для конечной цели. Она была разделена на четыре цели: «обеспечить максимум удобств», «обеспечить максимум безопасности», «обеспечить эстетически приятную транспортную систему» и «свести к минимуму затраты на систему и обеспечить экономическое развитие района». Чтобы быть полными, эти четыре цели должны включать в себя все представления тех лиц, которые ответственны за принятие решения.

Далее применяется «тест на важность» для каждой цели, чтобы установить, следует ли ее включать в формальный анализ. Поскольку в данном случае совершенно очевидно, что и одну из этих целей нельзя исключить, мы здесь не останавливаемся на этом методе.

Теперь возьмем цель «обеспечить максимум удобств» и попробуем найти критерий, который отражал бы ту степень, с которой удовлетворяется эта цель. «Удобство» означает, что обслуживание должно быть по меньшей мере быстрым, надежным и экономичным. И ни один отдельно взятый очевидный критерий, удовлетворяющий требованиям § 2.2, не включает в себя все эти «грани» удобства. Поэтому нам придется прибегнуть к дальнейшему разбиению этой цели.

Раз мы решили точнее определить «удобство», необходимо рассмотреть подходящий набор подцелей. Например, мы можем стремиться к тому, чтобы свести к минимуму:

1) продолжительность поездок,

2) задержки при отправлении,

3) задержки в пути,

4) стоимость поездок,

5) обеспечить удобный доступ к системе.

Поскольку мы стремимся свести к минимуму число оставляемых критериев, то каждый раз, когда цель разбивается на подцели, мы стараемся сформировать минимальное число подцелей. Тем не менее мы должны позаботиться о том, чтобы наш список подцелей учитывал все относящиеся к делу соображения. Обращаясь к нашему случаю, рассмотрим теперь возможность объединить некоторые из пяти целей, перечисленных выше. Вполне резонно считать, что удобный доступ к системе означает, что мы можем быстро добраться до нее, поэтому можно объединить цели 1 и 5 в цель «свести к минимуму время поездки от двери к двери». Будет ли это уместно применительно к конкретной проблеме, зависит от конкретной ситуации. Мы должны искать пути объединения целей именно таким образом. Чтобы продолжить наши рассуждения, давайте согласимся на том, что цели 1 и 5 будут объединены.

Поскольку никакие другие комбинации сразу не видны, следующим шагом будет применение теста «на важность» для каждой из оставшихся четырех подцелей. Начнем с «сокращения времени поездки» от двери к двери. Достаточно ли эта цель важна, чтобы она могла повлиять на конечное решение? У нас есть все основания считать эту цель важной. Поэтому мы оставим ее в нашей иерархии целей. Такое же заключение мы делаем и о «сокращении стоимости поездки».

Цели «свести к минимуму задержки при отправлении» и «свести к минимуму задержки в пути» могут быть разными. Например, мы можем решить, что отправление по расписанию и прибытие по расписанию немногим отличаются от отправления на час позже и прибытия по расписанию. Мы не хотим сказать, что нет никакого неудобства в том, что приходится ожидать задерживающееся отправление; просто задержки в отправлении могут не быть такими уж серьезными сами по себе. Важность задержки отправления в большой степени зависит от ее влияния на всю продолжительность путешествия. А общее время поездки уже включено в наш анализ. Наконец, зададим вопрос, достаточное ли значение имеют задержки прибытия - в добавление к их влиянию на общую продолжительность поездки, чтобы повлиять на выбор альтернативного курса действий. Отрицательный ответ означает, что эта подцель не удовлетворяет «тесту на важность», поэтому нет необходимости включать ее в явном виде в последующий анализ проблемы.

В результате мы получили две подцели «удобства»:

1) сократить до минимума продолжительность поездки от двери до двери;

2) сократить стоимость поездок.

Теперь нам нужно найти подходящий критерий для каждой подцели. В нашем случае вероятнее всего подойдут «продолжительность поездки от двери до двери в минутах» и «стоимость поездки в долларах». Естественно, здесь встают два вопроса: к

поездкам откуда и куда и к кому относятся эти продолжительность и стоимость?

К сожалению, даже если мы разберемся с отмеченными здесь проблемами, процесс еще не будет завершен. Показанная выше процедура должна быть повторена для трех остающихся целей этого уровня - целей, связанных с безопасностью, эстетикой и экономическим влиянием на район.

Внимание к «расширительному» толкованию феномена международной безопасности обусловлено объективными тенденциями мирового взаимодействия. Но одновременно сохраняется проблема определения предела такого расширительного толкования.
Для этого важно сначала определиться с тем, какую долю область международной безопасности занимала и занимает в более широкой сфере международных отношений. Известно, что на протяжении всей истории мировое взаимодействие развивалось под влиянием не только конфликтности, но и взаимовыгодного сотрудничества. В мирное время международные отношения представляли собой обычный, большей частью конструктивный процесс взаимодействия народов. Удельный вес подготовки к форс-мажорным обстоятельствам во внешней и внутренней политике возникал в случаях нарастания вероятности международных или гражданских войн. Например, в ходе Второй мировой войны соображения безопасности, которая понималась прежде всего как военная безопасность, являлись доминировавшим фактором в международных отношениях, внешней и внутренней политике вовлеченных в нее государств. В годы холодной войны фактор военного противостояния был весьма существенным, но уже не столь доминировавшим, как во время предшествовавшей войны. После окончания холодной войны область военно-политической международной безопасности существенно видоизменилась и усложнилась, но ее удельный вес в общем комплексе международных отношений по сравнению с двумя предыдущими этапами существенно сократился. Столь же масштабно расширилась сфера обычного международного взаимодействия, например, в областях производства, торговли, обмена технологиями, следования общепринятым нормам и правилам международного поведения.
Вместе с тем сегодня стало модным относить большинство сколько-нибудь сложных проблем международных отношений к сфере международной безопасности. Применительно к части таких проблем это вполне оправданно. Но безбрежно расширительное толкование международной безопасности может привести к тому, что большинство событий международной жизни будет рассматриваться по формуле «опасности-противодействия им», а тем самым неизбежно способствовать усилению конфликтности и игнорированию возможностей сотрудничества и взаимной выгоды.
Это можно продемонстрировать на примере из повседневной жизни. Человек, просыпающийся или выходящий из дома с ощущением лишь множества опасностей, подстерегающих его в транспорте, в институте, на работе, в отношениях с другими людьми, неизбежно подвергает опасности свое психическое здоровье. С другой стороны, человек, полностью игнорирующий какие бы то ни было опасности, подвергает свою жизнь почти неминуемой встрече с одной из них. Аналогично этому если то или иное государство рассматривает мир и международные отношения лишь как джунгли, где множество смертельных опасностей подстерегает его повсюду, и решает направить большую часть своего потенциала на достижение абсолютной безопасности (за исключением случаев отражения полномасштабной вооруженной агрессии), оно может рухнуть под таким бременем. Если государство недооценит масштаб грозящих ему опасностей, его может ожидать аналогичная судьба. Следовательно, одна из главных задач политического руководства любого государства заключается в том, чтобы корректно оценить масштабность опасностей и принять адекватные достаточные меры по защите от них. Поскольку в нынешнем взаимосвязанном мире индивидуальная безопасность отдельных государств все в большей степени зависит от состояния «национальной безопасности» других государств и глобальной безопасности в целом, важность задачи корректного определения удельного веса области международной безопасности в более широком комплексе международных отношений, соотношение между конфликтностью и сотрудничеством в мировом взаимодействии возрастает еще больше.
Именно по этой причине в последнее время активизировались исследования по выработке более или менее обоснованных и унифицированных принципов включения той или иной проблемы мирового взаимодействия в пространство международной безопасности - ее «секьюритизации» (от англ. термина «securitization»), т.е. придания ей статуса проблемы безопасности. Первыми эту задачу попытались решить ученые Оле Уивер, Барри Бузан и Яаап де Вилде, которых относят к «копенгагенской школе». Эта группа ученых занималась главным образом разработкой принципов включения в сферу международной безопасности нового после окончания холодной войны набора проблем безопасности военного характера, их приоритетности, а также формирования с учетом этого нового очертания региональных комплексов безопасности. Но предложенные ими исходные критерии «секьюритизации» могут быть применены и при решении о включении в пространство международной безопасности тех или иных проблем невоенного (гражданского) характера.
Эти критерии просты. Присвоение статуса проблем, требующих включения в ранг международной безопасности, заслуживают явления чрезвычайного, форс-мажорного характера, для решения которых допустимы или требуются меры, выходящие за границы обычного политического процесса.
При этом, естественно, возникает множество дополнительных вопросов. Например, кто и как принимает решения о форс-мажорном качестве той или иной проблемы, о необходимости мер, выходящих за рамки обычного политического процесса. Очевидно и то, что для отдельных государств приоритетность угроз и вызовов их национальной безопасности может быть различна, а иногда противоположна. Каким образом с учетом этого выделить проблемы, имеющие общий характер опасностей для большей части мирового сообщества, а в случае определения региональной безопасности - для большей части региональных действующих лиц?
Разумеется, в каждом конкретном случае требуется более детальная проработка критериев «секьюритизации». Но практика международных отношений показывает, что эти вопросы решаются сложным механизмом достижения международного консенсуса между представителями государственных политических элит, экспертами, широкими кругами международной общественности относительно придания той или иной проблеме международной жизни чрезвычайного, форс-мажорного характера. Можно предположить, что сегодня чаще, чем в прошлом, участникам международных отношений удается формировать достаточно широкий консенсус по принципиальным вопросам особой значимости таких проблем и стратегии противодействия таким опасностям. Хотя при этом нередко сохраняются разногласия по тактическим вопросам. В качестве только нескольких примеров можно указать на «секьюритизацию» таких новых военных угроз, как международный терроризм, распространение оружия массового уничтожения, и невоенных вызовов - кризиса мировой финансовой системы, глобальной экологии.

Вопрос о том, каковы функции иерархических связей, можно переформулировать в более простом виде: зачем в государственном управлении нужна иерархия? Очевидно, можно выделить несколько таких функций, выполнение которых необходимо для существования системы публичного управления.

Во-первых, это функция вертикальной специализации , или вертикального разделения труда. Основное отличие такой специализации от других ее видов, рассмотренных выше - должностные лица и органы управления различаются прежде всего объемом выполняемых функций и соответствующих им полномочий. При вертикальной специализации сферы и виды деятельности играют подчиненную роль; однако такого рода различия между разными иерархическими уровнями также существуют. Общее руководство, оперативное управление и исполнительская деятельность - это еще и разные виды деятельности, имеющие разное содержание и требующие разной подготовки. Именно поэтому интранзитивность является для иерархических отношений обязательной характеристикой, в противном случае иерархия как многоуровневая система, основанная на вертикальной специализации, теряет смысл.

Одновременно с основанным на специализации разделением по видам и уровням деятельности, иерархия выполняет и интегративную функцию. Если специализация реализуется за счет многоуровневости (и существования разных видов иерархии), то интеграция - за счет отношений распоряжения-подчинения. Вертикальная, иерархическая интеграция является неотъемлемой характеристикой сильно централизованных систем управления.

В-третьих, иерархические системы традиционно служат основой для организации контроля . Иерархический контроль, т.е. контроль вышестоящих за деятельностью нижестоящих, является обязательным элементом вертикально организованной системы управления. Он обеспечивает и единство проводимой политики, и минимум обязательной компетентности контролирующего органа, и поддержание дисциплины. Несмотря на все более основательную критику иерархической организации контроля (см. подробнее раздел, посвященный бюрократии ), вертикальный контроль остается самым простым и систематическим.

Наконец, иерархия обеспечивает достаточно простую, целостную последовательность при прохождении служебной карьеры. Любая иерархическая система предполагает возможность продвижения по службе. С этой точки зрения иерархическая организация может выполнять важную функцию стимулирования служащих.

Иерархия правовых актов

В системе государственного управления сосуществуют и взаимодействуют несколько иерархически организованных подсистем; для них характерен некоторый параллелизм, но он не абсолютен. Самая очевидная пара параллельных подсистем - это иерархия правовых актов и организационная иерархия. На первый взгляд, если издаваемые органом А правовые акты являются обязательными для органа Б, то и в организационном плане орган Б должен быть подчинен органу А. На практике, однако, это не так. Прежде всего, на уровне высших органов государственной власти иерархия (неравенство) нормативных актов сочетается с конституционным равенством органов, эти акты издающих. Классическая субординация (Конституция - конституционные законы - федеральные законы - Указы Президента - постановления Правительства и т.д.) довольно однозначна и формирует стройную иерархическую систему. Однако, в соответствии с принципом разделения властей, принимающие их органы не подчиняются друг другу; так, Президент организационно не подчиняется Федеральному собранию. Если Правительство во многих отношениях оказывается в подчинении у Президента, то это происходит не в силу нормотворческих полномочий последнего, а в результате действия его организационных полномочий (назначение и отставка Председателя Правительства и министров, председательство на заседаниях правительства) и использования некоторых внеюридических властных ресурсов. Подчинение парламента главе государства может быть только политическим; если оно происходит, то политическая иерархия оказывается противоположна конституционно-правовой.

Если обратиться к низшим ступеням государственной иерархии, то выяснится, что нормативные правовые акты вообще не связаны напрямую с организационными полномочиями издающих их органов власти. Нормативный акт (например, закон) является обязательным для всего населения, в том числе, разумеется, и для государственных служащих (например, для работника ЗАГСа). Означает ли это, что принявшее закон Федеральное Собрание может руководить деятельностью работника ЗАГСа?

На субординации правовых актов стоит остановиться подробнее, поскольку она наглядно демонстрирует неоднозначность иерархических связей в государственном управлении. Высшим нормативным актом внутреннего права в России является Конституция РФ. Следовательно, все остальные правовые акты должны соответствовать Конституции, не могут вносить изменений в ее содержание, т.е. - стоят ниже на иерархической лестнице.

Однако это не относится к решениям Конституционного Суда, точнее, относится лишь отчасти. Решения Конституционного Суда должны соответствовать Конституции и не могут ей противоречить, но - в тех же решениях может содержаться толкование тех или иных конституционных положений, т.е. внесение в них определенного смысла (ст. 125 Конституции РФ). Иными словами, Конституционный Суд может изменить фактическое значение той или иной статьи Конституции, влияя на дальнейшее правоприменение и правотворчество: все последующие правовые акты будут учитывать не оригинальный конституционный текст, а его трактовку Судом. Решения эти обжалованию не подлежат. Решения Конституционного Суда и текст Конституции оказываются, таким образом, в отношениях взаимозависимости, а не соподчинения.

Означает ли это, что здесь отсутствуют элементы субординации? Нет. Но их выявление требует учета конкретно-исторической и национальной специфики: влияние других элементов правовой системы и внеправовых политических отношений и традиций. Как правило, органы конституционного контроля максимально сдержанно толкуют Конституцию; однако важная роль судебных решений в правовой системе и “жесткость” механизмов изменения конституционного текста могут привести к тому, что решения судебной инстанции фактически подменяют собой текст основного закона и приобретают правотворческий характер 13 . В этом направлении непрерывно движется правовая система США. В странах, где Конституции приняты сравнительно недавно, а роль прецедентного права невелика, органы конституционного контроля не рискуют давать далеко идущие интерпретации; к их числу относится и Россия. Основанием для установления некоторой субординации в отношениях судебных актов и Конституции здесь являются не столько юридические нормы, сколько особенности национальной правовой и политической культуры.

Не менее важная проблема - взаимодействие и отношения соподчиненности между федеральными правовыми актами и правовыми актами субъектов федерации. Принцип господства федерального права не так очевиден, как это может показаться. Федеративное устройство предполагает, что федеральное государство не вмешивается в сферы исключительной компетенции субъектов (если таких сфер нет, то нет и федерализма). Следовательно, для того, чтобы выяснить, какая правовая норма выше по статусу - и должна исполняться - необходимо определить, к чьим полномочиям относится регулирование данной сферы. В сфере исключительной компетенции федерального государства акты субъектов ничтожны, так же как и федеральные акты в сфере исключительной компетенции субъектов. Принцип господства федерального права применим только к сфере действия совместных компетенций.

Аналогично обстоит дело с полномочиями органов местного самоуправления и с их правовыми актами - при условии, что эти органы обладают исключительными компетенциями.

Во всех случаях окончательное решение при конфликтах остается за судебными органами, которые решают споры о полномочиях. С учетом того, что судебное решение очень часто содержит элемент интерпретации, решения суда могут частично заменять собой текст закона, влияя на его смысл. Итоговая схема получается более сложной, чем первоначальная, а влияние на судебные органы становится ничуть не менее важным ресурсом, чем законотворчество.

Алехин А.П., Кармолицкий А.А., Козлов Ю.М. Административное право Российской Федерации. - М., 1999.

Атаманчук Г.В. Теория государственного управления. М., 1997.

Бахрах Д.Н. Административное право. М.: Бек, 1996.

Веснин Н.В. Основы менеджмента. М., 1998.

Виханский О.С. Стратегическое управление. М., 1996.

Виханский О.С., Наумов А.Н. Менеджмент. М., 1998.

Исполнительная власть в Российской Федерации. Проблемы развития/ Отв. Ред. Бачило И.Л. М.: Юристъ, 1998.

Мильнер Г.А. Теория организации. М., 1999.

1 См., напр.: Шабо Ж.-Л. Государственная власть: конституционные пределы и порядок осуществления// Полис. 1993. № 3. С.163.

2 Марченко М.Н. Современные интерпретации теории разделения властей на Западе// Вестник Московского университета. Серия 11: Право. 1994. № 4. С.16.

3 См.: Шабо Ж.-Л. Государственная власть: конституционные пределы и порядок осуществления// Полис. 1993. № 3. С.161.

4 См., напр.: Mény Y. Politique comparée. Les démocraties: Allemagne, États-Unis, France, Grande-Bretagne, Italie. P.: Monchrestien, 1993, pp. 268-272.

5 См.: Бойков В.Э. Государственные служащие: штрихи коллективного портрета// Социология власти. 1997. № 1. Кадры государственной службы. С.9.

6 См.: Чиркин В.Е. Государствоведение. М.: Юристъ, 1999. С.96-97.

7 Марченко М.Н., ук.соч., с.16-17.

8 От лат. rex, regis - государь, царь.

9 Использование другого критерия - международное признание суверенности - также говорит о негосударственном характере субъектов федераций.

10 Волков В.В. Монополия на насилие и скрытая фрагментация Российского государства// Полис. 1998. № 5. С.39.

11 Там же, с.46.

12 Кондаков Н.И. Логический словарь. М.: Наука, 1971. С. 543.

13 См.: Евдокимов В.Б. Конституционное судопроизводство в США. Екатеринбург: УрО РАН, 1996. С.74.

1. Координирующая функция институтов. Механизм координации как средство регулирования процессов заключения и исполнения контрактов.

2. Основные механизмы координации: рынок, иерархия, сети.

3. Дополнительные механизмы координации: гибридный способ, непосредственное согласование, bazaar.

4. Сущность рынка. Различные подходы к определению рынка (Курно, Джевонс, Мизес, Ходжсон, Фуруботн).

5. Сущность свойств симметричности и избирательности рыночного обмена. Нерыночный обмен.

6. Рынок как средство снижения трансакционных издержек.

7. Рынки как совокупность институтов, структурирующих рыночный обмен. Их виды (открытый публичный рынок, ремесленные лавки, торговля вразнос, ярмарки, биржа, универсальные магазины, интернет-торговля).

8. Институциональный анализ открытого публичного рынка и ремесленной лавки.

9. Институциональный анализ торговли вразнос, ярмарок и бирж.

10. Институциональный анализ универсальных магазинов и интернет-торговли.

Основная литература:

1. Институциональная экономика. Новая институциональная экономическая теория. М.: ИНФРА-М, 2011. Гл. 6.

2. Фуруботн Э.Г., Рихтер Р. Институты и экономическая теория: Достижения новой институциональной экономической теории. СПб.: Издат. Дом Санкт-Петерб. Гос. Ун-та, 2005. Гл. 7.

Дополнительная литература:

1. Ходжсон Дж. Экономическая теория и институты. М.: Дело, 2003.

Тема 12. Иерархии

1. Сущность и виды (фирмы, государство, некоммерческие организации) иерархий.

2. Система правил, лежащих в основе иерархии:

формальные правила (конституционные, нормативные акты):

неформальные правила.

3. Причина появления фирм - минимизация производственных и трансакционных издержек.

4. Центральный агент иерархии как источник экономии трансакционных издержек и его ключевые полномочия.

5. Распределение полномочий центрального агента в фирмах и организациях. Собственность и управление.

6. Команды как механизм осуществления координации в условиях иерархии.

7. Формирование и роль корпоративной культуры в процессе функционирования иерархии.

8. Причины расширения иерархии. Особенности вертикальной интеграции. Роль специфических активов (модель О. Уильямсона).

9. Пределы расширения иерархии:

Искажение и запаздывание информации, получаемой и передаваемой центральным агентом;

Рост расходов на пресечение оппортунистического поведения агентов.

10. Причины оппортунистического поведения:

Противоречия экономических интересов принципала и агента;

Наличие информационной асимметрии.

11. Способы борьбы с оппортунизмом в форме отлынивания: 1) мониторинг; 2) создание системы стимулов.

12. Коллективная деятельность и проблема безбилетника. Методы ее решения (мониторинг вклада каждого работника администратором, взаимный мониторинг, ранжированная система оплаты).

13. Типы фирм, их институциональные особенности, преимущества и недостатки:

Частнопредпринимательская;

Партнерство;

Фирма, управляемая трудовым коллективом (производственный кооператив);

Некоммерческая организация (неприбыльная фирма);

Государственная фирма;

Регулируемая фирма;

Открытая корпорация;

14. Сущность государства как иерархии.

15. Уровни агентских отношений в системе государства.

16. Причины асимметричного распределения информации в государственной системе.

17. Цели и мотивы поведения бюрократии.

18. Методы повышения эффективности работы бюрократии.

Основная литература:

1. Институциональная экономика. Новая институциональная экономическая теория. М.: ИНФРА-М, 2011. Гл. 7.

2. Уильямсон О.И. Экономические институты капитализма. Фирмы, рынки, «отношенческая» контрактация. Спб.: Лениздат, 1996.

Дополнительная литература:

1. Шаститко А.Е. Новая институциональная экономическая теория. - 4-е издание, перераб. и доп. - М.: Экономический факультет МГУ, ТЕИС, 2009. Гл. 14, 16.

2. Капелюшников Р.И. Экономическая теория прав собственности. М.: ИМЭМО, 1990.

3. Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. М.: Фонд экономической книги "Начала", 1997. Предисловие, гл. 2-7.

4. Эггертссон Т. Экономическое поведение и институты. М.: Дело, 2001.