* В расчетах используются средние данные по России

Итак, предлагаю возвернуться в далекие девяностые. Именно тогда два товарища, изучив опыт «иностранных коллег», выпустили в обращение методические рекомендации по оценке инвестиционных проектов, которые впоследствии были утверждены:

Министерством экономики РФ,

Министерством финансов РФ,

Государственным комитетом РФ по строительной, архитектурной и жилищной политике 21.06.1999 N ВК 477

Вы можете спросить: А на фиг они нужны? Вроде раньше как-то справлялись при принятии решения. Магнитки и Днепрогэсы строили… Раньше да, справлялись. А теперь надо справляться «по-научному», рынок-то на дворе! В пункте 1.1 так и написано: «Методические рекомендации (далее - Рекомендации) содержат описание корректных (непротиворечивых и отражающих правила рационального экономического поведения хозяйствующих субъектов) методов расчета эффективности инвестиционных проектов (ИП)».

Не буду вдаваться в особенности «рекомендаций», остановлюсь на сути. А суть в том, что существуют интегральные показатели, на основании которых инвестиционный проект можно «оценить» с позиции «принять/не принять», ну типа хороший или отвратительный. Да, именно так категорично. Ну а в дальнейшем все наши писатели учебников по экономике эту идею, разумеется, подхватили и… начали тиражировать её, переписывая их друг у друга. Именно поэтому в настоящее время тексты большей части экономической литературы, посвященной оценке инвестиционных проектов (читай интегральных показателей), как две капли воды похожи, и создается ощущение, что учебники писались под копирку.

Но перед тем как глубоко погрузиться в эти самые интегральные показатели, давайте определиться с терминологией: о чем, собственно говоря, идет речь? А речь идет об интегральных показателях, инвестиционных проектах и… попытке их оценки ("хороший проект" или нет). Трактовок о том, что же такое «инвестиционный проект» достаточно много, но для себя определимся, что:

Под инвестиционным проектом обычно понимают обоснование экономической целесообразности инвестирования денежных средств, других активов с целью получения прибыли или иных выгод. Инвестиционный проект - это, своего рода, подробно расписанный сценарий реализации предполагаемого бизнеса, т.е. документ, который подробно описывает как, когда, где, в какие сроки и за какие деньги и т.д. нужно совершить те или иные действия, чтобы реализовать задуманное.

Оценка же инвестиционного проекта (который выступает как объект оценки) представляет собой упорядоченный и целенаправленный процесс определения в первую очередь…. выгодно или не выгодно вкладывать деньги в конкретный инвестиционный проект, или какой проект предпочесть при выборе из нескольких вариантов. Необходимо учитывать, что инвестиционный проект можно оценивать по большому числу факторов: финансовой состоятельности проекта, профессионализму инициатора проекта, ситуации на рынке, на котором будет работать инициатор и многим другим.

Сразу обращу внимание на тот факт, что оценка инвестиционных проектов, по крайней мере в нашем регионе, ещё большая редкость. Такая же редкость, как и оценка объектов интеллектуальной собственности. Но бизнес «взрослеет», становится более мудрым и при весомых инвестициях, как инициаторы инвестиционных проектов, так и потенциальные инвесторы уже понимают, что вкладывать деньги без серьезной проработки и убедительного обоснования, прописанного в бизнес-плане, дело сомнительное, если не сказать авантюрное.

Это ещё не так давно хорошим тоном считалось проинвестировать тот или иной проект «под хорошего человека», и, в большинстве случаев, это заканчивалось печально, хотя… идеи, довольно часто были хороши. А сейчас... к инвестициям относятся настороженно, даже очень. Поэтому вспоминается старинная русская поговорка: «семь раз отмерь – один раз отрежь».

По мнению автора статьи, методология оценки инвестиционных проектов, достаточно хорошо описанная в учебной литературе, как по финансам, так и по оценке бизнеса, весьма сомнительна. О чем нам пишут в учебниках? Определитесь с коэффициентом дисконтирования, рассчитайте чистый дисконтированный доход, срок окупаемости (в т.ч. и дисконтированный), индекс рентабельности инвестиций, внутреннюю нормы рентабельности… и все? И эти все коэффициентики позволят с высокой долей вероятности сделать экспертное заключение о том, хорош это проект или плох? Знаете, что я вам скажу? Ни фига!

Готовые идеи для вашего бизнеса

Кстати, именно эти показатели и являются, так сказать, «интегральными»? Почему такое название? Это к авторам такого названия. Сами не знают, что творят. Ведь «интеграл» - это величина, получающаяся в результате действия, обратного дифференцированию (это по Ожегову). Ну, назвали и назвали…

Итак, давайте выпишем «интегральные показатели» отдельными строками. Это:

Чистый дисконтированный доход (чистая текущая стоимость - Net Present Value, NPV)

В современных опубликованных работах используются следующие термины для названия критерия данного метода:

чистый дисконтированный доход;
чистый приведенный доход;
чистая текущая стоимость;
чистая дисконтированная стоимость;
общий финансовый итог от реализации проекта;
текущая стоимость.

• Индекс рентабельности инвестиции (Profitability Index, PI)
• Внутренняя норма рентабельности (Internal Rate of Return, IRR)
• Модифицированная внутренняя норма рентабельности (Modified Internal Rate of Return, IRR)
• Дисконтированный срок окупаемости инвестиции (Discounted Payback Period, DPP)
• Срок окупаемости инвестиций (Payback Period, PP)
• Коэффициент эффективности инвестиции (Accounting Rate of Return, ARR)

Методология хоть и проста «в использовании», но, увы, увы, увы, настолько оторвана от реалий, что в настоящий момент не отражает более глубинных моментов бизнеса. Особенно это становится понятно на фоне роста курсов валют и «падающих рынков». Не верите, что интегральные показатели - это панацея «от инвестиционного залета»? Приведу простой и банальный пример, вернее несколько примеров, касающихся одного из интегральных показателей, а именно ЧДД (чистого дисконтированного дохода).

Что нам о нем известно из учебника? Что… «Величина чистого дисконтированного дохода (ЧДД) рассчитывается как разность дисконтированных денежных потоков доходов и расходов, производимых в процессе реализации инвестиции за прогнозный период». Суть критерия состоит в сравнении текущей стоимости будущих денежных поступлений от реализации проекта с инвестиционными расходами, необходимыми дли его реализации.

Применение метода предусматривает последовательное прохождение следующих стадий:

Расчет денежного потока инвестиционного проекта.

Выбор ставки дисконтирования, учитывающей доходность альтернативных вложений и риск проекта.

• Определение чистого дисконтированного дохода.

ЧДД или NPV для постоянной нормы дисконта и разовыми первоначальными инвестициями определяют по следующей формуле:

I 0 - величина первоначальных инвестиций;

Сt - денежный ноток от реализации инвестиций в момент времени t;

T - шаг расчета (год, квартал, месяц и т. д.);

I - ставка дисконтирования.

Условия принятия инвестиционного решения на основе данного критерия сводятся к следующему:

Если NPV > 0, то проект следует принять;

Если NPV < 0, то проект принимать не следует;

Если NPV = 0, то принятие проекта не принесет ни прибыли, ни убытка.

Кстати, не менее забавный вопрос, о котором все источники умалчивают, а, что же такое «величина первоначальных инвестиций»? Входит ли в неё – оборотный капитал? Проведя нехитрые арифметические вычисления, мы видим следующее:

Таблица 1

Год проекта
Денежный поток, тыс. руб.
Ставка дисконтирования, %
ЧДД, тыс. руб.

Таблица 2

Первоначальные инвестиции, тыс. руб.
Год проекта
Денежный поток, тыс. руб.
Ставка дисконтирования, %
Дисконтированный денежный поток, тыс. руб.
Суммарный дисконтированный денежный поток, руб.
ЧДД, тыс. руб.

Итак, что же мы видим в Таблице 1 и 2? Прежде всего то, что рассматриваемое предприятие имеет положительный денежный поток, и это хорошо! Но… если мы проведем расчет ЧДД на период 5 лет, то ЧДД у нас будет отрицательный (-31,3 тыс. руб.), следовательно «проект принять ни-и-и-з-я-я-я!», а если на период в 6 лет, то ЧДД у нас будет положительным, то значит можно?

Готовые идеи для вашего бизнеса

В связи с этим, можно предположить, что в угоду тому или иному финансовому институту (банка) показатель NPV можно попытаться «подогнать». А «шо»? Это ж прогноз, ну…. Мы так видим наш бизнес! Однако, должен заметить, что только у Россельхозбанка (в его рекомендациях) прописано, что «расчетный период» это: срок кредита +1 год.

Аналогично можно поступить и со ставкой дисконтирования, тем более, что определяется она «экспертно», в большинстве случаем «методом подгона» под «нужный результат».Проведя нехитрые арифметические вычисления, вот, что получилось:

1. Вариант, смотри Таблица 1. При ставке дисконтирования в 16%, ЧДД = 50,7 тыс. руб., т.е. проект «можно принять».

2. Вариант, смотри Таблица 3

Таблица 3

Первоначальные инвестиции, тыс. руб.
Год проекта
Денежный поток, тыс. руб.
Ставка дисконтирования, %
Дисконтированный денежный поток, тыс.руб.
Суммарный дисконтированный денежный поток, руб.
ЧДД, тыс. руб.

При ставке дисконтирования в 20%, ЧДД = - 18,2 тыс. руб., т.е. проект «принимать не следует, т.е. на фиг, на фиг». И как быть? Но самое главное, ни кто не знает, как ситуация сложится «по-жизни»…

Кстати, когда мой знакомый - высококлассный инженер, привыкший работать с «микронными допусками» - узнал от меня методологию расчета ставки дисконтирования на основе «кумулятивного метода построения», то долго смеялся (ржал), а потом однозначно заявил, что: «экономика – веселая наука!». И в чем-то он, безусловно, прав.

Так как же все-таки анализировать инвестиционные проекты? Самое смешное, что об этом не знают и сами оценщики! Среди существующих Федеральных Стандартов Сценки (ФСО) нет ничего касательно оценки инвестиционных проектов. Поэтому… все считают интегральные показатели! На сам рынок, на котором работает предприятие, внимание мало кто обращает. Финансы и ещё раз финансы…

Без экономических расчетов, конечно, не обойтись, но… чем масштабнее инвестиции, тем длиннее и срок окупаемости проекта (хотя и не всегда). А за 3-5 лет может произойти всякое. Например, «инициатор проекта» может влюбиться, и бизнес станет ему уже не так интересен, как прежде. Или разлюбит Родину-мать и будет подумывать об эмиграции. Или сменит сексуальную ориентацию…

Готовые идеи для вашего бизнеса

Да мало ли, что в жизни бывает! И попробуй «экспертно» просчитать эту ставку дисконтирования, так она сразу за 50% зашкалит, и что тогда делать с этим самым «отрицательно – положительным» ЧДД?

Но это ладно, а если другой вариант: интегральные показатели сказочные, а идея бизнеса полна абсурда и сюрреализма. Например – производить мороженное и упаковывать его в упаковку «Тетра-Пак», или организовать зимнюю олимпиаду в Сочи. Самое печальное, что и интегральные показатели можно рассчитать таким образом, что они будут очень даже привлекательны (ЧДД > 0), только будет ли жизнеспособен данный проект? Вопрос скорее риторический…

Финансы, финансы, финансы… Могу выдвинуть консприрологическую версию, что данную «методу» придумали буржуинские финансисты, чтобы как можно меньше инвестпроектов в России получили «путевку в жизнь», только вот с доказательной базой, туго…Но, как бы там ни было, вредят нам "гады-буржуины" или нет, но, на мой взгляд, к оценке инвестиционных проектов необходимо подходить более комплексно. Что я имею ввиду? Прежде всего, оценивать конкретный инвестиционный проект не только с позиции финансовых (интегральных) показателей, а более комплексно.

В обязательном порядке рассматривать (читай «оценивать») рынок (емкость рынка), рыночную среду, тенденции, которые происходят на рынке. Возможности сырьевой базы, продвижения продукции (услуг), корректно планировать затраты на сбыт. Анализ существующих и применяемых технологий в конкретном проекте, наличие квалифицированных работников, возможное изменение законодательных актов и многих других факторов, которые при комплексном системном подходе позволили бы провести экспертизу инвестиционного проекта и по достоинству его оценить или забраковать.

38 человек изучает этот бизнес сегодня.

За 30 дней этим бизнесом интересовались 21995 раз.

2.3.3. Расчет интегрального показателя.

Интегральный показатель конкурентоспособности рассчитывается по формуле (2.11):

но так как групповой показатель по нормативным параметрам не указан, то в расчете интегрального показателя он не будет учитываться и формула примет вид: ,

Тогда для первой модели:

для второй модели:

для третьей модели:

2.4. Анализ результатов расчета

В результате полученных групповых показателей по техническим параметрам третья модель печи наиболее конкурентоспособная, то есть в целом третья модель полнее удовлетворяет запросы потребителя, чем все остальные модели. Так как групповой показатель характеризует степень соответствия исследуемого изделия соответствующим потребностям по всем техническим параметрам

А из полученных расчетов по экономическим параметрам видно, что первая модель более конкурентоспособная по экономическим параметрам из всех остальных моделей, так как имеет самый маленький групповой показатель, который у первой модели равен 0,629. А это значит, что покупатель будет с большей охотой покупать первую модель, чем все остальные. Но так как срок морального старения у печи очень маленький, то выгоднее покупать третью модель. Хоть она и дороже, но по техническим параметрам она вполне конкурентоспособная.

Из расчетов интегрального показателя конкурентоспособности видно, что первая и вторая модели уступают образцу по конкурентоспособности в целом, так как у них интегральный показатель меньше единицы. А третья модель превосходит образец по конкурентоспособности в целом, потому что у нее интегральный показатель больше единицы и равен 1,147. Это говорит о том, что для российских покупателей выгоднее покупать третью модель, так как она по техническим параметрам не уступает образцу, а ее стоимость гораздо меньше.

3. ОРГАНИЗАЦИОННО - ЭКОНОМИЧЕСКИЙ РАЗДЕЛ 3.1. Расчет интегрального показателя конкурентоспособности микроволновой печи pluton. по годам

Так как в мире постоянно появляется что-то новое и ничто не стоит на месте, то за определенное время произошли некоторые изменения и в технологиях. Поэтому необходимо проанализировать изменения уровня конкурентоспособност микроволновой печи. и. Это можно выяснить, рассчитав индекс конкурентоспособности по годам:

(3.1)

Таблица 3.1.

Основные характеристики сравниваемых печей первой модели

Наименование	Величины параметров.
Параметра.	За 2000год		За 2001 год
Размерность.	Образец	1 модель	Образец	1 модель
Быстродействие, (Р 1)	200	150	200	150
Объем, (Р 2)	32	16	32	16
Качество обслуживания (Р 3)	5	4,2	5	3,8
Цена, млн. руб.	6,1	5,1	5,8	3,85
Расходы на эксплуатацию в год, млн. руб.	1,38	1,27	1,26	0,81

Рассчитаем для первой модели 2000 и 2001годов выпуска групповой показатель по техническим параметрам, который рассчитывается по формуле (2.5):

Для данного случая формула (2.5) принимает вид:

I тп = q 1 ·a 1 + q 2 ·a 2 + q 3 ·a 3 ,

где q 1 , q 2 , q 3 , рассчитываются по формуле (2.1):

Значит для первой модели 2000 года выпуска:

I тп = 0,30·0,75 + 0,50·0,50 + 0,84·0,20 = 0,643;

а для первой модели 2001 года выпуска:

I тп = 0,30·0,75 + 0,50·0,50 + 0,76·0,20 = 0,627

Из расчетов видно, что групповой показатель по техническим параметрам уменьшился за год.

Теперь рассчитаем для этих телевизоров групповой показатель по экономическим параметрам, который рассчитывается по формуле (2.10):

,

так как С i и С о постоянны, то формула принимает вид:

,

где a i приведены в таблице 2.3. (для Т = 4 года, Е = 14%).

Отсюда групповой показатель по экономическим параметрам для первой модели 2000 года выпуска равен:

а для первой модели 2001года выпуска:

Из расчетов видно, что групповой показатель по экономическим параметрам уменьшился за год.

Произведем последний расчет перед расчетом индекса конкурентоспособности. Рассчитаем интегральный показатель конкурентоспособности по формуле (2.11):

по так как групповой показатель по нормативным параметрам не указан, то следовательно:

Поэтому для первой модели 2000года выпуска:

;

а для первой модели 2001 года:

3.2. Расчет индекса конкурентоспособности

Теперь рассчитаем индекс конкурентоспособности по формуле (3.1):

Из расчетов видно, что индекс конкурентоспособности равен 123% - это говорит о том, что за один год первая модель 2001 года стала более конкурентоспособная, с точки зрения увеличения дальнейшего сбыта продукции, чем первая модель 2000 года на 23%.

ОЦЕНКА КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ ТОВАРА -2

В качестве товара для проведения практического анализа конкурентоспособности мы выбрали такой товар как журнал. И хотя в кругах профессионалов существует дискуссия по поводу того, является ли журнал товаром или услугой, мы исходим из того, что товаром является все то, что продается на рынке и имеет своего покупателя и продавца.

Модель оценки конкурентоспособности рассматриваемого товара включает в себя следующие этапы:

1. Структурирование, формирование в классификационный ряд основные параметры, по которым будет оцениваться конкурентоспособность исследуемого товара. Как правило их число ограничивается десятью.

2. Каждый параметр разбивается на уровни качества. Они могут быть бинарными (“да – нет” или “ 1 – 0”), трехфакторными (“да – частично – нет” или “+1 0 –1), но лучше всего и привычней – “ученические” 5-ти бальные шкалы при шести уровнях от “0” (отсутствие признака) до “5” (признак отлично выражен).

3. Стоится матрица-таблица “Параметры * Уровни” (10 * 6 = 60 ячеек) и по ней оценивается исследуемый продукт.

4. Рассчитывается общий индекс качества К 0 (как среднеарифметическое показателей качества), строится графическое отображение матрицы.

5. По итоговым показателям индекса качества К 0 оценивается конкурентоспособность товара в соответствии с интервалами:

5,00 – 4,51: крайне высокая конкурентоспособность товара;

4,50 – 3,51: высокая конкурентоспособность товара;

3,50 – 2,51: средняя конкурентоспособность товара;

2,50 – 1,51: низкая конкурентоспособность товара;

1,50 – 0,00: отсутствие конкурентоспособности товара.

В качестве основных параметров оценки конкурентоспособности рассматриваемого издания мы выбрали следующие

Название.

1. Заголовки.

3. “Лицо” журнала.

5. Графика.

6. Экономика.

9. Дизайн.

Данные параметры оцениваются по пятибалльной шкале с шестью уровнями (Табл. 1).

Табл. 1. Матрица оценки.

Параметры оцениваемого издания	Уровни оценки издания (0- 6 баллов)
	“очень плохо”	“Плохо”	“Неудовлетворительно”	“Удовлетворительно”	“Хорошо”	“Отлично”
1. Название и эпиграф (слоган)	Серое скучное название и исполнение	Название повторяет, копирует что-то известное	Название не понятно без разъяснений	Название не броское, эпиграф “деловой”	Название и эпиграф выбраны “в точку”	Образно проработана каждая буквица
2. Заголовки (построение, шрифтовая гарнитура)	Не привлекают внимания, совершенно не интересны.	Стандартны, узкопрофессиональны	Шаблонные, примелькавшиеся	До 10 – 20% привлекают внимание	Оригинальны, но не скандальны	Все оригинальны, немного скандальны
3. Содержание (информативность, интерес)	Все можно узнать из 2-3 других изданий	Новая, полезная информация не более 2-5%	Перепечатки из других изданий до 30-50%	Интересны по фактам до 10 – 20 % материалов	Интересно до 50-70% материалов	Прочитывается отпервой до последней строки
4. “Лицо” журнала (изюминка, образ, узнаваемость)	как вкладыш к другой	Повторяет, копирует официозы	Привлекает внимание не более 1-2 строчек в газете	Своих “индивидуальных” материалов не более 10-20%	Издалека узнается среди других 20 – 30 газет	Даже цена, редколлегия поданы оригинально

5. Язык (форма изложения, подачи материалов)	На странице встречается 5-10 непонятных слов	Стандартный, сухой, официальный язык	Интересен язык в 1 – 2 заметках	Интересны по языку 10 – 20 % материалов	Интересен язык 50-70 % материалов	Неповторимо-индивидуальный, авторский
6. Графическое оформление (фото, заставки)	Графического оформления нет	Применяется лишь 3-5 видов шрифтов	Выделяются 1-2 материала из 20 – 40 блоков	Выделяются 1-2 страницы (привлекают внимание)	Все страницы отличительно оформлены)	Каждый материал имеет графический акцент
7. Экономика (цена, окупаемость, прибыль)	Цена назначена без расчета	Маркетинговый анализ рынка не проводится	Определена цен и прибыль (без гарантий)	Существует неструктурированный план на первые 6-8 месяцев	Имеется бизнес-план на 1-3 года	Проводится мониторинг по каждому выходу, проводится корректировка
8. Полиграфическое качество (бумага, краска)	не хочется брать в руки даже для обертки	Бумага плохая, “сырая”, крупнозернистая	Краска плохая, маркая, неяркая	Нет проплешин, размывов, неаккуратностей	Оригинальный подход (например цветная бумага)	Цвет, печать, бумага великолепна
9. Реклама (подача, эффект)	Реклама не отличается от информации	Вся реклама однообразна, скучна	Интересны 1-2 из 20-30 рекламных блоков	Интересны, привлекательны 10-20% рекламных блоков	Интересны, индивидуальны 50-70% рекламы	С интересом рассматривается каждая реклама
10. Дизайн (оформление, верстка и др.)	Дизайна, единого образца и подхода нет	“Доморощенный”, несовременный дизайн	Смешанное заполнение страниц	Четкое разделение страниц и разделов	Совмещение модулей с образным решением	Все номера ярки, особенно праздничные

Для рассматриваемго журнала ализ показателей конкурентоспособности показал, что (рис. 2) общий индекс качества К 0 составляет: К 0 = (4+3+3+5+3+2+2+1+4+3)/10=3,00, что в соответствии с приведенной выше шкалой конкурентоспособности означает, издание обладает средним уровнем конкурентоспособности, и для его повышения необходимо в первую очередь предпринять следующие меры:

Ä Улучшить качество полиграфии;

Ä Улучшить графическое оформление

Ä Реорганизовать системы управления.

При устранении данных недостатков (хотя бы до уровня 4-х баллов согласно нашей матрицы) конкурентоспособность возрастет до уровня: К 0 = (4+3+3+5+3+4+4+4+4+3)/10 = 3,70, что означает высокую конкурентоспособность издания, а, следовательно, увеличение его прибыльности.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В данной работе мы рассмотрели процесс оценки конкурентоспособности товаров.

В результате получилось, что отечественная бытовая техника в данный момент времени являются на рынке вполне конкурентоспособными, что говорит о том, что отечественная промышленность не стоит на месте, а развивается и по качеству готовые изделия не уступают импортным аналогам. Но так как сборка происходит на территории России, то это позволяет снизить цену, что выгодно для отечественных покупателей, а значит и для отечественных производителей. На данный момент времени фирма добилась нужного соотношения качества и цены - при высоком качестве доступная

Тем не менее разрабатываемая Государственная политика промышленного развития, направленная на повышение конкурентоспособности промышленных предприятий, должна обеспечивать решение двух важнейших задач: реформирование предприятий с целью повышения качества и эффективности их управления и разработку мер государственного регулирования, стимулирующих развитие отечественных товаропроизводителей.

Дифференцированные олигополии форми­руются на основе выпуска многообразного ассортимента одних и тех же продуктов, т.е. в тех отраслях, в которых возможно разнообра­зить производство предлагаемых товаров и услуг. Уровень плотности олигополистической структуры рынка измеряется количеством форм в той или иной отрасли и их долей в совокупных продажах отрасли в рамках национальной экономики. Таким...

Интегральные критерии качества

Интегральными критериями (оценками) качества называются такие, которые одним числом (интегрально) оценивают качество переходного процесса в системе. Кроме того, такие оценки обычно являются интегральными функционалами и выражаются в следующем виде:

где F – заданная функция, определяющая тип интегрального критерия; x(t) – отклонение переходной функции системы от значения h(∞) , которое установится после окончания переходного процесса, т.е.

x(t) = h(∞) – h(t) .(4.2)

+

-

+

б)

а)

Как известно, качество переходного процесса в САУ оценивается совокупностью показателей. Зачастую при изменении параметров системы с целью обеспечения требуемых характеристик переходного процесса одни из показателей улучшаются, в то время как другие ухудшаются. В такой ситуации, когда задача выбора оптимальных значений параметров системы оказывается многокритериальной, а потому трудноразрешимой, использование интегральных критериев, оценивающих качество регулирования одним числом, оказывается предпочтительным.

Для монотонного процесса (рис. 4.4, а) интегральной оценкой может служить функционал следующего вида:

называемый линейной интегральной оценкой качества J 1 . Ее численное значение равно площади под кривой переходного процесса. Очевидно, что динамика системы тем лучше, чем меньше значение J 1 .

Для обеспечения требуемых динамических свойств САУ необходимо выразить величину J 1 через коэффициенты передаточной функции системы, а затем найти оптимальные значения варьируемых параметров, соответствующих минимуму J 1 .

Поскольку

и учитывая, что

= ,

(где - передаточная функция замкнутой системы), получаем выражение для расчета величины линейной интегральной оценкой качества J 1 по передаточной функции системы:

. (4.3)

Так, например, для системы с передаточной функцией

интегральная оценка J 1 , согласно выражению (4.3), равна:

.

Для системы с передаточной функцией

интегральная оценка

зависит от соотношения постоянных времени и .

Использование линейной интегральной оценки J 1 возможно только для монотонных процессов и неприемлемо для оценки качества колебательных систем. Для колебательных процессов величина критерия, равная разности между суммой положительных и отрицательных площадей (см. рис. 4.4, б), не будет однозначно связана с действительным качеством регулирования системы.

Например, ухудшение качества переходного процесса при переходе к незатухающим колебаниям будет сопровождаться уменьшение критерия J 1 до нуля. В связи с этим при наличии перерегулирования в переходном процессе и колебательном его характере применяют квадратичную интегральную оценку качества J 2 следующего вида:

.

Величина квадратичной интегральной оценки J 2 равна площади, ограниченной кривой x 2 (t) (рис. 4.5, а).

В справочной литературе приведены формулы, выражающие величину критерия J 2 непосредственно через коэффициенты дифференциального уравнения замкнутой системы.

б)

Данный критерий является наиболее широко используемым интегральным критерием качества, однако в ряде случаев он также не дает достоверной оценки характера переходного процесса. На рис. 4.5, б приведены графики x 2 (t) для монотонного процесса (кривая 1) и колебательного процесса (кривая 2). Очевидно, что значение критерия J 2 для колебательного процесса будет меньше, в то время как более предпочтительным является монотонный процесс: ему соответствует плавное изменение выходного сигналы и отсутствие значительных динамических воздействий в системе.

Недостатки рассмотренных интегральных оценок качества обусловили использование обобщенного (улучшенного) интегрального критерия , имеющего в простейшем случае следующий вид:

.

Использование интегральной оценки J 3 позволяет обеспечить в системе быстро затухающий, но достаточно плавный процесс, поскольку наличие в подынтегральном выражении слагаемого ограничивает скорость изменения регулируемой величины, снижая колебательность системы.Чем больше коэффициент , тем значительнее влияние указанного слагаемого, тем более плавным будет переходный процесс, но зато и более длительным.

В качестве интегральных критериев используются и функционалы более общего вида. Иногда в выражении интегральной оценки вводится время t в явном виде.

Наиболее широко интегральные критерии применяются в теории оптимальных систем автоматического управления.

Вопросы для самопроверки

1. Назовите основные показатели качества процесса регулирования, определяемые по переходной функции системы.

2. Как по виду переходной функции системы определяется время регулирования?

3. Что характеризует величина перерегулирования?

4. Что называется нормированной амплитудно-частотной характеристикой системы?

5. Как связана ширина полосы пропускания системы с ее быстродействием?

6. Укажите диапазон изменения значений показателя колебательности, для которых качество регулирования считается удовлетворительным?

7. Какими критериями оценивается качество переходных процессов в зависимости от расположения полюсов передаточной функции замкнутой системы?

8. К каким системам при оценке качества их переходных процессов можно применять линейную интегральную оценку?

«Медиа аналитика и интегральные показатели» — звучит почти как Гарри Поттер и философский камень, а если продолжать ассоциативный ряд, то можно назвать интегральные показатели и волшебной палочкой. В чем их сила и на что они способны? Делимся рецептами магии от медиа аналитиков.

Интегральный коэффициент - количественный показатель, в котором на основании ряда принципов объединяются множество отдельных параметров медиаанализа.

Повсеместного распространения использование различных интегральных коэффициентов в медиа аналитике пока не получило. Нельзя назвать инструмент невостребованным - напротив, к нему обращаются, его предлагают использовать (почти у каждого крупного агентства есть своя методика в арсенале), но чтобы это вошло в обиход, наверное, надо подождать еще пару лет. Для клиента выбор подобных метрик сопряжен с определенным страхом чего-то не понять, не объяснить руководству. А для агентства это дополнительная нагрузка в виде постоянного консультирования, объяснения информации клиенту, обучения своих сотрудников.

Поэтому нужна определенная смелость, запасы времени и сил. Опыт последних 3-х лет сотрудничества с различными компаниями по самым разнообразным, как по масштабам, так и тематикам, медиа аналитическим проектам показал, что интегральные метрики это:

• очень удобно – многообразие различных показателей сведено к одному значению, на основании которого можно сравнивать себя с конкурентами, оценивать изменения в динамике;
• показательно и семантически компактно - можно избежать нагромождения диаграмм, текста, презентаций с множеством слайдов. Все лаконично, в условиях всеобщего дефицита времени;
• интересно - причем не только внешней аудитории, но и аналитикам – создавать что-то новое, взглянуть на материал с другого ракурса, научиться объединять разрозненные данные и создавать «сгустки чистой аналитики».

Итак, перейдем к тому, какими должны быть интегральные показатели и что они в себя включают.

Теория и накопленный опыт позволяют выявить ряд принципов, которые нужно соблюдать при разработке моделей интегральных коэффициентов и показателей.

Какими же основными принципами и характеристиками должна обладать модель интегральных показателей при проведении медиа анализа?

• универсальность - возможность измерить любую сферу, любой ракурс, информационную активность любого объекта;
• репрезентативность - достоверность и полнота данных;
• прозрачность - все измерительные процедуры понятны, доступны в понимании;
• гибкость - возможность комбинировать в зависимости от целей и задач;
• актуальность - регулярное обновление в связи с актуальными тенденциями;
• целесообразность - пропорциональный задачам заказчика учет веса параметров отдельных в общей формуле;
• практическая ценность - в итоге получается не просто массив информации, а структурированный план действий.

В медиа аналитике используются следующие интегральные показатели:

• коэффициент качества медиапристутствия;
• индекс стабильности генерации медиаконтента (систематичность и равномерность насыщения инфопотока);
• сценарность организации информационного потока;
• коэффициент вовлеченности.

Остановимся подробнее на первой метрике – коэффициенте качества медиа-пристутствия.

Что анализируется?

Предлагаемая качественная экспертиза текстов – весьма точный инструмент для оценки эффективности информационного продвижения.

Вот некоторые параметры, которые учитываются при расчетах интегрального коэффициента качества медиа-присутствия:

1. Уровень и влиятельность источника

Учитывается значимость источника, охват, география источника для каждого сообщения. Рассчитывается на основе результатов медиа исследований, экспертных оценок, может корректироваться в зависимости от целевой аудитории конкретной PR-кампании.

Модель расчета включает в себя оценку эффективности PR-текста с точки зрения степени воздействия сообщения на аудиторию.

2. Характер позиционирования

Тональность упоминания компании в сообщении (нейтральная, позитивная, негативная). Тональность позиционирования может определять итоговую модальность оценки.

3. Коммуникативная роль сообщения

Позволяет оценить объем, степень проникновения и уровень коммуникативного влияния объекта на информационное поле.

4. «Персонифицированность» заголовков (упоминание компании в заголовке)

Один из ведущих медиапоказателей постольку, поскольку именно название выполняет функцию отбора и направляет непроизвольное внимание читателя или зрителя.

5. Наличие и размеры инфографики, упоминаемость на обложке

6. Уровень и качество информационной открытости

Обеспечивает донесение позиции компании, рассчитывается на основании наличия и уровня спикерской активности.

7. Значимость информационного повода публикации для отрасли или рынка

8. Глубина проникновения ключевых сообщений.

Итоговая формула расчета коэффициента качества медиа-присутствия корректируется с учетом значимости каждого отдельного параметра для PR-целей и задач конкретного периода. Тем или иным метрикам присваивается соответствующий вес, согласно целевым установкам и плановым показателям. К примеру, если с точки зрения PR-целей, доля сообщений, содержащих цитаты представителей компании, не является важной, этому параметру присваивается меньший вес. Критерии, играющие ведущую роль, напротив, выходят на первый план.

Вес параметров может определяться для каждой индивидуальной задачи и проекта.

Как это работает?

Технология расчета коэффициента качества медиа-присутствия включает в себя:

1. анализ контента,
2. экспертную оценку и кодирование по установленным критериям,
3. расчет показателя на основе отдельных параметров и их сочетания.

Каждое сообщение массмедиа, посвященное конкретному объекту, оценивается по заданным критериям, далее подсчитывается средний балл за определенный период, что даёт возможность оценить собственные «медиа достижения» в сравнении с конкурентами и партнерами. Далее соотносится количество сообщений и то, насколько эффективно преподнесен в них объект анализа (организация, политик, руководитель, бренд). Средние значения коэффициента за анализируемый период позволяют рассмотреть качественную картину присутствия компании в медиапространстве, смоделировать восприятие сообщения целевой аудиторией.

Сложности перевода

Вопрос неоднозначности использования метрик обсуждался и получил отражение в Меморандуме Ассоциации компаний-консультантов в области связей с общественностью (АКОС). В Меморандуме подчеркивается, что именно интегральные показатели (а не отдельно количественные или качественные) позволяют учитывать системный эффект коммуникативного воздействия.

Применительно к российской действительности стоит отметить, что сложность использования метрик, состоит в отсутствии универсальных подходов в профессиональной среде. Каждое агентство предлагает свою уникальную методику, в результате чего, если клиент решил воспользоваться услугами другого подрядчика, он оказывается в ситуации нарушения преемственности данных. То есть все начинается заново.

Много букафф

По вполне понятным причинам в погоне за четкостью и лаконичностью мы избегаем использования математики, статистики в интегральных метриках, да и в коммуникационных исследованиях в целом. Многие ли готовы понять, как с помощью факторного или корреляционного анализа, психосемантики можно доказать, что информационный поток систематичен или, наоборот, что не соблюдена сценарность продвижения, что позитивный полюс транслируемых целевой аудитории установок не имеет ключевых характеристик и, соответственно, не оказывает закрепляющего эффекта.

Внедрение методов статистического анализа - задача непростая, и для очень узкой аудитории. Пока такие проекты реализуются чаще экспериментально, «для себя», но надеемся, что «точный подход» может стать востребованным, в том числе и в медиа аналитике.

Об авторе:

Нестеренко Елена,
руководитель отдела Аналитики PR News