Как известно, произведение Адольфа Гитлера «Моя борьба» в нашем богоспасаемом отечестве категорически запрещено к изданию и реализации через розничную сеть. Ибо, как однажды сказал небезызвестный телеразоблачитель, борец с коррупцией и почетный ниспровергатель дутых авторитетов Андрей Караулов, это – «чудовищная книга». Впрочем, свирепость наших законов, как известно, с легкостью компенсируется возможностью их невыполнения, и посему те, кто хочет иметь в домашней библиотеке плод литературного творчества германского фюрера, – его имеют и соответственно могут читать. Все же остальные граждане, не горящие желанием обладать оной книжкой, верят на слово уважаемому ведущему «Момента истины» и полагают, что запрет на «Майн кампф» обусловлен некими страшными ужасами, которые в этой книге изложены и которых обычному человеку, дабы спокойно спать, лучше и не знать.

Очень может быть, что, с точки зрения господина Караулова, «Майн кампф» действительно является чудовищной книгой – ибо он ее не читал. Я же ее читал и, хуже того, держу у себя на рабочем столе, дабы иногда перечесть особенно захватывающие моменты. И, признаюсь, довольно долго не мог понять, отчего это довольно скучное политологическое чтиво столь ненавистно нашим властям – до такой степени, что запрещено к продаже через книжные магазины, через которые много разной пакости ныне проходит невозбранно.

Ну вот, например: «Чтение не является самоцелью, а только средством к цели. Чтение имеет целью помочь человеку получить знания в том направлении, какое определяется его способностями и его целеустремлением. Чтение дает человеку в руки те инструменты, которые нужны ему для его профессии, независимо от того, идет ли речь о простой борьбе за существование или об удовлетворении более высокого назначения. Но, с другой стороны, чтение должно помочь человеку составить себе общее миросозерцание». Вполне себе разумно, не правда ли?

Или вот: «Общественная деятельность никогда и ни при каких обстоятельствах не должна сводиться к смешной и бесцельной благотворительности, она должна сосредоточиваться на устранении тех коренных недостатков в организации нашей хозяйственной и культурной жизни, которые неизбежно приводят или, по крайней мере, могут приводить отдельных людей к вырождению». Или, к примеру, вот такой пассаж: «Политические партии не должны иметь ничего общего с религиозными проблемами, если они не хотят губить обычаи и нравственность своей собственной расы. Для политического руководителя религиозные учения и учреждения его народа должны всегда оставаться совершенно неприкосновенными». « Разве не Божья воля создала человека по образу и подобию Творца Всевышнего? Кто разрушает дело Божие, тот ополчается против воли Божией. Поэтому мы и говорим: пусть каждый остается при своей вере, но пусть каждый считает своей первейшей обязанностью бороться против тех, кто задачу своей жизни видит в том, чтобы подорвать веру другого». Или вот этот абзац – вполне себе политкорректный: «Идеализм всегда был, есть и будет главной предпосылкой всей человеческой культуры. Идеализм есть не что иное, как подчинение интересов и всей жизни отдельного лица интересам и всей жизни общества, действительное развитие человечества возможно только при наличии готовности к самопожертвованию со стороны индивидуума в пользу общества».

Опять же – страниц сорок в «Майн кампф» посвящено вопросам образования и воспитания молодежи. И по большей части никакого криминала там нет: «Вопрос о здоровом национальном сознании народа есть в первую очередь вопрос о создании здоровых социальных отношений как фундамента для правильного воспитания индивидуума. Ибо только тот, кто через воспитание в школе познакомился с культурным, хозяйственным и, прежде всего, политическим величием собственного отечества, сможет проникнуться внутренней гордостью по поводу того, что он принадлежит к данному народу. Бороться я могу лишь за то, что я люблю. Любить могу лишь то, что я уважаю, а уважать лишь то, что я, по крайней мере, знаю».

Или вот о профсоюзах: « Пока профсоюзная деятельность имеет целью улучшение жизни целого сословия, которое является одной из главных опор нации, это движение не только не враждебно отечеству и государству, напротив, оно «национально» в лучшем смысле слова. Уже на рубеже XX столетия профдвижение давно перестало служить своей прежней задаче. Из года в год оно все больше подчинялось социал-демократической политике и в конце концов превратилось исключительно в рычаг классовой борьбы. Его задачей стало изо дня в день наносить удары тому экономическому порядку, который с таким трудом едва-едва был построен. Подорвавши экономический фундамент государства, можно уже подготовить такую же судьбу и самому государству. С каждым днем профсоюзы стали все меньше и меньше заниматься защитой действительных интересов рабочих».

О политической работе с массами: «Психика широких масс совершенно невосприимчива к слабому и половинчатому. Душевное восприятие женщины менее доступно аргументам абстрактного разума, чем не поддающимся определению инстинктивным стремлениям к дополняющей ее силе. Женщина гораздо охотнее покорится сильному, чем сама станет покорять себе слабого. Да и масса больше любит властелина, чем того, кто у нее чего-либо просит. Масса чувствует себя более удовлетворенной таким учением, которое не терпит рядом с собой никакого другого, нежели допущением различных либеральных вольностей. Большею частью масса не знает, что ей делать с либеральными свободами, и даже чувствует себя при этом покинутой».

Германский фюрер не жаловал парламентскую демократию: «Парламент принимает какое-либо решение, последствия которого могут оказаться роковыми. И что же? Никто за это не отвечает, никого нельзя привлечь к ответственности! Да разве вообще колеблющееся большинство людей может всерьез нести какую-либо ответственность? Парламентарный принцип решения по большинству голосов уничтожает авторитет личности и ставит на ее место количество, заключенное в той или другой толпе. Прежде всего, парламентаризм является причиной того невероятного наплыва самых ничтожных фигур, которыми отличается современная политическая жизнь». «Большинство не только всегда является представителем глупости, но и представителем трусости. Соберите вместе сто дураков, и вы никак не получите одного умного. Соберите вместе сто трусов, и вы никак не получите в результате героического решения».

«Все знают, что бюллетени подаются избирательной массой, которую можно подозревать в чем угодно, только не в избытке ума. Вообще трудно найти достаточно резкие слова, чтобы заклеймить ту нелепость, будто гении рождаются из всеобщих выборов».

«Идеалом современного демократического парламентаризма является не собрание мудрецов, а толпа идейно зависимых нулей, руководить которыми в определенном направлении будет тем легче, чем более ограниченными являются эти людишки».

На примере последних выборов в Государственную думу – что-нибудь изменилось за прошедшие восемьдесят лет?

Надо признать, что Адольф Алоизович не жаловал русских, чехов и вообще славян. Пишет он о нас в весьма неприятных глазу любого русского выражениях: «Русско-японская война застала меня уже более зрелым человеком. За этими событиями я следил еще внимательнее. В этой войне я стал на определенную сторону и притом по соображениям национальным. В дискуссиях, связанных с Русско-японской войной, я сразу стал на сторону японцев. В поражении России я стал видеть также поражение австрийских славян». « Не государственные дарования славянства дали силу и крепость русскому государству. Всем этим Россия обязана была германским элементам – превосходнейший пример той громадной государственной роли, которую способны играть германские элементы, действуя внутри более низкой расы». Лично я в этом никакого криминала не вижу – любовь к какой-либо нации вменить в обязанность представителям другой невозможно по определению. Ну не любил нас Гитлер – ну и что? Нас никто в Европе не любит…

* * *

«Постепенно я начал их ненавидеть».

Это, конечно, ужасно. И книга, в которой говорится о ненависти к целому народу, безусловно, не совсем этична. И автор ее должен быть подвергнут самому суровому остракизму!

Но, положа руку на сердце, запрещаем ли мы, русские, те книги, в которых плохо говорится о нас? Никак нет – мы их не запрещаем. Мы их издаем и читаем!

* * *

К примеру, весьма уважаемый у нас Бернард Шоу в своих «Автобиографических заметках» описывает Россию первой половины 30-х годов: «Поскольку в нашем распоряжении было еще много времени, мы прошлись по соседней деревне. Русская деревня так ужасна, что можно понять коммунистов, которые сжигают ее, как только уговаривают жителей вступить в колхоз и жить по-человечески. Англичане, привыкшие к красоте и уюту сельской жизни, сделали бы это гораздо раньше. Представьте себе собачью конуру, как в Бробдингнеге, из грубого, темного, некрашеного дерева. В такой конуре и ютится русский крестьянин. Внутри громоздкий открытый стенной шкаф, откуда исходит спертый запах, и печь, на которой спят, когда холодно. Много мебели в избе не держат, чтобы оставалось место для домашнего скота, с помощью которого крестьянин обрабатывает свой клочок земли. Если вы хорошо одеты, то хозяин будет вам низко кланяться – многократно и истово. Если же вы снизойдете до разговора с ним, он схватит вашу руку, запустит ее за окладистую бороду и начнет осыпать поцелуями, говоря при этом всякие ласковые слова». Вот такими убогими холуями, живущими под одной крышей со скотиной, представлял английской публике русских крестьян знаменитый драматург!

Или вот такой классический пример европейской русофобии – таблица Менделеева на Западе называется просто «Периодическая таблица» (Periodic Table).

В недавно изданной «Истории Европы» известного британского историка, оксфордского профессора Нормана Дэвиса написано о наших дедах, одолевших Третий рейх: «По усеянным трупами полям полчища плохо одетых и плохо вооруженных иванов все шли и шли, пока не перегревались немецкие пулеметы, а пулеметчики больше не могли убивать». И вообще в западной литературе (переводимой у нас) русские – безнадежно убогие мыслью, никчемные делом и уродливые телом чудовища, злобные орки из Мордора, и никак иначе. По сравнению с описаниями русских в некоторых творениях западноевропейских «писателей» высказывания Гитлера о евреях – практически комплименты!

* * *

В «Майн кампф» сказано: « Еврейское учение марксизма отвергает аристократический принцип рождения и на место извечного превосходства силы и индивидуальности ставит численность массы и ее мертвый вес. Марксизм отрицает в человеке ценность личности, он оспаривает значение народности и расы и отнимает, таким образом, у человечества предпосылки его существования и его культуры». «Эти господа (евреи и марксисты) исходили из того правильного расчета, что чем чудовищнее солжешь, тем скорей тебе поверят. Рядовые люди скорее верят большой лжи, нежели маленькой. Ну, а известно, что виртуозами из виртуозов по части лжи во все времена были евреи».

Относительно эпитетов, коими Адольф Алоизович награждает евреев, ничего сказать не могу – видимо, у человека всерьез наболело, а вот к Карлу Марксу (и евоному дружку, Фридриху Энгельсу) у меня, как у русского, есть серьезные претензии.

Что, например, оный Карл Маркс писал о русских в своей работе «Разоблачения дипломатической истории XVIII века»? Всякую мерзость: «Подведем итог. Московия была воспитана и выросла в ужасной и гнусной школе монгольского рабства. Она усилилась только благодаря тому, что стала virtuoso в искусстве рабства. Даже после своего освобождения Московия продолжала играть свою традиционную роль раба, ставшего господином. Впоследствии Петр Великий сочетал политическое искусство монгольского раба с гордыми стремлениями монгольского властелина, которому Чингисхан завещал осуществить свой план завоевания мира». Еврей из Трира нашел даже некие «антиморские свойства славянской расы »! Ибо, по его словам, «русская национальность по-настоящему не освоила ни какую-либо часть балтийского побережья, ни черкесское, ни мегрельское восточное побережье Черного моря» . И вообще, Россия – исконный латентный агрессор: « Так же как она поступила с Золотой Ордой, Россия теперь ведет дело с Западом. Чтобы стать господином над монголами, Московия должна была татаризоваться . Чтобы стать господином над Западом, она должна цивилизоваться… оставаясь рабом, то есть придав русским тот внешний налет цивилизации, который подготовил бы их к восприятию техники западных народов, не заражая их идеями последних».

Маркс вообще отказывал русским в праве БЫТЬ СЛАВЯНАМИ! В своем письме Энгельсу от 24 июня 1865 года он писал: « Московиты узурпировали имя Россия. Они не являются славянами; они вообще не принадлежат к индоевропейской расе; они – des intrus, «пришельцы», их надо выгнать обратно за Днепр».

Впрочем, его подельник по «Капиталу» тоже отметился небрежением славян. В своей работе «Революция и контрреволюция в Германии» Энгельс заметил, что славянские народы Австрии – это «народы без своей истории» одушевлены панславизмом, «нелепым, антиисторическим движением, поставившим себе целью ни много ни мало, как подчинить цивилизованный Запад варварскому Востоку». А болгар и прочих южных славян герр Энгельс считал вообще «этническим мусором».

И заметьте – ни мы, русские, ни болгары, ни славянские народы бывшей Австро-Венгерской империи труды Маркса – Энгельса НЕ ЗАПРЕЩАЕМ! Хотя иногда находим в них такое, что впору основоположников марксизма из могил вытащить и на ближайшем суку повесить…

* * *

«Майн кампф» запрещена совсем по другой причине. Эта книга – учебник того, как РЕАЛЬНО провести такие политические преобразования в государстве, которые раз и навсегда покончили бы со всевластием золотого тельца, эта книга – пособие по созданию действительно национального и подлинно социального государства. У Гитлера ПОЛУЧИЛОСЬ – и поэтому его книга запрещена! «Мы ведем борьбу за обеспечение существования и за распространение нашей расы и нашего народа. Мы ведем борьбу за обеспечение пропитания наших детей, за чистоту нашей крови, за свободу и независимость нашего отечества. Мы ведем борьбу за то, чтобы народ наш действительно мог выполнить ту историческую миссию, которая возложена на него Творцом вселенной».

«Они хотели заменить Библию», - этот приглушенный шепот звучит в одном из залов Баварской государственной библиотеки. Эксперт по редким книгам Стэфан Кельнер описывает, как нацисты превратили бессвязную, во многом нечитаемую рукопись - отчасти мемуары, частично пропаганду - в центральную часть идеологии Третьего рейха.

Чем опасна книга

По словам продюсера программы «Опубликовать или сжечь», которая впервые появилась на экране в январе 2015 года, этот текст остается довольно опасным. История Гитлера - доказательство того, что в свое время его недооценили. Сейчас же люди недооценивают его книгу.

Есть хороший повод воспринимать эту книгу всерьез, поскольку она открыта для неправильного толкования. Несмотря на то что Гитлер писал ее в 20-х годах 20 века, многое из того, о чем в ней говорится, он выполнил. Если бы в то время на него обратили больше внимания, вполне возможно, смогли бы рассмотреть угрозу.

Гитлер написал «Майн Кампф», находясь в тюрьме, куда его отправили за измену после неудавшегося «пивного путча». В книге изложены его расистские и антисемитские взгляды. Когда он пришел к власти 10 лет спустя, книга стала одним из ключевых нацистских текстов. Ее даже дарили молодоженам от государства, а позолоченные издания сохранялись в домах высших должностных лиц.

Права на публикацию

В конце Второй мировой войны, когда Армия США захватила издательство «Эхер ферлаг», права на публикацию книги были переданы баварским властям. Они проследили за тем, чтобы книга могла переиздаваться только в Германии и при особых обстоятельствах. Однако истечение авторских прав в конце декабря прошлого года стало причиной ожесточенных споров о том, можно ли оставить публикацию свободной для всех.

Баварцы использовали авторское право, чтобы контролировать переиздание «Майн Кампф». Но что произойдет дальше? Эта книга по-прежнему опасная. Проблема с неонацистами никуда не исчезла, и существует опасность, что книга будет искажена, если использовать ее в контексте.

Появляется вопрос, захочет ли кто-либо опубликовать ее. Работа Гитлера полна высокопарных, трудных по построению предложений, исторических мелочей и запутанных идеологических потоков, поэтому как неонацисты, так и серьезные историки стараются избегать их.

Тем не менее, книга стала очень популярной в Индии среди политиков, которые имеют индуистские националистические наклонности. Она считается очень важной книгой для саморазвития. Если упустить момент антисемитизма, то речь в ней идет о маленьком человеке, который, сидя в тюрьме, мечтал завоевать мир.

Помогут ли комментарии?

Результатом первой публикации этой книги стало то, что миллионы людей были убиты, миллионы терпели издевательства, и целые страны были охвачены войной. Важно помнить об этом, если вы читаете краткие отрывки с соответствующими критическими историческими комментариями.

Поскольку истек срок авторских прав, Институт современной истории в Мюнхене собирается выпустить новое издание, которое будет содержать оригинальный текст и текущие комментарии, указывающие на упущения и искажения истины. Уже были получены заказы на 15 тысяч экземпляров, хотя тираж должен был составлять только 4 тысячи копий. Новое издание разоблачает ложные утверждения Гитлера. Некоторые жертвы нацистов выступают против такого подхода, поэтому правительство Баварии отказало в своей поддержке проекту, после критики со стороны людей, которые пережили Холокост.

Нужен ли запрет публикации?

Тем не менее, запрет книги может быть не лучшей тактикой. Чтобы привить молодежь против нацистской бациллы, нужно использовать открытую конфронтацию со словами Гитлера, вместо того чтобы пытаться объявить книгу незаконной. К тому же она является не только историческим источником, но и символом, который важно продемонтировать.

В любом случае глобальный запрет на книгу невозможен. Поэтому важно выработать позицию, а не пытаться контролировать ее распространение. Ведь в современном мире ничто не помешает людям получить к ней доступ.

Государство планирует привлекать к ответственности и использовать закон против подстрекательства к расовой ненависти. Идеология Гитлера подпадает под определение подстрекательства. Определенно, это опасная книга в неумелых руках.

В 1935 году в газете National-Zeitung, издававшейся в Базеле, была опубликована серия из десяти статей, в которых автор Тете Харенс Тетенс (Tete Harens Tetens) детально писал о планах Гитлера по завоеванию мира, вывод о которых он сделал на основании книги «Майн кампф» («Моя борьба»). Однако Тетенс находил удивительным, что население Германии не считало действия Гитлера воплощением его грандиозного плана, который он четко сформулировал в своей книге. Тетенс обнаружил «красную нить», проходившую через все внешнеполитические действия Гитлера. Но тем самым он попал в очень немногочисленное меньшинство — меньшинство людей, не только прочитавших «Майн кампф», но и воспринявших эту книгу всерьез и осознавших ее остроту.

По-прежнему нельзя сказать, что это нечто само собой разумеющееся — ожидать от гитлеровского 800-страничного «творения» с описаниями оргий ненависти и прочими «перлами», что это будет легкое, но познавательное чтиво. Но тот, кто согласен прочесть эту книгу, кто готов хотя бы на некоторое время разделить мысли Гитлера вместо того, чтобы сразу же отвергнуть их, получает возможность посмотреть на Гитлера совсем с другой стороны. Читатель увидит, что это говорит человек, твердо убежденный в том, что он выполняет историческую миссию. Он поймет, что представления Гитлера (пусть ошибочные) складываются в целое мировоззрение.

Никаких принципиальных уступок!

А еще он поймет, что все — на самом деле чрезвычайно систематизированные — действия Гитлера в конечном итоге служили лишь тому, чтобы воплотить его мировоззрение в жизнь. В «Майн кампф» есть великая связь: связь мировоззрения самого по себе, связь между внутренней и внешней политикой, связь между мировоззрением и программой. Тот, кто серьезно изучил и понял эту книгу, больше не будет разделять распространенное мнение, что Гитлер был беспринципным оппортунистом и лишь реагировал на конкретную ситуацию, не имея ясного плана действий. Гитлер четко сформулировал убеждение, что человек, стремящийся достичь какой-либо большой цели, должен быть гибок, когда речь идет о вопросах второстепенной важности.

В принципиальных же вопросах об уступках для него не могло быть и речи! Всегда надо было четко отличать друг от друга цели и средства для достижения этих целей. Гитлер всегда соглашался на уступки и подстраивался под обстоятельства, когда ему это казалось целесообразным — чтобы иметь возможность двигаться к своей главной цели. Открытое признание в стремлении к этой — главной — цели он не считал оппортунизмом, потому что в противном случае он, возможно, распугал бы мелких духов, которым его цель могла бы показаться слишком великой. Однако то, что Гитлер выразил в своей книге, забавно, причем в двойном смысле: автор написал о том, о чем хотел промолчать, а потенциальные читатели это не восприняли, хотя должны были бы это понять.

Контекст

Положите конец Второй мировой войне

Bloomberg 19.04.2015

Гитлер с примечаниями

Financial Times 07.12.2015

Нетаньяху: Гитлер не хотел уничтожать евреев

Haaretz 22.10.2015
Какой была настоящая цель Гитлера? Что это за великая идея, которую он всеми силами стремился реализовать? Чтобы понять, какова была главная движущая сила действий Гитлера, необходимо упомянуть поставленный им тогда диагноз современности. В середине 1920-х годов Гитлер видел себя в центре мира, переживавшего закат. Империя Габсбургов распалась и погрязла в национальной борьбе. Культуру, о которой он, немецкий австриец, говорил, что она имеет право играть решающую роль в мире, растирали в порошок между двумя «жерновами»: ее ущемляли в национальном плане — в первую очередь, славянские народы, а в социальном плане, она подвергалась серьезнейшей проверке на прочность новым капиталистическим строем.

Еврейский заговор

И вот здесь, как считал Гитлер, эти два вопроса пересекались: марксистская социал-демократия натравливает социально деклассированные слои общества на собственных сограждан, что еще более ослабляет нацию. Гитлер из этого сделал вывод, что целью политики национал-социализма должна стать систематизация социальной политики, чтобы вновь сплотить народные массы в единую нацию.

Выжить в борьбе

Однако почему для Гитлера (смотри название книги) неотъемлемой частью человеческой жизни является борьба? Борьба есть принцип природы, частью которой является человек, именно в борьбе природа завоевывает свое право на существование и развитие всей системы. Именно в борьбе возникает порядок — предпосылка для выживания. Но борьба также оказывает влияние на прогресс, потому что он делает сильнее тех, кто борется, и «отсортировывает» тех, кто не способен бороться.

Утопия вроде марксизма, провозглашающая конец всякой борьбы и наступление мирной и беззаботной жизни, по мнению Гитлера, означает упадок и закат человечества. По сути, Гитлер бичевал все, что он считал еврейским, — весь процесс модернизации: демократию и социализм как феномены «уравниловки» и обесценивания личности; капиталистическую экономию, которая все превращает в предмет грязных махинаций и никаким образом не привязана к национальности; гедонистическое смирение по отношению к миру, которое более не допускает высоких идеалов и способности к самопожертвованию. Гитлер выступал против всего этого, представляя мировоззрение, ставящее на место равенства неравенство, на место материализма идеализм, на место вечного мира вечную борьбу. Национал-социализм он рассматривал в качестве главного элемента противодействия марксизму, в искоренении которого он и видел свою историческую миссию.

Этому должны были служить внутренняя и внешняя политика. Внутреннеполитический план действий Гитлера предполагал постепенную гомогенизацию немецкого народа с целью его последующего единения в борьбе и решительности принять последний бой. К этому относились также идейное воспитание и обучение, политическое и общественное приобщение к соответствующей идеологии, а также расовая «чистка» общества.

Внешнеполитический план действий предусматривал новое (после Первой мировой войны) вооружение Германии, создание различных межгосударственных объединений и победу над «вечным врагом» Францией, а также завоевание «жизненного пространства» на востоке — в России. Если сопоставить систематичность этого плана действий с систематичностью его практической реализации, то легко убедиться в том, что они поразительно совпадают.

Беда начинается с мышления

Но к чему нужны были массовые убийства евреев? Почему Гитлер боролся с евреями не так, как с другими народами? Прямого ответа на этот вопрос в «Майн кампф» не содержится, но его можно домыслить. Гитлер считал, что мышление евреев было типичным для мышления ненавистных ему идеологий. Они, по его мнению, презирали идею борьбы, деморализовали борцов, потому что господствовали, но при этом не хотели бороться. В первую очередь, Гитлер стремился искоренить их мышление, считая его вредным для человечества. Однако как можно искоренить некое мышление по всему миру? Его вера в то, что этого можно достичь, убивая людей, которые, предположительно, являются носителями этого мышления, определенно, и была самым страшным вариантом борьбы с мыслями.

Гитлер сумел претворить свои мысли в жизнь. Таким образом, можно смело утверждать, что всякая беда начинается с мышления. Однако нельзя утверждать, что мышление можно уничтожить, уничтожая людей.

Барбара Ценпфенниг преподает политическую теорию и историю идей в Университете Пассау.

Ровно 90 лет назад, 18 июля 1925 г., состоялась первая публикация «Mein Kampf» Адольфа Гитлера. Предлагаем несколько интересных фактов о "нацистской библии".

1) Гитлер хотел назвать свою книгу "Четыре с половиной года борьбы c ложью, глупостью и трусостью", но Макс Аманн, практичный директор нацистского издательства, который должен был издавать ее, возражал против столь тяжеловесного и малопривлекательного заголовка и урезал его. Книга получила название "Моя борьба" ("Майн кампф").

2) За исключением Библии, ни одна книга не продавалась в таких количествах в период нацистского правления, когда немногие семьи чувствовали себя в безопасности, не выставив книгу на почетное место у себя в доме. Считалось почти обязательным - и, безусловно, разумным - дарить "Майн кампф" жениху и невесте к свадьбе, а школьнику по окончании школы любого профиля. К 1940 году, спустя год после начала второй мировой войны, в Германии было продано
6 миллионов экземпляров этой книги.

3) По одним данным Гитлер отказался от выплаты ему вознаграждений за продажи книги полностью. По другим данным он сделал на книге состояние.

4) В СССР перевод книги Григория Зиновьева был издан в 1933 году ограниченным тиражом для изучения партийными работниками.

5) О России Гитлер писал следующее: "Россия жила за счёт именно германского ядра в её высших слоях населения. Теперь это ядро истреблено полностью и до конца. Место германцев заняли евреи. Но как русские не могут своими собственными силами скинуть ярмо евреев, так и одни евреи не в силах надолго держать в своём подчинении это громадное государство. "

6) Гитлер писал, что политика завоевания новых земель Германией возможна только при союзе с Англией, Италией и Японией.

7) В некоторых странах продажа этой книги запрещена (например, в Германии и России), а в некоторых странах Mein Kampf может продаваться легально.

8) Кому достаются авторские отчисления от продажи Mein Kampf? Нет - вовсе не родственникам Гитлера. Авторские права на Mein Kampf принадлежат Баварии, а именно ее министерству финансов, которое запрещает продавать книгу в Германии и пытается сделать то же самое в других странах. Права на книгу у Баварии истекают 1 января 2016 г., через 70 лет после смерти автора. После этого книга станет "общественным достоянием".

9) Несколько лет назад британцы пришли в шок, обнаружив на полке "Лучшие подарки на Рождество" в одном из крупнейших сетевых книжных магазинов страны книгу Майн Кампф. Причем книга оказалась там вовсе не случайно. На владельцев сети подали в суд.

10) Вовсе не обязательно, что каждый немец, купивший "Майн кампф", прочел ее. Можно было услышать от многих убежденных нацистов, что им было трудно читать эту книгу, и не так уж мало немцев признавались, что не смогли осилить до конца высокопарный опус в 782 страницы. Можно, по всей вероятности, утверждать что если бы большее число немцев, не являвшихся членами нацистской партии, прочли эту книгу до 1933 года и если бы государственные деятели разных стран внимательно изучили ее, пока еще не было поздно, то и Германию, и весь мир удалось бы спасти от катастрофы.

История написания книги

Первый том книги («Eine Abrechnung») был опубликован 18 июля г. Второй том, «Национал-социалистическое движение» («Die nationalsozialistische Bewegung») - в г. Первоначально книга называлась «4,5 года борьбы против лжи, глупости и коварства». Издатель Макс Аманн , сочтя название слишком длинным, сократил его до «Моя борьба».

Гитлер диктовал текст книги Эмилю Морису во время своего заключения в Ландсберге и, позже, в июле г., Рудольфу Гессу .

Основные идеи, изложенные в книге

Книга отражает идеи, последствиями которых стала Вторая мировая война . Заметно виден антисемитизм автора. Например, утверждается, что международный язык эсперанто является частью еврейского заговора .

Гитлер использовал основные тезисы популярной в то время идеологии «еврейской угрозы», говорящие о монопольном захвате мировой власти евреями.

Также из книги можно узнать подробности детства Гитлера и то, как сформировались его антисемитские и милитаристские взгляды.

«Моя борьба» чётко выражает расистское мировоззрение, разделяющее людей по происхождению. Гитлер утверждал, что арийская раса со светлыми волосами и голубыми глазами стоит на вершине человеческого развития. (Сам Гитлер имел тёмные волосы и голубые глаза.) Евреи , негры и цыгане относились к «низшим расам». Призывал к борьбе за чистоту арийской расы и дискриминации остальных.

Гитлер говорит о необходимости завоевания «жизненного пространства на Востоке »:

Мы, национал-социалисты, совершенно сознательно ставим крест на всей немецкой иностранной политике довоенного времени. Мы хотим вернуться к тому пункту, на котором прервалось наше старое развитие 600 лет назад. Мы хотим приостановить вечное германское стремление на юг и на запад Европы и определенно указываем пальцем в сторону территорий, расположенных на востоке. Мы окончательно рвем с колониальной и торговой политикой довоенного времени и сознательно переходим к политике завоевания новых земель в Европе. Когда мы говорим о завоевании новых земель в Европе, мы, конечно, можем иметь в виду в первую очередь только Россию и те окраинные государства, которые ей подчинены. Сама судьба указует нам перстом. Выдав Россию в руки большевизма, судьба лишила русский народ той интеллигенции, на которой до сих пор держалось ее государственное существование и которая одна только служила залогом известной прочности государства. Не государственные дарования славянства дали силу и крепость русскому государству. Всем этим Россия обязана была германским элементам - превосходнейший пример той громадной государственной роли, которую способны играть германские элементы, действуя внутри более низкой расы. Именно так были созданы многие могущественные государства на земле. Не раз в истории мы видели, как народы более низкой культуры, во главе которых в качестве организаторов стояли германцы, превращались в могущественные государства и затем держались прочно на ногах, пока сохранялось расовое ядро германцев. В течение столетий Россия жила за счет именно германского ядра в ее высших слоях населения. Теперь это ядро истреблено полностью и до конца. Место германцев заняли евреи. Но как русские не могут своими собственными силами скинуть ярмо евреев, так и одни евреи не в силах надолго держать в своем подчинении это громадное государство. Сами евреи отнюдь не являются элементом организации, а скорее ферментом дезорганизации. Это гигантское восточное государство неизбежно обречено на гибель. К этому созрели уже все предпосылки. Конец еврейского господства в России будет также концом России как государства. Судьба предназначила нам быть свидетелем такой катастрофы, которая лучше, чем что бы то ни было, подтвердит безусловно правильность нашей расовой теории.

Популярность до Второй мировой войны

Издание «Моей борьбы» на французском языке, 1934 г.

Первое издание книги в России было выпущено издательством «Т-Око» в 1992 году. За последнее время книга была издана несколько раз:

• Моя борьба Перевод с немецкого, 1992, издательство «Т-ОКО»
• Моя борьба Перевод с немецкого, 1998, С коммент. редакции / Адольф Гитлер, 590, с. 23 см, Москва, Витязь.
• Моя борьба Перевод с немецкого, 2002, издательство «Русская правда».
• Моя борьба Перевод с немецкого, 2003, 464, Москва, Социальное Движение.

В соответствии с российским законом о противодействии экстремистской деятельности на территории Российской Федерации запрещено распространение экстремистских материалов (в их число включены также труды руководителей национал-социалистской рабочей партии Германии , - а значит и книга Адольфа Гитлера «Моя борьба»), а также их производство или хранение в целях распространения.

Сноски и источники

Ссылки

• «Моя борьба» на русском языке
  • «Моя борьба» на русском языке в архиве Интернета

Адольф Гитлер
Политика	Политические убеждения · Выступления · Моя борьба · Второй документ · Политическое завещание Гитлера
События	Приход к власти · Третий рейх · Холокост · Вторая мировая война · Смерть
Личная жизнь	Дом · Здоровье · Религиозные убеждения · Сексуальность · Диета
Восприятие	Книги · В популярной культуре · Победа веры · Триумф воли · Пустое зеркало · Гитлер: Последние десять дней · Значение Гитлера · Макс · Гитлер: Рост зла · Бункер
Семья	Ева Браун (жена) · Алоис (отец) · Клара (мать) · Алоис (сводный брат) · Анжела (сводная сестра) · Густав (брат) · Ида (сестра) · Отто (брат) · Эдмунд (брат) · Паула (сестра) · Уильям Патрик (племянник) · Хайнц (племянник) · Гели (племянница) · Блонди (собака)

Wikimedia Foundation . 2010 .