ДИАЛО́Г, -а, м.

1. Разговор между двумя лицами, обмен репликами. Сценический д.

2. перен. Переговоры, контакты между двумя странами, сторонами. Политический д. Конструктивный д.

| прил. ~ический , -ая, -ое (к 1 знач. ) и ~овый , -ая, -ое (к 1 знач. ; спец. ).

С.И. Ожегов, Н.Ю. Шведова Толковый словарь русского языка

ДИАЛОГ это, что такое ДИАЛОГ , значение слова ДИАЛОГ , синонимы к ДИАЛОГ , происхождение (этимология) ДИАЛОГ , ДИАЛОГ ударение, формы слова в других словарях

+ ДИАЛОГ происхождение, этимология - Этимологический словарь русского языка. Фасмер Макс

ДИАЛОГ происхождение, этимология

диалог

диа́ло́г

Форма с ударением на последнем слоге заимств. из франц. dialogue или нем. Dialog; другие, возм., – через польск. dyalog из лат. dialogus от греч. διάλογος.

+ ДИАЛОГ - Т.Ф. Ефремова Новый словарь русского языка. Толково- словообразовательный

ДИАЛОГ это

диалог

диало ́г

а) Разговор между двумя лицами или двумя группами лиц.

б) Обмен репликами между персонажами литературного произведения как основной способ изображения характеров и развития действия в драме и один из способов в прозе.

2) Литературное или философское сочинение в форме беседы двух лиц.

а) перен. Дипломатические переговоры между правительствами двух стран или группировок (блоков) стран в целях достижения соглашения, мирного урегулирования отношений между ними и т.п.

б) Деловые контакты между какими-л. общественными, профессиональными и т.п. группами людей.

+ ДИАЛОГ - Современный толковый словарь изд. «Большая Советская Энциклопедия»

ДИАЛОГ это

ДИАЛОГ

(греч. dialogos), 1) форма устной речи, разговор двух или нескольких лиц; речевая коммуникация посредством обмена репликами. Как часть словесно-художественного текста доминирует в драме, присутствует в эпических произведениях. Существует и как самостоятельный публицистический и философский жанр (напр., диалоги Платона). 2) В переносном смысле - переговоры, свободный обмен мнениями, напр. политический диалог.

+ ДИАЛОГ - Словарь иностранных слов

+ ДИАЛОГ - Малый академический словарь русского языка

Понятие "диалог" прочно вошло в нашу жизнь. Мы, произнося это слово, даже не задумываемся о его истинном смысле.

Диалог - это сложный инструмент

Значение слова "диалог" в переводе с латинского — беседа двоих. Но это, если так можно выразиться, простейшая трактовка определения. В высоком понимании диалог - это противопоставление монологу. В прежние времена особенно часто этот инструмент использовался в таких сложных и непростых вещах как философия, риторика, логика, софистика. Цель, которую преследует диалог, - это максимально понятное донесение до слушателя идеи, при этом рассмотренной с нескольких точек зрения. Из них в итоге будет либо выбрана наиболее точная формулировка, либо выведена общая, отвечающая позиции автора. Вот, в целом, такой смысл имеет диалог. при диалоге легко запомнить: каждая реплика начинается с новой строки, а перед ней ставится тире.

Многократное упрощение

Долгое время диалог оставался жить лишь в простейшей трактовке, то есть представлял собой просто общение. А первое использование его как жанра, как философско-литературного инструмента состоялось за несколько тысячелетий до нашей эры. Кстати, сейчас как раз отмечается возвращение диалога в серьезные сферы искусства после нескольких веков забвения.

Мудрая Азия

Являясь все же в большинстве европейской цивилизацией, мы, с точки зрения Европы, о диалоге говорить и будем. Однако неправильно не упомянуть, что на востоке данный инструмент литературы и понятие так же существуют очень давно. Причем мы говорим о высоком толковании данного Первые вещественные упоминания об использовании диалога в философском смысле на среднем Востоке и в Азии относятся ко второму веку до нашей эры. Активно данный инструмент применяется в гимнах Ригведы и в Махабхарате. В целом можно сказать, что понимание, в высоком смысле, диалога у Востока и Запада одинаковое.

Платон-последователь

Первое использование диалога в философии и литературе обычно приписывают Платону. Подразумевается, что именно этот систематизировал и сделал из этого инструмента независимую литературную форму. В качестве точки отсчета принято считать его эксперименты в раннем произведении "Лахет". Однако Платон вовсе не основоположник, а последователь, о чем сам и пишет в некоторых своих работах. Примерно на полвека раньше этим инструментом пользовались сицилийские поэты Софрон и Эпихарм. Причем так искусно, что произвели на Платона неизгладимое впечатление, и в первых своих работах он старался подражать этим мастерам.

Забытые учителя

До наших дней, к сожалению, работы двух этих авторов не дошли, поэтому можно лишь строить предположения об их силе, если они так поразили Платона. Кстати, есть основания полагать, что существовал еще целый ряд деятелей, кроме вышеупомянутых, использовавших диалог как прием. Но история, к сожалению, не сохранила даже их имен.

Сложный ученик

В работах Платона диалог - это очень сильный философский и литературный элемент. Но при этом автор упростил само понятие. Дело в том, что в своих произведениях он использовал лишь аргументацию, в то время как у его учителей не менее важной была еще и мимическая составляющая. По какой-то причине древнегреческий философ от нее почти отказался, а его последователи со временем и вовсе перестали ее использовать. Более-менее понять, что такое диалог изначально и какой смысл в это определение вкладывали его "изобретатели", все еще можно.

Первые последователи

После смерти Платона появилось множество его последователей не только в философии, но и в литературе. Одним из них стал Лукиан из Самостаты. Работы этого автора отличались редкой для того времени ироничностью, и в тоже время серьезностью освещаемых тем. О богах, о смерти, о куртизанках и любви, о философии, наконец, просто об окружающем мире писал в своих произведениях этот древнегреческий поэт, живший во втором веке нашей эры. Причем за некоторые из своих творений ему пришлось поплатиться, уж больно едкими они были. Диалог был излюбленным жанром "умной" литературы вплоть до XII века.

Забытый инструмент

Мода вещь переменчивая, даже если мы говорим об «умной» литературе и философии. Такие авторы, как Бонавентура и Фома Аквинский скинули с пьедестала диалог как литературную форму, заменив его суммами. Серьезные авторы в последующие полтысячелетия обличали в основном свои мысли, доказательства и размышления именно в них. В суммах рассматривали изучаемый объект со всех возможных точек зрения, анализировали его, приведя порой энциклопедические данные. Проблема в том, что динамика и простота понимания диалога из этих творений пропала. Становление суммы как основного жанра философии во многом объясняет "темноту" средневековья. Для того чтобы понять сложные процессы жизни и смерти, узнать, что о них думают великие мудрецы, необходимо было иметь громадный багаж знаний, доступ к которым был ограничен этим форматом. Простота и доходчивость диалогов была утеряна.

Триумфальное возвращение

Эпоха Ренессанса и нового времени вернула диалог как жанр на его законное место. Заметные и важные работы начинают появляться в конце XVII - начале XVIII века. Жажда познаний и стремление донести свои мысли как можно большему кругу людей вновь делает этот жанр популярным у философов, богословов, писателей, к ним присоединятся даже музыковеды. Диалоги пишут такие деятели, как Фонтенелль и Фенелон, их одноименные произведения, собственно, и дали толчок новой популярности данного жанра. На волне новой моды итальянские авторы решили пойти еще дальше - они строят свои произведения по образу и подобию платоновских трактатов, иногда полностью копируя их, разумеется, добавляя собственные мысли. Свои диалоги в Италии написали такие знаменитости как Галилео, Тассо и Леопарди.

революция и забытье

Начавшийся во время очередного пика популярности диалогов, поверг его в очередную пучину забытья. Жизнь настолько ускорилась, что время для пространных умных разговоров просто не осталось. "Говори четко и по существу!" - вот основной девиз Разумеется, с таким подходом диалоги вновь приравнялиськ обычному разговору. Новое время создало прямую зависимость между словом и делом. Вот только идейная составляющая, присутствовавшая в работах Платона, бесследно пропала. Диалоги стали не способом что-то объяснить и понять, а призывом к действию, просто средством коммуникации.

Стремительный ХХ век

С окончанием нового времени наступило новейшее. Это, пожалуй, самый страшный, быстрый и кровавый период в истории человечества. Времени на размышления почти не осталось, войны сменялись одна за другой, так же, как и революции. Предпосылки к возвращению диалога как серьезного жанра попросту отсутствовали. Нельзя сказать, что он был в абсолютном забытье, его использовали, но лишь единицы.

"Возвращение" Платона и Сократа

Редкие писатели, экспериментирующее с диалогами, чаще всего использовали в качестве собеседников именно этих древнегреческих философов. Было это достаточно часто. В итоге образовался даже новый подвид этого литературного приема, названый "Платонический диалог".

Россия и понятие

Так получилось, что рассказывая о диалоге как о понятии и жанре, мы совсем не коснулись России. Дело в том, что в нашей стране этот инструмент, по сути, популярности никогда и не терял. Всегда были авторы, пишущие в этом жанре. Более того, именно отечественный философ, литературовед и теоретик европейской культуры и искусства Михаил Бахтин смог наконец-то дать полное определение понятию "диалог". Примеры для исследований он нашел в произведениях Достоевского. В итоге Михаил Михайлович сделал определенные выводы. В частности, Бахтин определил формы диалога. Всего их две. Первый тип - это всеобъемлющий. В этом случае инструмент рассматривается как некая общечеловеческая реальность, необходимая для полноценного формирования личности. Второй тип - прямой диалог. В этом случае подразумевается событие — общение человека.

Современность

К концу двадцатого века диалог становится основным инструментом нашей жизни. Связано это с тем, что человечество в самый разгар "холодной войны", грозившей полным уничтожение, смогло остановиться, задуматься о своем будущем. Это и стало толчком к возвращению этого жанра. Более того, сегодня диалоги - уже не просто инструмент философов, писателей и других ученых, это целый общественный институт. Педагогика не мыслит себя без беседы учителя и ученика, политика также без этой не может обойтись. Обратите внимание, множество международных организаций, призванных решить проблемы человечества, имеют в названии это слово. Например, "Диалог гражданского общества". Более того, наконец-то оценив всю прелесть и возможности данного инструмента в процессе обмена собственным уникальным виденьем мира, люди стали различать особые виды диалогов: равноправный, структурированый, дискуссионый и конфронтационный. И каждый из них люди используют по максимуму, чтобы прийти к консенсусу в самых разных вопросах или информировать мир о собственной точке зрения.

Диалоги — дорога в будущее

Сегодня, вопреки желанию некоторых вернуть общение на уровень монологов, "общение двоих" развивается все больше и больше. Человечество наконец осознало всю силу и возможности диалогов в высоком смысле, усвоило уроки истории, которые показывают нам, что стоит прийти к диктатуре одного голоса, как наступает "темное время". Хочется верить, что общение, во время которого выслушиваются все точки зрения, продолжит развиваться и дальше, только такой путь приведет человечество к процветанию.

важнейшее качество отношений терапевт-клиент и идеал межчеловеческих взаимоотношений. Тесно связано с понятием Я - Ты отношение, введенным философом М. Бубером. Р. Резник так описывает характеристики диалогических отношений между терапевтом и клиентом: «Терапевт демонстрирует присутствие, - т. е. применимы собственный опыт и феноменология терапевта. Затем есть включенность - терапевт включает себя в опыт и феноменологию клиента. В третьих, есть приглашение к диалогу - позволить проявиться магии, которая может распространиться в «пространстве» встречи людей» [Резник (23), с. 10]. Литература:

Диалог

греч. di?logos - разговор, беседа] - попеременный обмен репликами (в широком смысле репликой считается и ответ в виде действия, жеста, молчания) двух и более людей. Д. был распространенной формой философских и научных произведений в античности и в Новое время (Ксенофонт, Платон, Г. Галилей, Н. Мальбранш, Д. Дидро и др.). В психологии исследования Д., связанные с анализом социальных механизмов психики, начались в ХХ в. (культурно-историческая теория Л.С. Выготского, интеракционизм, психоанализ, теория Ж. Пиаже, работы М.М Батхина и др.). Особую область, активно разрабатываемую с 70-х гг., составляют психологические проблемы Д. человека с ЭВМ. Значение Д. для психологии заключается в том, что у ребенка Д. (речь, вызванная взрослым, обращенная ко взрослому и непосредственно связанная с действием) представляет собой структурно-генетически исходную, а затем - в течение жизни человека - универсальную составляющую речевого общения. Каждая реплика Д. (высказывание) - единица речи индивида - имеет предметную отнесенность (реплика о чем-то) и социальный характер (обращена к партнеру регулируется микросоциальными отношениями между партнерами). Д., онтогенетически предшествуя внутренней речи, накладывает отпечаток на ее структуру и функционирование, а тем самым и на сознание в целом. Л.А. Радзиховский

ДИАЛОГ

от греч. dialogos) – попеременный обмен репликами, разговор между двумя или несколькими лицами. В ходе конфликта Д. характеризуется словесным противодействием, высокой эмоциональной насыщенностью, жесткой ориентацией на предмет конфликта, зависимостью от состояния межличностных отношений.

Диалог

греч. dia – раз..., пере...; logos – речь) – 1. разговор между двумя или несколькими лицами. Предполагает овладение рядом речевых навыков (например, соблюдение очередности в разговоре, умение слушать, использование уточняющих, наводящих и других вопросов и мн. др. Ортега-И-Гассет (1883 – 19550 утверждает, что речь человека в сущности своей диалогична. При некоторых психических расстройствах способность вести диалог может быть значительно нарушена или полностью утрачена; 2. переговоры, свободный обмен мнениями между двумя сторонами, В виде диалога может быть построена и внутренняя речь; 2. в психопатологии – речь, построенная по модели диалога, но адресованная мнимому собеседнику, персонифицированныму в вербальной галлюцинации, воображаемому в сновидении собеседнику во время сноговорения и др. См. также Диалоголалия.

Диалог

обмен репликами, взаимосвязанными по содержанию мыслями-суждениями между 2 и более людьми (последний случай иногда называют полилогом). Исследования Д. ведутся в разл. отраслях знания (философии, культурологии, педагогике), в русле разл. направлений - в культурно-исторической школе Л. С. Выготского, символическом интеракционизме Дж. Г. Мида, психоанализе З. Фрейда, в работах Ж. Пиаже, М. М. Бахтина, Л. П. Якубинского и др. В Д. как сложном речевом комплексе, в состав к-рого входят цепи переплетающихся и параллельных реплик, можно выделить внеш. Д., когда репликами обмениваются реальные собеседники, и внутр. Д., когда репликами обмениваются с некими отсутствующими или воображаемыми партнерами. Д. имеют разл. характер: фатический, информационный, дикуссионный, исповедный (А. В. Мудрик). Фатический Д. - обмен речевыми высказываниями единственно для поддержания контакта - был описан английским этнографом Б. Малиновским, к-рый отмечал, что в нек-рых архаичных культурах фатическое О. имеет характер ритуала, ибо создает индивиду ощущение сопричастности своим соплеменникам. Фатический Д. весьма распространен и в модернизированных обществах, выполняя функцию поддержания благополучного самоощущения человека в отношениях с окружающими, позволяя людям обмениваться эмоциональными ценностями разл. уровня, используя при этом минимум лексических единиц и не сообщая друг другу никакой информации, кроме сообщения «я с вами» и «мы с тобой». Особо важен фатический Д. для подростков и старших подростков. Фатический Д. также может быть внеш. и внутр. В последнем случае в кач. партнера выступает, как правило, реальное лицо, О. с к-рым невозможно из-за его пространственной отдаленности или из-за сложившихся с ним отношений. Информационный Д. - обмен информацией самого разл. свойства, почерпнутой из самых разных источников, к-рый происходит между людьми. Информационный Д. также присущ как внеш., так и внутр. О. В последнем случае человек «информирует» сам себя, другие Я, воображаемого или реального партнера, отсутствующего в данный момент, о своих действиях, намерениях, переживаниях или о чем-то ином. Дискуссионный Д. возникает при столкновении разл. т. зр., в случае, когда проявляются различия в интерпретации тех или иных фактов, событий и т. д. Дискуссионный Д. сопутствует О. во всех сферах жизнедеятельности, ибо взаимодействие в каждой из них обычно требует согласования индивидуальных усилий партнеров, что, как правило, происходит в процессе дискуссии. Довольно часто дискуссионный Д. возникает во внутр. О. Внутр. дискуссии человек ведет как с другими Я, так и с воображаемыми или реальными лицами. Внутр. дискуссионный Д. дает человеку возможность встать в позицию исследователя по отношению к др. персонажу, к его действиям и мыслям. Исповедный Д. происходит в доверительном О. с друзьями, с любимыми, с супругом или супругой, когда человек старается быть предельно откровенным, стремится разделить с собеседником свои чувства, переживания. Исповедный Д. во внутр. О. имеет место тогда, когда в уединении человек проигрывает многочисл. роли, недоступные ему в реальной жизни, общается с вымышленными или реальными, но недоступными для него партнерами или даже с примышленными фантастическими партнерами. Внутр. исповедный Д. реализуется в фантазиях, играх-грезах и мечтах. Каждый человек на разных этапах социализации участвует в диалогах всех типов; каждый последующий тип Д. может быть признан более глубоким по содержанию и эмоциональности О. Лит.: Бахтин М. М. Проблемы поэтики Достоевского. М. 1989; Мудрик А. В. Общение как фактор воспитания школьников. М., 1983; Соковнин В. М. Интракоммуникативные аспекты социализации личности / Проблемы формирования социогенных потребностей. Тбилиси, 1974; Якубинский Л. П. О диалогической речи // Русская речь. СПб., 1923. А. В. Мудрик

греч. dialogos - беседа) разговор; в античной философии - литературная форма, употреблявшаяся для изложения проблем с помощью диалектики, ведет свое начало от софистов; Сократом и его учениками, прежде всего Платоном, доведена до высокой степени совершенства. Посредством беседы изложение философских проблем делается наглядным и оживляется. В "Диалогах" Платона отражается метод обучения его учителя, Сократа. В древности форме диалога всегда отдавалось предпочтение при обсуждении философских проблем.

Отличное определение

Неполное определение ↓

Диалог

форма речи, разговор, в к-ром дух целого возникает и прокладывает себе дорогу сквозь различия реплик. Д. может быть формой развития поэтич. замысла (особенно в драме, где он противостоит монологу и массовой сцене); формой обучения: тогда истина предполагается известной до разговора, разыскивается способ ее разъяснения; Д. может быть формой филос. исследования (напр., у Платона) и религ. откровения. Иногда все эти аспекты совпадают. Решает присутствие (или отсутствие) духа Целого (по крайней мере, у нек-рых участников Д.). Если целое не складывается, мы говорим о Д. глухих, косвенно определяя этим подлинный диалог как разговор с попыткой понять собеседника. Разговор Мити Карамазова с Алешей - Д., разговор Мити с Хохлаковой, в к-ром также участвуют два лица, приближается к массовой сцене, к излюбленному Достоевским скандалу, когда все кричат и никто никого не слушает. Второй Ватиканский собор постановил перейти к Д. с некатолич. исповеданиями христианства и нехристианскими религиями. Это всеми понимается как конец односторонней пропаганды и попытка разговора на равных, попытка убеждать и учиться в одно и то же время. В идеальном Д. все собеседники прислушиваются к правде Целого; гегемония принадлежит тому, кто меньше всего к ней стремится, кто не горит желанием утвердить свое сложившееся ранее исповедание истины, кто держит ворота истины открытыми. Когда в Д. перекликаются несколько голосов, можно его назвать по-русски беседой. В классич. диалоге или беседе согласие достигается без резко выраженной гегемонии одного голоса. Так написан платоновский “Пир”. Истина раскрывается постепенно, общим усилием, и во всей полноте остается как бы плавающей в паузах между репликами. Напротив, в “Государстве” Платон использует привычную форму Д., излагая теорию, внутренне не диалогичную, теорию-систему, естеств. изложением к-рой был бы монолог. Форма Д. встречается в фольклоре (напр., в состязании загадками) и во всех высоких культурах. Мы находим элементы Д. в упанишадах. Разговоры Конфуция с его учениками вошли в сокровищницу кит. мысли. Наименее диалогична культура ислама. Разговоры Мухаммеда с его современниками не записывались как целое; из контекста вырывались суждения пророка и становились источником права (хадисы). Неразвитость Д. - одна из причин неготовности ислама к контактам с Западом и восприятия плюрализма как угрозы порядку. Истоки зап. Д. - в эллинском театре, в споре равно достойных принципов (как материнское и отцовское право в “Орестейе”). Духу трагедии соответствуют Д. Платона, духу комедии - Д. Лукиана. В ср. века Д., по большей части, используется в пед. целях; однако внутренне диалогичны “Sic et non” Абеляра, анализ открытых вопросов схоластики. Сдвиг философии Нового времени к научному методу вытесняет Д. в эссе и филос. роман (“Волшебная гора” Томаса Манна). В России дух Д. складывается в спорах западников и славянофилов. Глубоко диалогично творчество Достоевского. Внутренне диалогичны мыслители, испытавшие влияние Достоевского (Бердяев, Шестов, Розанов). Диалогичны “Вехи” (отд. статьи сборника могут читаться как реплики равных). В форме Д. написаны нек-рые опыты С. Булгакова. Бахтин исследовал внутр. форму Д. культурных миров в “полифонии” Достоевского. Полифония и Д. одинаково противоположны диалектике, утверждающей относит. истинность каждой ступени в развитии идеи. Д. скорее утверждает образ Целого по ту сторону знаков. Поиски утраченной целостности вызвали в Европе 20 в. опыты диалогич. философии. Создатели ее, Бубер и Марсель, отделили отношения Я-Ты от отношения Я-Оно. Обычное деление на субъект и объект смешивает Ты и Оно в объекте, подчиняя отношение к Ты нормам отношения к Оно. Это превращает собеседника в предмет, обесчеловечивает и обезбоживает мир. Сосредоточенность мысли на мире как предмете “ведет к технократич. развитию, все более гибельному для целостности человека и даже для его физич. существования” (Г. Марсель). Целостность человеч. духа разрушается вытеснением Бога в мир Оно, где Бог, по убеждению Бубера, немыслим. Бубер обретает Бога только как Ты, как незримого собеседника во внутреннем Д., отрицая возможность говорить о Боге в третьем лице. И любовь к природе, и любовь человека к человеку вытекает из отношения Я - Ты и рушится, если собеседник становится третьим лицом, другим . В филос. Д. “ни один из спорящих не должен отказываться от своих убеждений, но... они приходят к чему-то, называемому союзом, вступают в царство, где закон убеждения не имеет силы” (Бубер), - в том числе и в Д. религий. Д. - основа совр. зап. равновесия, достигнутого после двух мир. войн. Эффективность экономики невозможна без устойчивого порядка, а устойчивый порядок без социальной защиты. И наоборот: социальная защита неэффективна, если неэффективна экономика. Всякий принцип, последовательно проведенный до истребления противоположного, становится абсурдом, сеет обломки. “Слишком много сознания - это болезнь” (Достоевский). Сознание здесь означает безусловную верность принципу, привычку выстраивать логич. схемы и подчинять им жизнь. В “Логико-филос. трактате” Витгенштейн писал: “Мистики правы, но правота их не может быть высказана: она противоречит грамматике”. Правота здесь - чувство целого. Глаза нашего разума неспособны глядеть на Целое в упор. Все, что можно сформулировать рационально, уводит от жизни. Возражение всегда достойно быть выслушанным, даже если оно несвоевременно. Говоря о принципе, надо подумать о противоположном, о противовесе, чтобы в миг, когда принцип заводит в пропасть, отбросить его. Линейное мышление односторонне и несет в себе неизбежность ложного итога. Это, по-видимому, имели в виду ср.-век. монахи, создав пословицу: “Дьявол - логик”. Примерно то же говорит Кришнамурти в своей притче: “Однажды человек нашел кусок истины. Дьявол огорчился, но потом сказал себе: “Ничего, он попытается привести истину в систему и снова придет ко мне”. Д. - попытка лишить дьявола его добычи. Лит. : Бубер М. Я и Ты; Диалог // Бубер М. Два образа веры. М., 1995; Витгенштейн Л. Логико-филос. трактат. М., 1958; Хайдеггер М. Из диалога о языке. Между японцем и спрашивающим // Хайдеггер М. Время и бытие. М., 1993; Тощенко В.П. Философия культуры диалога. Новосиб., 1993; Диалог в философии: Традиции и современность. СПб., 1995. Г. С. Померанц. Культурология ХХ век. Энциклопедия. М.1996 истины. Исходным пунктом обсуждения является вопрос о смысле какого-либо понятия (напр., мужества, добродетели, справедливости) и какое-либо первоначальное (чаще всего традиционное, общепринятое) мнение об этом понятии. Далее Д. осуществляется как последовательный разбор определений, примеров, суждений, высказываемых его участниками. В ряде случаев итогом обсуждения является общее согласие по поводу той или иной формулировки. Но главным результатом является не оно, а возникшее в ходе общего разговора понимание, схватывание или прояснение истины, возникшее именно благодаря длительному обсуждению. Истина сократического Д. не формулируется в готовом виде и не имеет завершенного словесного выражения. Она рождается из совокупности всего высказанного в ходе обсуждения, но не содержится ни в каком из конечных высказываний. Именно поэтому Д. оказывается наиболее адекватным методом познания истины. Важной презумпцией сократического Д. является, однако, убеждение в том, что истина сама по себе уже существует. Задача обсуждения - найти ее, достичь полноценного понимания. Философские концепции Д., развитые в 20 в., отчасти исходят из понятия сократического Д. Общим для них остается представление о Д. как о единственной адекватной форме познания, как о таком способе мышления, который позволяет раскрыть истину или, по крайней мере, максимально приблизиться к ней. Важное отличие состоит, как правило, в том, что истина не рассматривается как нечто предшествующее Д. Она есть, скорее, его результат. Д. предстает как основной принцип и метод порождения смыслов. Развитая в первой половине 20 в. философия Д. (напр., у Ф. Розенцвейга, М. Бахтина, М. Бубера) отталкивается от критики «монологизма», присущего европейской философии нового времени. В противовес картезианскому «я мыслю» вводится отношение «я-ты», в котором и осуществляется мысль. Если для монологического мышления характерно отношение субъекта к объекту («я-оно), то диалогический подход предполагает доминанту субъект-субъектных связей. Дальнейшее развитие этого направления связано с феноменологией. В частности, у Э. Левинаса концепция Д. опирается на идеи трансцендентальной феноменологии Гуссерля и на критику гуссерлевского идеализма в рамках феноменологического направления. Основной вопрос этой критики - правомерность «вынесения за скобки» всякой реальности, трансцендентной сознанию. Левинас исходит из того, что гуссерлевский методологический солипсизм - своего рода иллюзия, поскольку трансцендентальное ego, лишенное отношения к другому, не способно ни к какому мышлению, а следовательно, и не существует как мыслящее «я». Поэтому, по мысли Левинаса, исходным эйдосом сознания выступает отношение «лицом-к-лицу», т.е. диалогическое отношение к другому сознанию. Только в таком отношении осуществляется порождение новых смыслов. Более того, это отношение есть условие существования сознания. Я существую лишь в Д., т.е. постольку, поскольку существует Другой. Другим важным направлением в философии Д. является концепция Д. культур, развитая В. Библером. Основной категорией этой концепции выступает культура как специфический субъект, способный к полному развертыванию всех своих смысловых интенций. Именно полнота, или предельность представления основных смыслов, заставляет Библера говорить именно о культуре, а не об отдельном авторе. В культуре каждое понятие додумывается до конца, достигается всеобщность мышления. Каждый вопрос, поставленный в рамках культуры, должен получить - в тех же рамках - исчерпывающий ответ. Однако эта предельность ответов возможна только потому, что всякая культура отталкивается от иной всеобщности, от иных предельных ответов на вопросы поставленные иначе (но, по-видимому, те же самые). В некой конечной точке всякая культура сталкивается и вступает в спор с другой культурой, разворачивающей свои смыслы по-другому. Этот спор происходит во вневременном пространстве, в котором каждая исторически завершенная культура может найти свои ответы на мыслительные ходы новых культур, развернуть свои контраргументы по поводу предъявленных ей возражений. Еще одной сферой осмысления понятия Д. является философская герменевтика. У Х.Е Гадамера, в частности, Д. рассматривается как основная форма исторического познания. Однако, описывая работу историка, стремящегося познать прошлое, Гадамер, в конечном счете, говорит о человеческой ситуации вообще. Эта ситуация диалогична потому, что человек, пребывающий в рамках собственного смыслового горизонта, постоянно расширяет его за счет смысловых горизонтов других людей. Историк изучает прошлое посредством постоянного Д. с теми, кто выразил свою ситуацию, свой смысловой горизонт в источниках, главным образом в письменных свидетельствах. Задача историка состоит в слиянии горизонтов, т.е. в приобщении тех смыслов, которые выражены в свидетельствах прошлого, к своим собственным. Но так же поступает каждый человек, вступающий в общение с другим человеком. Расширяя свои смысловые горизонты, люди открывают мир. Поэтому профессиональная деятельность историка есть лишь модель, позволяющая прояснить существо познания вообще. Идея Д. представляет тип познания, отличный от естественнонаучного, но глубоко укорененный в человеческой жизни, в практике общения. Вместе с тем можно утверждать, что Д. составляет существенный момент не только гуманитарного, но и естественнонаучного познания. Это связано с такими характеристиками науки, как публичность и рациональная критика. С момента возникновения научной рациональности одной из основных ее черт (в отличие, напр., от магии или алхимии) является публичность и, соответственно, открытость для критики со стороны сообщества. Методы получения и обоснования научного результата с самого начала подразумевают возможность его критического обсуждения. В философии науки 20 в. диалогический аспект научной методологии, роль последовательных обоснований и опровержений в ходе научного познания обсуждаются, напр., у К. Поппера и И. Лакатоса. С иных позиций место Д. в научном познании обсуждается у К.О. Апеля. Он указывает, что очень часто стихийной установкой, присутствующей у ученого, является «методический солипсизм», т.е. представление об исследователе, предстоящем изучаемому объекту «один на один». Картезианская парадигма есть следствие абсолютизации такой установки в рамках философской рефлексии. По мнению Апеля, этот подход (в позднейшее время развитый, напр., в логическом позитивизме) входит в противоречие с тезисом Витгенштейна о невозможности персонального языка (каковым неизбежно оказывается язык картезианского субъекта). Поэтому деятельность ученого осуществляется исключительно в рамках Д., а все научные методы, равно как и результаты, формируются под воздействием коммуникативных норм, на которых основан этот Д. (см. также Прагматика). Г.Б. Гутнер

Отличное определение

Неполное определение ↓

Диалог - это что такое? Скорее всего, люди имеют о нем интуитивное понятие. А вот дать исчерпывающее определение слова «диалог» сможет далеко не каждый. А тем более сложным является вопрос о его формах, видах и значении. В данной статье будет дана подробная информация о том, что это - диалог.

Что сказано в словаре?

В словарях отмечается несколько лексических значений слова «диалог». Среди них находятся следующие:

• Последовательность речевых актов, связанных между собой, в которые включаются также и жесты, паузы, молчание. Осуществляется не менее чем двумя участниками, которые поочередно становятся говорящими и адресатами обращенных к ним слов. (Пример: Между Еленой и ее руководителем состоялся серьезный диалог, который в конечном итоге привел к взаимопониманию).
• В искусстве под диалогом подразумевается обмен репликами, совершаемый персонажами литературного произведения, - драматического или прозаического. Используется в качестве основного способа отображения характеров, а также развития действия. (Пример: В пьесах А. П. Чехова диалоги героев зачастую построены таким образом, что становится понятным: каждый из них погружен в собственные мысли и, по сути, не слушает и не слышит собеседника).

Другие толкования

В словарях присутствуют и другие толкования слова «диалог». К ним относятся, например, такие, как:

• Термин, применяемый в области компьютерных технологий, обозначающий двусторонний обмен информацией. Он имеет форму вопросов и ответов, задаваемых и получаемых человеком и компьютером. (Пример: Во вновь разработанной программе на экран при помощи оператора вывода выводятся не просто результаты решения, но также и остальные элементы диалога).
• В переносном смысле под диалогом понимается взаимодействие между двумя сторонами, контакт между ними. (Пример: В заключение речи посла прозвучала фраза о том, при всех имеющихся разногласиях между странами всегда лучше вести политический диалог, чем продолжать эскалацию конфликта).

Синонимы

Среди синонимов к рассматриваемому слову находятся следующие:

• Беседа.
• Разговор.
• Взаимодействие.
• Интерактивность.
• Переговоры.
• Собеседование.
• Совещание.
• Речь.
• Сценка.

Этимология и правописание

Перевод слова «диалог» с латинского языка, где оно выглядит как dialogus, - это «беседа, разговор». До того как попасть из латинского в русский язык, оно было заимствовано из древнегреческого где пишется, как διάλογος. Там оно было образовано от слияния двух греческих слов :

• διά, что значит«раздельно, через»;
• λόγος, обозначающего «речь, слово, мнение».

По мнению исследователей, слово λόγος восходит к праиндоевропейскому leg, обозначающему «собирать».

Вопрос о том, как пишется слово «диалог», отнюдь не праздный, так как многие пишут его с ошибками, не зная, как правильно «деолог» или «диалог». Проверочных слов у рассматриваемой нами лексемы не существует. Поэтому нужно запомнить, что она состоит только из корня, который пишется как «диалог».

Возникновение диалога как жанра

Считается, что диалог как жанр возник очень давно. Появился он в Азии и на Среднем востоке и восходит к диспутам шумеров. Их копии сохранились со 2-го тысячелетия до н. э. А также диалоги присутствуют в индийских гимнах Ригведы и Махабхараты.

На Европейском континенте в использование диалога на постоянной основе главный вклад внес Платон. Он начал работать с этой формой около 405 г. до н. э., и используя ее почти во всех своих философских произведениях, достиг в ней большого мастерства.

После платоновских диалогов этот жанр стал основным в античной литературе, когда на греческом и латыни было написано много выдающихся работ. К ним относятся, например, такие, как:

• «Пир» Ксенофонта.
• Философские диалоги Аристотеля.
• «Оратор», «Республика» Цицерона.
• «О богах», «О смерти», «О куртизанках» Лукиана.
• «Сумма философии»,«Сумма против язычников» Фомы Аквинского.

От Нового времени к современности

Диалог как жанр продолжил свое развитие и в дальнейшем. Его использовали, например, французские писатели - Фонтенелль и Фенелон в XVII и XVIII веке, соответственно. В философских кругах в XVII веке к нему прибегал философ Мальбранш, который опубликовал «Диалоги о метафизике и религии». В Германии XVIII века диалог - это жанр, применявшийся в сатирических произведениях, например, у Виланда.

Конечно, без диалогов не обходятся драматические произведения, в которых он является их органическим признаком. Но среди недраматических произведений также встречаются те, что написаны в этом жанре. Так, в русской поэзии это «Разговор книгопродавца с поэтом», написанный А. С. Пушкиным, произведение М. Ю. Лермонтова «Журналист, читатель и писатель». В них авторами отражено их общественное и эстетическое кредо.

В современной действительности платонический диалог также используется в качестве отдельного жанра, в котором двумя или большим количеством собеседников обсуждаются философские вопросы.

Философия диалога

Философ Мартин Бубер в своей теологии выдвинул диалог на ключевые позиции, рассматривая его как теологический и социальный прием. В одной из своих самых влиятельных работ «Я и ты» он изучает диалог не просто как способ выразить свою точку зрения или сделать выводы. Он характеризует его как непременное условие, необходимое для установления подлинных отношений между людьми, а также между человеком и Богом. Озабоченность Бубера глубинной природой диалога способствовала выработке им «философии диалога».

Проводившийся в XX веке 2-й Ватиканский собор основной акцент сделал на диалоге с миром. В большинстве документов собора содержатся различные виды диалога:

• с другими религиями;
• с другими христианами;
• с современным обществом;
• с политической властью.

Двойственная природа диалога

Русский философ М. М. Бахтин в его теории диалога подчеркивал, что дискурс углубляет понимание между людьми, открывает множество перспектив и точек зрения, создавая бесчисленное множество возможностей. Он считал, что все живое основано на тесной взаимосвязи, поэтому диалог дает новое понимание ситуаций, требующих изменения. В работах Бахтина выстроена лингвистически-философская методология определения природы и значения диалога.

Согласно данной методологии, для диалогических отношений характерна специфическая природа. Они не могут быть сведены ни до чистой логики, ни до лингвистических отношений, то есть только до слов, используемых в диалогах. Они возможны лишь тогда, когда существуют завершенные высказывания говорящих субъектов. Там же, где нет языка и нет слов, таких отношений быть не может. Но и между элементами языка они невозможны.

У Бахтина можно выделить два значения понятия «диалог», неразрывно связанных между собой:

• Первое из них, более общее, заключается в том, что диалог - это некая общечеловеческая реальность, являющаяся условием для формирования человеческого сознания.
• Второе является более узким и рассматривает диалог как событие общения.

Диалог в педагогике

Теория диалога получила свое развитие в работах бразильского педагога Паулу Фрейре, который рассматривал диалог как педагогический метод. Он подчеркивал, что практика диалоговой коммуникации в такой среде, которая характеризуется равенством и уважением, дает возможность ученикам и учителям учиться друг у друга.

Являясь защитником угнетенных, Фрейре внедрял в практику принцип диалога, выявляющий и связывающий ценности людей. Такая педагогика ориентирует на более глубокое понимание, на достижение позитивных изменений в мире.

Принцип диалога сегодня используется в школах, корпорациях, общественных центрах, других социальных институтах и образованиях. Он позволяет людям в небольших группах доносить до других свое видение и опыт, касающиеся сложных проблем и вопросов.

Суть использования диалогического подхода состоит в том, чтобы помогать людям в решении давних конфликтов и в выстраивании более глубокого понимания спорных вопросов. Диалог - это не взвешивание, не принятие решений и не судейство. Это понимание и обучение. Он опрокидывает всяческие стереотипы, создает доверительные отношения, дает людям возможность открываться к перспективам, заметно отличающимся от их собственных.

Движение в поддержку диалога

В последние десятилетия во всем мире быстро растут и развиваются движения, направленные на поддержку диалога. Например, в США создали Национальную коалицию за диалог и обсуждение. Появляются организации и группы, которые помогают людям, состоящим в браке, приводить в гармонию свои отношения путем обучения диалогическому методу, позволяющему партнерам больше узнать друг о друге, не применяя «угрожающих поз».

Общение является очень деликатным процессом. Поэтому слова, употребляемые в диалоге, не должны тормозить его, способствовать конфронтации, такой, как дебаты и дискуссии. Его развитию могут мешать страх, недоверие, внешние влияния, плохие условия для коммуникации.

Другие разновидности

Итак, мы выяснили, что диалог - это понятие весьма многогранное, имеющее множество разновидностей. Он может быть письменным и устным, выступать в роли литературного драматического или философского жанра, а также в виде теории диалога, педагогического и коммуникативного метода, социального инструмента. Какие еще разновидности диалога существуют?

Есть еще такая форма, как равноправный диалог. Она осуществляется тогда, когда его различные участники воспринимаются, скорее всего, с точки зрения справедливости аргументов. То есть, с точки зрения их вескости, обоснованности, содержания. Здесь не берется в расчет оценка мощности того или иного участника, его власти и занимаемой им позиции, которая его защищает.

Структурированный диалог представляет собой один из видов диалогических практик. Она разработана как средство ориентации, способствующее направлению дискурса к проблемам понимания и согласования действий.

Дело в том, что большинство из традиционных диалогических практик не являются структурированными. Поэтому они не в полной мере помогают выяснять различные перспективы и точки зрения, касающиеся проблемной области. В то время как организованная форма диалога, дисциплинированная, где участники дают согласие на следование определенной структуре, организации или же содействию, помогает группам в решении сложных проблем и разделении между участниками результатов общего решения.

На сегодняшний день А. Христакисом, представляющим структурированный логический дизайн, и Д. Варфилдом, представителем науки обобщенного дизайна, разработана новая школа диалога. Она носит название Интерактивного менеджмента.

Согласно ее установкам, структурированный диалог позволяет обеспечить разнообразие заинтересованных сторон, а это является одной из важных предпосылок для того, чтобы представить проблему системно. А также это даст возможность сбалансировать голоса участников и заинтересованных сторон в ходе диалога.

Как метод структурированный диалог используется командами, которые содействуют миротворчеству по всему миру. В качестве примера можно привести кипрский проект под названием «Диалог гражданского общества». А также он применяется в здравоохранении, стратегическом управлении, формулировании социальной политики в некоторых странах.