Правообладатель иллюстрации Alexander Ryumin/TASS Image caption Избирательные урны на большинстве участков остались полупустыми

10 сентября жители 16 регионов выбирали губернаторов - в некоторых областях выборы глав проходят впервые за последние 15 лет. В других регионах выбирали депутатов региональных и местных парламентов. В Москве избирали депутатов муниципальных собраний. Всего кампании разных уровней прошли в 82 регионах России.

В 15 регионах из 16, где проходили губернаторские выборы, явка оказалась ниже, чем на прошлых аналогичных выборах. Исключение - Свердловская область, но разница выражается в полутора процентах. В 2017 году на выборах губернатора проголосовали 33,47%, в 2003 году - 32,07%.

Даже в тех областях и республиках, где губернаторов не избирали по 14-17 лет, избиратели голосовали не слишком активно.

Рекорд по активности поставили жители Мордовии - проголосовали 71% избирателей. Мордовия славится своим аномально активным голосованием, процент тех, кто пришел на выборы, всегда оказывается выше среднего по стране. Но число проголосовавших на выборах главы республики сейчас оказалось ниже, чем на думских выборах 2016 года и на предыдущих губернаторских в 2003. В прошлые годы там голосовало по 83% избирателей.

Антирекорд поставили избиратели Карелии и Томской области - там, по предварительным данным, голосовали 23,5% и 22,56%, соответственно.

В среднем, предварительная явка на выборах губернаторов в 16 регионах 10 сентября составила 35,39%.

Ни в одном регионе, по предварительным данным, нет шансов на победу кандидата от оппозиции, второго тура также пока нигде не ожидается.

"Этот день прошел для нашей партии весьма благоприятно, - заявил лидер "Единой России", председатель правительства Дмитрий Медведев. - Но самое главное все равно впереди - и для высших должностных лиц субъектов федерации, то есть губернаторов, которые были избраны сегодня, и для депутатов различных уровней".

Явка не нужна

В Москве выбирали около полутора тысяч депутатов муниципальных советов. Эти выборы были важны как для власти, так и для оппозиции, так как от подписей муниципальных депутатов зависит выдвижение кандидатов на выборах кандидата в мэры Москвы в 2018 году.

На эти выборы выдвинулись кандидаты от оппозиционных сил. Чтобы противостоять им, мэрия Москвы решила скрыть информирование о выборах от избирателей, писала газета "Ведомости". Московские власти действительно почти не информировали горожан о предстоящих выборах, корреспонденты Русской службы Би-би-си, провал кампании по информированию горожан о выборах признала и Центральная избирательная комиссия.

В итоге явка избирателей на муниципальных выборах в Москве по данным на 18:00 по столичному времени составила 12,1%. Местные выборы традиционно привлекают немного внимания, но даже для локального уровня это довольно низкий результат. Для сравнения, за депутатов московской городской думы в 2014 году проголосовали более 21% избирателей.

"За явку никто не бился в этот раз, - пояснил Би-би-си руководитель региональных программ близкого к Кремлю Экспертного института социальных исследований (ИЭСИ) Андрей Колядин. - Если раньше одним из главных принципов было накачивание явки до предельного уровня, то теперь на всех встречах, конференциях, собраниях с начальством говорили, что главное - максимально честные выборы, без воровства голосов и фальсификаций".

В Москве явка оказалась чересчур высушенной, признает Колядин. "Наверное, у московских властей были планы, чтоб все прошло тихо и прошли свои, за которых спокойно проголосуют при помощи мобилизации. Насколько это получилось, не знаю, все зависит как проголосовали те 12 процентов, которые пришли", - говорит политолог.

Политолог, эксперт комитета гражданских инициатив Александр Кынев говорит, что искусственное снижение явки ведет к дискредитации власти и снижает ее легитимность: "В нормальной избирательной кампании нет никакого другого пути повышения явки, кроме агитации и интриги". Летне-осенняя кампания 2017 года показала, что "с этой системой не может быть никакого будущего", отметил Кынев. По его словам, выборы прошли по инерционному сценарию, никто не хотел рисковать. "Вопрос изменения правил игры возникнет неизбежно", - резюмировал политолог.

Это последние крупные выборы перед президентской кампанией 2018 года. Предыдущие федеральные выборы, депутатов Госдумы, почти не заинтересовали россиян, и явка не дотянула до 50%.

После этого в Кремле озаботились явкой избирателей на предстоящих президентских выборах, и нынешняя кампания должна была стать небольшой репетицией президентских выборов: власти разработали несколько способов привлечения электората на выборы, включая приложения в сервисе знакомств Mamba, сообщения в интернет-агрегаторах и так далее.

Сам Путин еще не объявил о своих планах на 2018 год, но в его намерениях мало кто сомневается. Российские СМИ пишут, что в Кремле хотели бы превратить выборы фактически в референдум о доверии Путину. Издание РБК сообщало, что замглавы кремлевской администрации по внутренней политике Сергей Кириенко ставит задачу получить 70% голосов за Путина при явке в те же 70%.

"Президентские выборы всегда проходят с более высокой явкой, относятся к главе государства как к самой действенной власти, - отметил Колядин. - Крайне важно, чтобы своем желании услужить территории не начали загонять под страхом казни и смерти различных бюджетников на участки". По его мнению, репетицию 10 сентября с этой точки зрения можно признать нормальной.

На прошлой неделе Госдума приняла во втором чтении очередной пакет поправок в избирательное законодательство. Как и многие другие законодательные инициативы последних пяти лет, новый документ усложняет правила выборов для противников нынешней власти и упрощает их для Кремля.

Наиболее значимой из полутора сотен поправок, внесенных в федеральный закон "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ", как и предполагала "Власть" в предыдущем номере, стала отмена минимального порога явки на выборах всех уровней.
Согласно действующему законодательству, этот порог является дифференцированным: президентские выборы признаются состоявшимися при явке не менее 50%, на выборы в Госдуму должны прийти как минимум 25% избирателей, а на выборы в региональные парламенты — не менее 20%. Порог явки на муниципальных выборах разрешается опускать региональными законами ниже 20% либо вовсе отменять.
Теперь же активность избирателей не будет иметь никакого значения: выборы любого уровня будут признаны состоявшимися, если на них пришел хотя бы один гражданин России, имеющий право голоса. Авторы этой поправки из числа думских единороссов, разумеется, ссылались на опыт цивилизованных стран, где никаких ограничений явки не существует (см. "Мировую практику") и до уровня которых Россия, по их мнению, уже вполне дозрела. Однако независимые эксперты (см., например, интервью Дмитрия Орешкина во "Власти" №44 от 6 ноября 2006 года) не преминули отметить, что низкая явка, судя по результатам последних региональных выборов, для действующей власти объективно выгодна. Если активность россиян, имеющих право голоса, составляет 35-40% от списочного состава избирателей, как было в регионах 8 октября, то симпатии большинства из них разделяются между двумя партиями власти — "Единой Россией" и "Справедливой Россией", которые, собственно, и должны обеспечить Кремлю уверенное большинство в следующей Госдуме. Если же на выборы придет спящий пока электорат, то исход голосования может оказаться совершенно непредсказуемым, что чревато для Кремля либо потерей думского большинства, либо даже провалом операции "Преемник" на выборах президента-2008.
Кроме того, эта поправка лишает внесистемную оппозицию, кандидаты от которой все чаще просто не допускаются к выборам, едва ли не последнего козыря — возможности призвать избирателей к бойкоту выборов с целью признания их несостоявшимися. Вместе с этим думские единороссы предупредили и другой способ народного протеста, заключавшийся в выносе с избирательных участков незаполненных бюллетеней. Отныне число избирателей, принявших участие в голосовании, будет определяться не по количеству выданных бюллетеней, как прежде, а по тому, сколько их будет обнаружено в ящиках для голосования. Стало быть, все россияне, получившие бюллетени, но не бросившие их в избирательные урны, будут считаться не принявшими участие в голосовании и не войдут ни в какие итоговые протоколы. И, соответственно, доказать миру несправедливость прошедших выборов путем указания на разницу между числом получивших бюллетени и бросивших их в урны у противников режима не будет никакой возможности.

Кроме оппозиционно настроенных избирателей, жертвами этих поправок станут оппозиционные кандидаты и партии, для отказа в регистрации которым единороссы придумали целый ряд новых оснований. Хотя официальным мотивом этих нововведений стало усиление борьбы с экстремизмом, под определение "экстремистов" легче всего будет подвести именно кандидатов, недостаточно лояльных действующей власти.
Так, в регистрации будет отказано политикам, которые "в течение срока полномочий органа госвласти или местного самоуправления" (то есть, например, в случае с Госдумой — в течение четырех лет до очередных выборов) допустили "призывы к совершению деяний, определяемых как экстремистская деятельность". Перечень таких деяний минувшим летом был значительно расширен (см. "Власть" №29 от 24 июля), и в экстремисты при желании можно записать, скажем, коммунистов, блокирующих здание обладминистрации в знак протеста против монетизации льгот ("воспрепятствование деятельности органов госвласти и их должностных лиц"), или демократов, обвиняющих Владимира Путина в том, что он стал виновником гибели заложников в Беслане и театральном центре на Дубровке ("публичная клевета в отношении лица, замещающего госдолжность, соединенная с обвинением этого лица в совершении деяний экстремистского характера"). Причем в праве быть избранными будет отказано даже тем потенциальным кандидатам, которые получили за свои "экстремистские деяния" не уголовные, а административные наказания.
Кстати, среди поправок, предварительно одобренных профильным комитетом Госдумы по госстроительству, была еще более жесткая норма, позволяющая отказывать в регистрации кандидатам, находящимся под стражей по обвинению в преступлениях экстремистской направленности. Это позволило бы властям оперативно отсекать от выборов нелояльных политиков путем предъявления им необходимого обвинения и выбора соответствующей меры пресечения. Но после того, как представители Центризбиркома на заседании профильного комитета Госдумы заявили, что этот пункт противоречит Конституции (она запрещает баллотироваться в любые органы власти лишь лицам, находящимся в местах лишения свободы по вступившему в силу приговору суда), эта норма перекочевала из таблицы рекомендованных к принятию поправок в таблицу отклоненных.
По требованию ЦИК была изменена и еще одна норма законопроекта, допускавшая отказ кандидатам в регистрации за неполноту представленной информации о себе. Во-первых, в законе был прописан исчерпывающий перечень сведений, которые кандидат должен представить в избирком при выдвижении, тогда как проект поправки позволял избиркомам трактовать термин "неполнота сведений" по собственному усмотрению. А во-вторых, Дума обязала избирательные комиссии извещать кандидатов об обнаруженных в их документах недочетах как минимум за три дня до предполагаемой даты регистрации, чтобы те успели внести необходимые изменения. Правда, представители оппозиции тут же указали, что двух дней (уточнения должны быть сделаны не позднее чем за сутки до возможной регистрации) явно недостаточно, если речь идет, скажем, о выборах в Госдуму, на которых депутаты избираются от Калининграда до Приморья.

Впрочем, шанс "попасть под сокращение" у оппозиционных кандидатов будет и после регистрации — в том случае, если они нарушат обновленные правила предвыборной агитации. Главным из этих правил станет запрет на "очернение" конкурентов в ходе агитации в телеэфире. К запрещенным действиям новый закон, в частности, относит "распространение призывов голосовать против кандидата", "описание возможных негативных последствий в случае избрания кандидата", "распространение информации, в которой явно преобладают сведения о каком-либо кандидате в сочетании с негативными комментариями" или "информации, способствующей созданию отрицательного отношения избирателей к кандидату".
Другими словами, после вступления этих поправок в силу кандидатам и партиям будет дозволено говорить о своих противниках как о покойниках — либо хорошо, либо ничего. Ведь любое упоминание о недостатках конкурента может быть сочтено нарушением вышеупомянутого запрета, за которое может последовать наказание в виде лишения регистрации. А следовательно, вся предвыборная конкуренция между кандидатами и партиями (в том числе и в ходе их дебатов в прямом телеэфире, за проведение которых особенно ратует Центризбирком) в итоге сведется к обмену любезностями, а победит тот, кто похвалит себя лучше других. Вот только рассчитывать в этом случае на искренний интерес простых российских телезрителей, которым государственные телеканалы будут предлагать подобные "дебаты" вместо любимых концертов и сериалов, будущим кандидатам вряд ли стоит.
Дмитрий Камышев

Явочные порядки в мире Вопрос о легитимности избранной власти чаще всего встает именно там, где нет порога явки и ходить на выборы вовсе не обязательно. Минимальная явка избирателей предусмотрена во всех странах мира только в случае проведения референдумов — обычно она устанавливается на уровне 50%. Во многих странах мира существует обязательный порог явки для признания законными президентских выборов, особенно в тех случаях, когда законодательством предусмотрены несколько туров голосования. В Македонии , например, порог в 50% установлен для обоих туров президентских выборов. Во Франции , Болгарии и некоторых других странах порог явки предусмотрен только для первого тура выборов. Существование минимального порога явки избирателей на парламентских выборах характерно для стран Восточной и Центральной Европы, а также бывших советских республик. Например, 50-процентный порог явки установлен в Таджикистане , а 33-процентный — в Узбекистане (раньше и тут порог был на уровне 50%). Однако и здесь есть тенденция к отмене минимального порога явки избирателей. Так произошло в Сербии , а после провозглашения независимости и в Черногории . В большинстве стран мира минимального обязательного порога явки не существует. В некоторых странах это объясняется обязательным участием в выборах (например, в таких странах, как Австралия , Бразилия или Венесуэла ). Там, где участие в выборах не является обязательным, а минимального порога явки нет (Великобритания , США , Канада ), все чаще поднимается вопрос о недостаточной легитимности избранных органов власти. В этих странах принимаются дополнительные меры по привлечению избирателей на выборы. К примеру, в США зачастую выборы разного уровня объединяются с голосованиями по важным для населения местным законодательным инициативам.

Центризбирком официально подвел итоги выборов президента РФ. Они "соответствовали тем требованиям, которые должны были быть выполнены", то есть были конкурентными, прозрачными, прошли строго в соответствии с законом, а результаты подсчитаны достоверно, сказала председатель ЦИК России

Однако накануне Элла Памфилова пообещала проверить всю избирательную систему Петербурга, так как именно из этого региона поступило больше всего жалоб, более 200 за 5 послевыборных дней. "Проверим всё от и до. Я встречусь со всеми наблюдателями и представителями партий и штабов", - заявила глава ЦИК, добавив, что имеет "серьезные претензии".

Основания для недовольства у Эллы Памфиловой, надо полагать, имеются. Она давно критикует петербургский Горизбирком - выборы в Госдуму 2016 года , говорила о "бессовестном административном ресурсе" и настойчиво рекомендовала пересчитать итоги на округе №217 (там баллотировалась , как говорят, давняя знакомая Эллы Памфиловой). Но ни к отмене выборов, ни к серьезным кадровым перестановкам гнев председателя ЦИК тогда не привел.

Еще до выборов зампредседателя ЦИК устроил разнос петербургскому Горизбиркому из-за огромного количества открепительных и нескольких тысяч "двойных" и "тройных" откреплений - людей, которые получили более одного открепительного удостоверения. Во-вторых, уже в день выборов наблюдатели сообщали о нарушениях на участках, но Горизбирком на них не особенно реагировал, отправляя все поступающие заявления в территориальные избирательные комиссии, которые до сих пор не вынесли по многим жалобам решений.

Итоги выборов в Петербурге действительно изобилуют странностями. О некоторых из них . Но и итоговые цифры вполне могли привлечь внимание специалистов ЦИК.

Главной задачей организаторов выборов президента, как не раз говорилось, было обеспечение высокой явки. В Петербурге она, по официальным данным, составила в итоге 63,7% - процент оказался больше, чем на выборах 2012 года (62,27%). При этом избирателей пришло меньше - в 2012 году избиркомы выдали 2,4 млн бюллетеней, в 2018-м - 2,32 млн. Возможно, эта аномалия и вызвала вопросы.

Первое, что бросалось в глаза наблюдателю, - резкое снижение количества избирателей в городе. На 1 января 2018 года, по официальным данным того же ГИК, в Петербурге насчитывалось 3,817 млн избирателей. А утром в день выборов 18 марта в списки на всех участках оказались внесены чуть менее 3,5 млн. Официально Горизбирком объяснил это актуализацией списков: мол, убрали всех, кто умер или уехал. Но около 330 тыс. человек вряд ли могли исчезнуть за два с половиной месяца - для сравнения: за 2017 год количество избирателей в Петербурге, наоборот, выросло на 5 тыс. Мора в январе-феврале, кажется, не наблюдалось.

По словам экс-председателя Горизбиркома , это просто невозможно. "Перед выборами 2012 года мы добавили в списки 250 тыс. человек, которых по разным причинам туда не включили. Кроме того, население города каждый год растет на 100 тыс. человек, а количество избирателей уменьшается? Это удивительно", - отметил специалист.

Все наблюдатели отмечали большое количество голосующих по открепительным удостоверениям; логично предположить, что это ноу-хау выборов-2018 и повлияло на результат. Многие избиратели, придя на участок, обнаруживали, что их либо по неизвестной причине не включили в список, либо вообще открепили без их ведома, прикрепив к каким-то другим регионам или вообще за границу. По данным источника в ГИК, из Петербурга в другие регионы получили открепления около 170 тыс. человек (это единственная цифра в расчетах, известная лишь со слов, то есть приблизительно).

После подведения итогов избирателей в городе оказалось уже 3,632 млн человек. От начала голосования до закрытия участков их количество росло на каждом участке. Всего в течение дня пришло дополнительно около 157 тыс. человек, что заметно меньше количества пропавших.

В эти 157 тыс. входили и те, кого открепили из города, и те, кого просто вычеркнули из списка избирателей. Но еще 180 тыс. так и не дошли до участков и не знают, были ли они вычеркнуты или откреплены.

Но если открепляли из Петербурга, значит, кого-то прикрепляли и в Петербург - внезапная охота к перемене мест охватила перед выборами всю страну. Количество прибывших в город избирателей с открепительными в ГИК назвать не смогли, но эту цифру можно подсчитать. Всего на все участки пришло с открепительными 316 142 человека. А открепились в сумме 419 тыс. Учитывая, что 170 тыс. "отправились" за пределы города, остается около 250 тыс. - это те, кто менял место голосования внутри Петербурга. Открепившись от одного участка, они прикреплялись к другому, соответственно, эти цифры равны. При вычете 250 тыс. из общего количества прикрепленных, 316 тыс., получается 66 тыс. "лишних" - очевидно, это и есть те, кто был прикреплен в Петербург из других регионов.

Итак, из Петербурга открепили 170 тыс. избирателей, 250 тыс. сменили место голосования внутри города, 66 тыс. иногородних прибыло в город, а 180 тыс. были вычеркнуты и так об этом и не узнали. В общей сложности получается, что выборными манипуляциями так или иначе оказались охвачены 666 тыс. человек, около 18% избирателей, если исходить из реальной численности в 3,8 млн.

Технически здесь не обязательно есть состав нарушения. Право людей на волеизъявление не было нарушено (бюллетень в итоге выдавали каждому, столкнувшемуся с проблемой на участке), сокращение списка избирателей тоже не нарушение, и получение открепительного талона вполне легально. Если, конечно, оно не производилось без ведома избирателя или по принуждению, но этого пока никто не доказал. Чтобы человек открепился, необходимы паспорт, личное заявление и, что самое важное, подпись гражданина под запросом. Получается, что кто-то получил персональные данные людей и воспользовался ими. С другой стороны, для разбирательства требуется заявление от пострадавшего, а подавляющее большинство избирателей вполне удовлетворялись получением бюллетеня. В Горизбиркоме же говорят о том, что все произошедшее - это большая техническая ошибка.

Просто за счет снижения изначальной базы и массовой выдачи/приема открепительных (а нужно исходить из того, что каждый открепленный почти наверняка железно проголосовал, иначе незачем и огород городить), организаторам удалось повысить процент явки, что от них и требовалось.

Судя по тому, что сами выборы Центризбиркомом признаны состоявшимися и соответствующими всем критериям, серьезных последствий от заявлений Эллы Памфиловой не будет. Никто и ни при каких условиях не поставит под сомнение выборы президента. Максимум, на что могут рассчитывать недовольные, - незначительные корректировки по отдельным участкам и некоторые кадровые изменения. Возможна плавная замена руководства ГИК ближе к следующим выборам.

Выделите фрагмент с текстом ошибки и нажмите Ctrl+Enter

Это ахинея. То что тут пишут.

Сам был наблюдателем. Почему явка 67%. Прибавился целый регион (Крым) + 2 млн человек. Плюс приехали люди с Донбасса и Луганска. Многие из них получили российское гражданство. Их жизнь особенно Крымчан на 100% зависела от Победы Путина, а значит их участия в выборах. Они и пришли.

Далее. То что тут пишут про то что людей выписали. Вы сами поняли о чем пишите? Или образование не позволяет понять глупость вашего замечания? Процент явки считается от количества зарегистрированных избирателей, то есть прописанных на данной территории людей. "Вот приходила семья из 4 человек, голосовали, одного нет в списке, он голосовать не мог в этот раз так как его не было в списке. Пример: 67% Это из 100 человек пришло голосовать 67. Одного убрали. Значит осталось 99. Но он голосовать то не может. Смысл его убирать из списка если он голосовать не может и это на явку вообще никак не влияет.

Серое вещество не подсказывает, что господа либералы сами спровоцировали такую явку? У меня многие знакомые раньше не ходили, а в этот раз пошли. Многие голосовали не за Путина, к примеру. Спрашиваешь, а чего пошли вдруг?! Раньше то нее ходили и надо мной шутили, что я ходил. Я что Вас заразил что ли желанием ходить на Выборы? Один мне вообще сказал: не хочу стоять на одном уровне Лешей Навальным. Дальше была лекция и мат про Навального. У человека юридическое образование и он просто по полочкам разложил какие срока и за что ему светят и какая у него мохнатая лапа раз он на свободе. В общем, не хотел он был с ним рядом, и оказаться тем, кто повелся на его призывы. У других как оказалось родственники в Украине: в Донецке, Луганске, друзья там. У одного человека на работе ребята пришли работать с Донбасса и он не хотел чтобы победил кто-то кроме Путина, так как судя по речам если бы не Путин все могло бы развернуться. У некоторых родственники в Крыму. Он вообще не хотел идти, они его сагитировали. Многие пошли потому что посмотрели дебаты и стало страшно, а вдруг эти победят. В Питере многие из тех кто за 40 лет голосовали потому что помнят как Собчак в 1996 пролетел с победой потому что люди не пришли на выборы и победил Яковлев. Да и власть приложила все усилия чтобы люди пришли.

Проблема всех этих экспертов в том, что они не понимают одной истины: власти на фиг не нужна пустая статистика. Смысл был в том чтобы люди РЕАЛЬНО пришли на выборы. Путин ведь не наступает на одни грабли дважды. Он в 1996 году руководил штабом Собчака на выборах Губернатора Санкт-Петербурга и ситуация была схожая. По опросам Собчак громил Яковлева. Но люди не пошли: "А и так победит" и выиграл Яковлев. Путин это помнил и поэтому ему нужна была кровь из носа РЕАЛЬНАЯ ЯВКА, а не фиктивная. Никто не заметил что например была нереальная агитация именно на явку? В Питере рекламы о Явке и выборах было больше чем рекламы самих кандидатов.

Как сказал Карен Шахназаров: "Вы реально думали, что человек, который присоединил Крым, человек который не дал уничтожить Донбасс и Луганск может проиграть на Выборах?! Вы реально в это верили?

Задача власти было обеспечить явку. Власть сделала все чтобы люди поверили, что выборы честные и либералы и персонажи вроде Навального и Собчак сделали все чтобы люди поверили в то что выборы честные и их голос имеет значение.

Ради явки Центризбирком даже закрыл глаза на вранье Грудинина. Его должны были снять с выборов, но не сделали это. А что несла Собчак? Там букет статей. А ничего. Все хорошо. Леша Навальный заработал замену условного срока на реальный. Но он опять же на свободе был и есть. Все лишь бы никто не мог сказать, что власть устраняет конкурентов и выборы не честные.

А дебаты? Вы посмотрите как Соловьев затыкает рты людям если не согласен с ними, и как он вел себя на дебатах. Есть разница? Да они все на ушах стояли разве что стриптиз не показывали.

Наконец-то выборы состоялись! Скорее всего и результаты уже подсчитаны. Скоро официально станет известно, кто победил в президентской гонке и еще ближайшие 6 лет будет править страной.

По данным ЦИК РФ стала известна явка в областях Российской Федерации. Так, общая явка на выборах президента России 18 марта 2018 года составила 59,9%.

В Москве явка избирателей составила 52,7%, в Санкт-Петербурге 55.5%, в Севастополе 65,7%.

Явка избирателей в республике Алтай составила 59,4%, республика Тыва отличилась 83,4%, республика Хакасия — 59,8%, Алтайский край — 60,4%. В Омской области явка избирателей на выборах президента России — 55,6%, что стало не самым высоким показателем среди других областей.В республике Башкоростан — 64,8%, Пермский край — 57,1%, Курганская область 57,0%, Оренбургская область — 60,6%.

В Астраханской области 53 процентов избирателей посетили участки, а в Самарской области 60,1%. Также в Саратовской области явка составила 57,2,а в Ульяновской области на 0,2% выше.Кабардино-Балкарская республика отличилась явкой в рекордные 83,3 процента, республика Дагестан не отстает с 72%. В республиках Адыгеи, с 63,3%, и Ингушетии, с 70,9%, явка немного меньше.

Карачаево-Черкесская республика смогла привлечь 73,3% избирателей, а Калмыкия и Коми только 61,9 и 55.3 процентов, соответственно. Явка в Карелии же составила лишь 51,3% оказавшись одной из самых низких. В Крыму на голосовании пришли 63,9% избирателей, В республиках Марий Эл, с 60,2 процентами, и Мордовии, с 70,1 процентами, прошло голосование на выборах президента.

В Ивановской(53.3%), Кировской (57,5%) и Костромской(56%) областях показатели явки оказались довольно низкими. Зато в Калужской области они оказались немного выше и составили 62,5%. В Чеченской республике избиратели тоже очень активно проявили активную гражданскую позицию, и там на выборы пришли 81,1 процент избирателей. В республике Северная Осетия — Алания же, явка составила 75,4%, что неплохой результат, а республика Татарстан оказалась поблизости, с 69,2%.

В Краснодарском и Ставропольском крае на выборы явилось 64,2 и 63 процента избирателей, соответственно. В Архангельской же области процент составил 53,9. В Белгородской области — 65,5%, а в Брянской — 72,5 процента. В Пензенской (65,7), Волгоградской (59,9%), Вологодской (58,9%) и Воронежской(56,2%) областях процент избирателей, которые поучаствовали в выборах президента оказался достаточно близок.

В Курской, Ленинградской и Московской области явка составила 57,5, 56,8 и 56,5 процентов, соответственно.

В Липецкой области явка избирателей составила 64 процента, а в Мурманской и Нижегородских областях 60,2 и 52,4 процента. Нижегородская и Орловская области же набрали 59 и 65,2%. В Владимирской (59,5%), Псковской(59,Cool, Ростовской(57,3) и Рязанской(59,5) областях процент явки избирателей не превысил 60 процентов.

В Смоленской и Тверской областях явка составила 55,9 и 51,7 процент, соответственно. В Тамбовской и Тульской областях же процент избирателей, которые проголосовали на выборах был немного выше.

В последней области, которая последняя закончила голосовать в России процент явки избирателей оказался 55,5%.

В Петербурге в 2012 году к 20 часам явка составила 50,19 процентов, а к 20 часам 2018 года — 55,47 процентов. В Ленобласти в 2012 году явка на момента закрытия участков составила 54,75 процентов, а в в 2018 году — 56,75 процентов.

Путин призвал отодвинуть групповые и партийные интересы на второй план

В приоритете должны быть долгосрочные национальные интересы страны, заявил президент и призвал соперников на выборах к диалогу.

«Конечно, предвыборная кампания - это всегда период особый, всегда она связана с особыми эмоциями, часто они перехлестывают, конечно, но так бывает практически везде, мы здесь не исключение никакое. Главное, чтобы мы имели возможность объединять усилия в будущем для конструктивной работы на благо страны», - сказал Путин.

Центризбирком уточнил явку на выборах президента России

По предварительным данным она составляет 67,98%, - сообщается в официальном Телеграм-канале ЦИКа. По словам главы комиссии Эллы Памфиловой, серьезных нарушений не зафиксировано. В то же время результаты выборов отменены на пяти участках в трех регионах – Дагестане, Кемеровской и Тюменской областях.

Первое место на выборах занял Владимир Путин, набрав 76,6% голосов. Сегодня Путин встретится со своими соперниками на выборах, - сказал кремлевский секретарь Дмитирй Песков. При этом он не ответил на вопрос, как в Кремле оценивают потенциал кандидатов и будет ли он использован в дальнейшем.

Мурманская область заняла второе место по явке на выборы в СЗФО

Мурманская область заняла второе место по явке в Северо-Западном федеральном округе, уступив лишь Ленинградской области.

На данный момент обработано 100% всех бюллетеней. 76,37% всех избирателей Мурманской проголосовали за действующего президента России Владимира Путина. На втором месте у расположился Павел Грудинин (8,86%), третья строчка за Владимиром Жириновским (7,9%).

Явка на выборах президента РФ с 2000 года. Досье

В ходе кампаний по выборам главы государства самая высокая явка была зафиксирована 2 марта 2008 года. Она составила 69,81% (всего проголосовали 74 млн 849 тыс. 264 человек). Однако в абсолютных цифрах больше всего граждан РФ проголосовали на досрочных президентских выборах 26 марта 2000 года — 75 млн 181 тыс. 73 человека (68,70%). Меньше всего избирателей и по доле, и в абсолютных цифрах приняли участие в голосовании 14 марта 2004 года — 64,38% (69 млн 572 тыс. 177). На выборах 4 марта 2012 года проголосовали 65,34% граждан, внесенных в списки избирателей (71 млн 780 тыс. 800).