За что ненавидят трампа. Почему сми так не любят трампа

И все же в разных штатах количество жителей на одного выборщика может различаться в несколько раз. Например, в обеих Дакотах, Аляске, Вайоминге и некоторых других малозаселенных штатах одного выборщика получают 300 тыс. избирателей, а в Калифорнии — около 700 тыс. избирателей. Система настроена так, чтобы не дать густозаселенным штатам слишком сильно доминировать над небольшими.

Свою роль играет и принцип «победитель получает все» при голосовании по штатам — обладая 50% плюс один голос, кандидат забирает весь штат. Например, от Флориды и штата Нью-Йорк в коллегии по 29 выборщиков. В первом штате с минимальным перевесом победил Трамп, а во втором — Клинтон с большим отрывом. Совокупно в двух штатах Клинтон получила 8,6 млн голосов, а Трамп — 7,2 млн, но в коллегии выборщиков эти штаты дали им равное преимущество.

Куда смотрели социологи?

Победа Трампа удивила мир — на завершающих этапах предвыборной гонки осенью 2016 года опросы общественного мнения показывали незначительное, но стабильное преимущество его соперницы. Клинтон опережала республиканца на 3-5 п.п., что в масштабах страны делало ее президентство почти неизбежным.

The New York Times ежедневно с момента выбора демократами и республиканцами своих претендентов на Белый дом оценивала их шансы на победу. У Клинтон с конца лета они колебались между 70 и 93%. Британская же The Independent за день до открытия избирательных участков сообщила о «математических причинах» неизбежной победы Клинтон.

The Washington Post обратила внимание сразу на несколько противоречий между стереотипами, возникшими на основе ранних опросов и реальным голосованием. Например, экзитполы показали, что 29% граждан США латиноамериканского происхождения во время голосования поддержали Трампа — вопреки устоявшемуся мнению, что эта группа населения выберет Клинтон. Демократ не смогла привлечь подавляющее большинство молодых избирателей — традиционно социально либеральной страты общества. За нее проголосовало 54% молодых американцев, а за Трампа — 37%. Для сравнения, в 2012 году среди избирателей от 18 до 29 лет почти 70% поддержали Обаму.

NYT признала , что ее прогностическая модель не сработала. Издание усомнилось в способности big data верно предсказывать важные события. Ошибки социологов были вызваны неверными вопросами, а также недостатками с анализом полученных данных и их интерпретацией.

Телеканал ABC показал , что команда Клинтон не сумела наладить диалог с избирателями. В то время как в обществе созрел запрос на перемены, демократы апеллировали к опытности своего кандидата.

Сами социологи объяснили свои ошибки нежеланием избирателей раскрывать свои реальные предпочтения. По словам президента Британского совета по изучению общественного мнения Джона Кертиса, это особенно верно для сторонников консервативных взглядов.

Почему Трамп победил в демократических штатах?

Республиканцу Трампу удалось одержать победу в шести штатах, которые на многих прошлых выборах голосовали за демократического кандидата. Причем в некоторых случаях регион не окрашивался в красный (цвет Республиканской партии) уже несколько десятилетий.

Среди «приобретений» кандидата-республиканца — Флорида, Айова, Огайо (все впервые с 2004 года), Мичиган, Пенсильвания (оба впервые с 1988 года) и Висконсин (впервые с 1984 года). Клинтон же не удалось победить ни в одном штате, взятом республиканцем в 2012 году.

За исключением Флориды, которая традиционно является «колеблющимся штатом», отобранные Трампом у демократов штаты входят в так называемый ржавый пояс старых индустриальных регионов. Как отмечает Detroit Free Press, Клинтон настолько была уверена в своей поддержке в этих штатах, что даже не посетила, например, Висконсин за все время кампании.

Опорой Трампа в этих штатах все же стали сельские округа: во всех мало-мальски значимых индустриальных центрах «ржавого пояса» (Милуоки, Детройт, Цинциннати, Кливленд, Питтсбург) победила Клинтон. Но ее отрыв от соперника оказался там заметно ниже, чем у Обамы на прошлых выборах.

По мнению социолога, исследователя Среднего Запада Эдварда Макклелланда, победа Трампа в «ржавом поясе» вызывает к жизни феномен «рейгановских демократов» из 1980-х годов. Этим термином называли белых рабочих консервативных взглядов, которые традиционно голосовали за демократов, но после затяжного кризиса в 1970-е годы отдали свой голос республиканцу Рональду Рейгану.

В ходе предвыборной кампании эксперты и СМИ в США говорили, что Трампа поддерживают прежде всего белые избиратели-мужчины с невысоким уровнем дохода — типичные «средние» избиратели.

Но экзитполы и опросы показывают , что этот стереотип может быть не совсем верным. Например, относительно состоятельные — с годовым доходом более $50 тыс. — белые американцы мужчины в большинстве поддержали Трампа.

После экономического кризиса 2008-2009 годов в США происходит размывание традиционного «среднего класса» — доходы домохозяйств (household income) снижаются или в лучшем случае не растут. Во Флориде в 2013 году средний доход был на 13,7% ниже, чем в предкризисном 2007 году.

Во всех четырех штатах, которые 8 ноября поддержали Трампа, — Висконсине, Флориде, Огайо и Пенсильвании — средний доход домохозяйств незначительно вырос по сравнению с 2010 годом. Однако если взять для сравнения 2008 год — приход к власти Обамы на фоне разочарования от Джорджа Буша-младшего, то везде он окажется в 2016 году ниже, чем был восемь лет назад. Отсутствие видимого прогресса в экономике служит одним из объяснений запроса американцев на перемены, которые им обещает Трамп.

Все ли на выборах было, как прежде?

Помимо вышеперечисленного на результаты голосования так или иначе повлияли и другие факторы, которые станут предметом дальнейшего анализа политологов. Например, еще до выборов Forbes предупреждал , что новые ограничения для избирателей в некоторых штатах повлияют на явку электората Демократической партии в отрицательную сторону.

Дело в том, что с момента предыдущих президентских выборов в девяти штатах при голосовании стало обязательным требованием предъявление удостоверения личности с фотографией. Считается , что тем самым контролируемый республиканцами конгресс попытался отсечь голоса бедняков, бездомных и меньшинств, которые традиционно поддерживают демократов. По мнению NY Daily News, этот шаг позволил Трампу укрепить позиции на «красном» Юге и перехватить инициативу на «синем» Севере.

Данные опроса Washington Post и ABC News говорят о том, что рейтинг Дональда Трампа упал до отметки в 36%. Его деятельностью не довольно 58% американцев. В чем же дело, почему нового народ так невзлюбил? Что ж, давайте разберемся.

Наименьший показатель за эти годы был у Джеральда Форда – 39%. А все потому, что в его президентство был серьезный экономический кризис и поражение во вьетнамской войне, которую, на минуточку, начал Джонсон!


Форда дважды пытались убить, причем женщины и вовсе не по личным мотивам. Но ему повезло, ведь умер он от артериосклероза в возрасте 90 лет.

На Трампа пока что покушений не было и хочется верить, что в США уже искоренили эту пагубную привычку убивать президентов. Но все же ему стоит поостеречься и прислушаться к народу.

Американцы даже не доверяют ему общаться с Владимиром Путиным! 48% граждан страны считают, что он не способен вести переговоры с российским президентом. Что ж, если учесть, что он не смог вести себя достойно после встречи на саммите G20, начав говорить о жесткости своего поведения там, то чему тут удивляться.


Причем не задалось с президентством у него с самого начала. С того момента, как он начал свою президентскую кампанию, он потратил на юристов уже 4,5 млн. долларов.

Конечно, подпортить его репутацию в больше степени пытаются представители Демократической партии США. Да и этот самый опрос проводили американские СМИ, которые частенько выставляли Трампа в неприглядном свете по просьбе демократов.

С другой стороны, валить все на других тоже нельзя. Трамп пока что не выполнил ни одного реально необходимого своего предвыборного обещания. Он лишь приостановил миграционные потоки в США, но можно ли назвать это наиболее важным шагом президента во благо своего народа?


Медицинская реформа, например, все так и ждет своего звездного часа, а пока что люди продолжают разоряться и принимать наркотические препараты по рецепту врачей.

В остальном же его внутренняя и внешняя политика мало чем отличается от той, что была раньше. Ну, разве что, она стала более клоунской и эксцентричной.

Выход из Транстихоокеанского партнерства и из Парижского соглашения являются тому примерами. Не говоря уже о том, что его родственники оккупировали американскую политику.

На посту США сменил скандальный миллиардер Дональд Трамп. Предвыборная гонка стала практически его поединком с Хилари Клинтон, супругой экс-президента США Билла Клинтона, за которую агитировал практически весь шоу-бизнес () и даже СМИ открыто демонстрировали ей свои симпатии. По итогам голосования однако победил Дональд с 48% голосов избирателей против 47% у Клинтон. Чем «подкупил» Трамп американцев?

(ОБНОВЛЯЕТСЯ)

Дональд Трамп — американский предприниматель, миллиардер, президент строительного конгломерата Trump Organization, владелец крупной сети отелей и казино. Состояние оценивают 4 миллиарда долларов ("сколотил" на сделках с недвижимостью).
Прозвище: Мистер Bombastic, Опасный Дональд.
70 лет.
Женат на Мелании Трамп, словенская фотомодель, 46 лет.
Третий брак. 5 детей, 8 внуков.
45-тый президент США.

Президентские выборы 2016 в США запомнятся очень высокой явкой населения.

СМИ считают причиной такой активности американцев обращения Трампа к малообразованным и безработным гражданам, которые ранее игнорировали выборы.

I love the poorly educated.

Я люблю малообразованных,

— отметил Трамп в Неваде.

Им и всем, кто при Бараке потерял работу очень откликнулось обещание Трампа создать 25 миллионов рабочих мест, увеличить продолжительность декрета для матерей. В арсенале обещанного Трампом также лоббирование работы, в первую очередь для американцев в противовес иммигрантам, стена на границе с Мексикой, защита права на владение оружием.

Почему Трампа не любят

Миллиардер известен своими резкими выражениями и заявлениями в клоунской манере. В октябре СМИ растиражировали истории двух американок Кристин Андерсон и Саммер Зеворс о сексуальных домогательствах со стороны Трампа. Журналисты также нашли видео с нелицеприятными высказывания Трампа в сторону женщин. Дочь миллионера Иванка Трамп назвала эти слова неуместными и оскорбительными, и после бойкота американцами ее бизнеса, выразила радость от того, что Дональд признал свою неправоту и извинился перед народом.

За время предвыборной кампании Дональда Трампа неединожды . Этот факт предъявила Дональду и Хилари Клинтон, на что он отреагировал в своей традиционной манере.

I"m "smart" for paying no taxes.

Я слишком умный, чтобы платить налоги.

Многих американцев просто шокировало подобное заявление. Еще больше огня подливает в эту сумятицу предвыборное обещание Трампа закрыть возможности для неуплаты налогов, при этом ввести налоговые льготы для семей, снизить налог для компаний.

Дональд известен своей непостоянностью: никогда не понятно, как долго продержится его последняя точка зрения. За свою политическую карьеру он он несколько раз объявлял о том, что будет баллотироваться в президенты, но до 2015 года постоянно отказывался от своих слов. Послужной партийный список у Трампа тоже непостоянный: республиканец, потом «реформатор», потом демократ, потом какое-то время Трамп был беспартийным и теперь от республиканской партии выиграл выборы.

Декларированные обещания по внешней политике тоже туманны и запутаны. Трамп обещает не вмешиваться в смену режимов зарубежом, подчеркивает опасность мигрантов-мусульман. До дебатов Трамп выразил поддержку Владимиру Путину, после дебатов выступил с критикой в адрес Кремля.

ЦИТАТЫ ТРАМПА

Участие Хиллари Клинтон в предвыборной гонке — это позор для нашей родины. Она проиграла бы на выборах, будь она мужчиной.

Я думаю, что Хиллари будет ужасным президентом. Она была худшим госсекретарем в истории нашего народа - с чего бы ей стать хорошим президентом? Единственная карта, которую она может разыграть, — это карта женщины. Ей больше нечего предложить. Хорошая новость в том, что женщины ее не любят.

Если бы Хиллари Клинтон была мужчиной, не думаю, что она набрала бы и 5 процентов голосов.


Если Хиллари Клинтон не может удовлетворить собственного мужа, что заставляет ее думать, будто она в состоянии удовлетворить Америку?

Если меня выберут президентом, я откажусь от зарплаты, ясно?

Мы должны знать, кого пускаем в страну! Мигранты — это ядовитая змея, что жалит всякого, кто пригреет её на груди!

Я могу встать посередине Пятой авеню и выстрелить в кого-нибудь. И я не потеряю избирателей.

Никогда не берите отпуск. Зачем он вам? Если работа не доставляет удовольствия, значит, вы работаете не там, где нужно. А я продолжаю делать бизнес, даже играя в гольф.

Второе по значимости событие в жизни каждого мужчины — это день, когда он покупает яхту. А самое великое событие в его жизни — день, когда он ее продает.

Мой девиз: «Нанимай лучших — и не доверяй им ни в чем».

По-хорошему, Обама — типа президент — должен был хотя бы пару раз позвонить Путину и заявить: «Слушай, сделай одолжение, уйми своих сорванцов». Но наш президент слеплен не из того теста. Он предпочтет пойти играть в гольф.

ЗВЕЗДЫ, КОТОРЫЕ ПОДДЕРЖАЛИ ХИЛАРИ КЛИНТОН

МАДОННА

РИАННА

БЕЙОНСЕ И ДЖЕЙ-ЗИ
В целом, около 170 голливудских звезд класса А выразили свою поддержку Хилари Клинтон (список звезд, проголосовавших за Клинтон), в числе которых Леонардо ДиКаприо, Джон Бон Джови, Вера Вонг, Анна Винтур, Риз Уизерспун, Роберт де Ниро, Бен Аффлек, Дженнифер Лопес, Диана Крюгер, Стивен Спилберг, Кэти Холмс, Ариана Гранде, Стиви Уандер, Ричард Гир, Ашер, Кейт Хадсон, Кристина Агилера, Элтон Джон, Рикки Мартин, Кэндал Дженнер, Ева Лонгория...

РЕАКЦИЯ НА ПОБЕДУ ТРАМПА + мемы

Мерил Стрип одна из первых научилась делать "трендовые" макияж и укладку



Данные опроса Washington Post и ABC News говорят о том, что рейтинг Дональда Трампа упал до отметки в 36%. Его деятельностью не довольно 58% американцев. В чем же дело, почему нового президента США народ так невзлюбил? Что ж, давайте разберемся.

Наименьший показатель за эти годы был у Джеральда Форда – 39%. А все потому, что в его президентство был серьезный экономический кризис и поражение во вьетнамской войне, которую, на минуточку, начал Джонсон!

Форда дважды пытались убить, причем женщины и вовсе не по личным мотивам. Но ему повезло, ведь умер он от артериосклероза в возрасте 90 лет.

На Трампа пока что покушений не было и хочется верить, что в США уже искоренили эту пагубную привычку убивать президентов. Но все же ему стоит поостеречься и прислушаться к народу.

Американцы даже не доверяют ему общаться с Владимиром Путиным! 48% граждан страны считают, что он не способен вести переговоры с российским президентом. Что ж, если учесть, что он не смог вести себя достойно после встречи на саммите G20, начав говорить о жесткости своего поведения там, то чему тут удивляться.

Причем не задалось с президентством у него с самого начала. С того момента, как он начал свою президентскую кампанию, он потратил на юристов уже 4,5 млн. долларов.

Конечно, подпортить его репутацию в больше степени пытаются представители Демократической партии США. Да и этот самый опрос проводили американские СМИ, которые частенько выставляли Трампа в неприглядном свете по просьбе демократов.

С другой стороны, валить все на других тоже нельзя. Трамп пока что не выполнил ни одного реально необходимого своего предвыборного обещания. Он лишь приостановил миграционные потоки в США, но можно ли назвать это наиболее важным шагом президента во благо своего народа?

Медицинская реформа, например, все так и ждет своего звездного часа, а пока что люди продолжают разоряться и принимать наркотические препараты по рецепту врачей.

В остальном же его внутренняя и внешняя политика мало чем отличается от той, что была раньше. Ну, разве что, она стала более клоунской и эксцентричной.

Выход из Транстихоокеанского партнерства и из Парижского соглашения являются тому примерами. Не говоря уже о том, что его родственники оккупировали американскую политику.

Автор Joyce N. Boghosian

Президент Дональд Трамп, который во время избирательной кампании обвинял в проблемах и мусульман, и нелегальных мигрантов, и «кривую Хиллари», и Обаму, и демократов, и прогнивший коррумпированный аппарат своей Республиканской партии, в последнее время сосредоточил свою критику на СМИ. Трамп не стесняется называть «фальшивые новости» «врагом народа» и неизменно срывает аплодисменты своей аудитории, потерявшей веру в СМИ.

«Уровень непорядочности прессы выходит из-под контроля, – заявлял Трамп. – Посмотрите, как ко мне относились в последнее время, особенно СМИ. Ни с одним политическим деятелем в истории — и я говорю об этом с полной уверенностью – ни к кому не относились хуже или более несправедливо, чем ко мне».

Фраза «фальшивые новости» недавно появилась в американском обиходе, но по-русски она означает давно известный «компромат».

Трампу присущи преувеличения. Да и трудно вспомнить президента, который бы так много критиковал СМИ. Однако насчет негативного освещения своей деятельности он абсолютно прав. Престижный Центр Шоренстейна при Гарвардском университете изучил освещение деятельности Трампа в первые 100 дней президентства.

Руководитель исследовательской группы профессор Томас Патерсон, эксперт по взаимоотношениям власти и СМИ, пишет, что 80% освещения деятельности президента были негативны, и лишь 20% позитивны. Такого отрицательного отношения к президентству в американской истории еще не было.

Это намного больше прежнего рекорда президента Клинтона в первые 100 дней его второго срока — 60% негативно и 40% позитивно.

СМИ никак не могут насытиться Трампом

Отчет отмечает не только шквал негатива, но и беспрецедентное количество материалов, которые СМИ посвящают президенту. Трампу уделяется в три раза больше внимания, чем обычно американские СМИ уделяют своему президенту. Да и сам президент тоже использует любую возможность, чтобы поквитаться с прессой, которую считает враждебной. Понятно, что это не из-за количества публикаций, а из-за тона.

Исследование профессора Петерсона и его группы посвящено как раз анализу тона публикаций.

Как же можно измерить тон?

“Мы рассматриваем материал с точки зрения человека, кто является объектом новостей. – говорил Петерсон в интервью. – Может ли этот человек увидеть новость как положительную или отрицательную? Это может быть просто событие, которое неблагоприятно отражается на личности. Например, когда судья в Сиэтле отменил первый декрет Трампа об иммиграции, это считается неблагоприятной новостью с точки зрения Трампа”.

В исследовании рассмотрены ключевые темы президентской повестки в первые дни – иммиграция, борьба с терроризмом, здравоохранение и т. д. По всем пунктам было больше негатива, чем положительного освещения.

Фото с официальной страницы Белого дома в Facebook.

Трамп — необычный президент не только по уровню враждебности в мейнстриме СМИ. Обычно освещение президентской деятельности складывается из того, что говорят о президенте другие. Трамп, в основном, говорит о себе сам. Во время избирательной кампании он перехватил инициативу и говорил сам за себя. Даже освещение кампаний его противников фокусировалось на том, что говорил о них Трамп. Куда больше СМИ занимались тем, что говорил Трамп о Хиллари Клинтон, чем тем, что говорила она сама.

После выборов тенденция не изменилась. СМИ в основном занимаются тем, что говорит сам Трамп и члены его администрации. Лишь 6% уделялось тому, что говорили демократы, и лишь 3% уделяется голосам многочисленных протестов. Даже тогда, когда администрация пытается обойти журналистов, освещающих деятельность Белого дома (например, используя многочисленные послания Трампа в Твиттере) – пресса все равно освещает это. Авторы исследования полагают, что пресса слишком сосредоточена на личности Трампа и не уделяет должного внимания его президентской работе. Хотя его декреты по иммиграции собрали рекордное количество критики, но исключительно важные декреты по другим вопросам почти не освещалось в прессе. Им посвящалось лишь полпроцента из всего объема новостей.

«Пресса опять повторяет ошибку, допущенную во время выборов, – сказал Томпсон. – Слишком много внимания тогда уделялось личностям кандидатов, и слишком мало тому, что происходило в стране»

Успех или неуспех любого президентства определяется в значительной степени тем, что публика о нем думает. А как раз мнений граждан СМИ почти не освещают, полагая, очевидно, что достаточно их собственного мнения. Поэтому мейнстриму СМИ все трудней проникать в среду республиканцев и сторонников Трампа. Там давно подозревают у СМИ либеральный уклон и симпатии к Демократической партии.

Симпатии, конечно, имеются, но есть и естественная склонность журналиста писать о проблемах и негативе, а не о позитиве. СМИ ищут острые темы. Если СМИ не рассказывают о недостатках, то это подрывает доверие аудитории. Во время войны в Ираке в 2003 году и финансового кризиса 2008 года многие обвиняли СМИ в том, что они ввели людей в заблуждение. Назойливые «победные вести с полей» и рассказы о достижениях социалистического труда в советское время не вызывали интереса у публики.

Вместе с тем, СМИ должны найти путь, чтобы показывать положительные стороны жизни. Это часть их долга, считают составители отчета. Об этом говорила недавно и новоназначенная главред самого массового интернет-издания HuffPost Лидия Полгрин. Она надеется превратить свое издание в источник хороших новостей и рассказывать истории людей, которые выброшены из общественной жизни. Их в постиндустриальной Америке все больше.

Томпсон подчеркивает, что со времен Рейгана СМИ освещает кандидатов на выборах больше негативно. Исключение сделали лишь для кампании Барака Обамы. Многие журналисты и СМИ до сих пор воздерживаются от критики деятельности Обамы, чтобы их не заклеймили расистами.

Фото с официальной страницы Белого дома в Facebook.

Можно возразить, что негативное освещение деятельности Трампа происходит просто из-за того, что он работает плохо, принимает неправильные решения и вообще вредит Америке.

Однако Томпсон полагает, что если бы Хиллари Клинтон попала в Белый дом, то освещение в СМИ было бы таким же негативным, как и Трампа. Исследования его Центра показали, что в общем, Хиллари Клинтон получила во время выборов больше негатива, чем Трамп.

Независимо от того, объективные у нас СМИ или нет, люди всегда видят их предвзятыми. За восемь лет президентства Билла Клинтона подавлящее число демократов верило, что СМИ несправедливы к нему. Теперь, когда в Белом доме республиканцы, их сторонники считают, что пресса относится предвзято к их президенту. Страх показаться предвзятым часто толкает журналиста на сомнительные балансировки, типа «тот сказал, другой сказал». Журналисты боятся назвать правду правдой, а ложь ложью.

Тем не менее, отчет Центра Шоренстейна показывает, что от такого шквала негатива и компромата вреда куда больше, чем пользы.

Томпсон подчеркивает, что в результате, большинство американцев верит, что ситуация куда хуже, чем она самом деле, по всем основным темам – преступности, безработице, экономическому положению.

Формирование отрицательных стереотипов трудно изменить. Многие фильтруют факты согласно своим политическим, религиозным и общественным воззрениям. Американская публика уже не имеет того крепкого общего знаменателя, который был в еще в 1970-80 гг. В свой кампании Трамп сумел затронуть в душе избирателя струны обиды и негативного восприятия.

В ранние 90-е я попал на курс для русскоязычных журналистов. После краха СССР их охотно организовывали в самых престижным местах. Перед нами выступил легендарный Авраам М. Розенталь, возглавлявший «Нью-Йорк Таймс» в ее лучшие годы: «Журналист – это гражданин, и как каждый гражданин, он вправе оставить объективность и заняться пропагандой своих взглядов и убеждений. Но если он возьмет меч и пойдет на эту войну, ему больше нет пути назад в журналистику». Томпсон тоже считает, что даже если поверить, что президент воюет со СМИ, журналистам не следует воображать себя на войне против президента, потому что они рискуют накликать беду на свою работу и свою профессию.