Васильев С. А. «Коррупция и природа человека (личностный фактор коррупционного явления)»

← В начало книги и к оглавлению

Лекция 4.
Условия и причины коррупции. Меры по противодействию коррупции

Задача . Рассмотрение причин и условий коррупции в России с представлением методологического взгляда на их обоснованность и полноту, рассмотрение и систематизация антикоррупционных мер и предложений.

Лекция разделена на две части.

В первой части мы перечислим и разберем основные причины коррупции (злоупотреблений), которые приведены в государственных программах (Национальная стратегия, Национальный план, Концепция взаимодействия), а также представителями власти, общественными институтами, в научных публикациях и т. п.

Во второй части лекции изложим основные направления, меры и предложения по противодействию и искоренению коррупции, которые закреплены и озвучены в тех же материалах.

Мы не будем рассматривать законодательные меры, относящиеся к служебному поведению государственных и муниципальных служащих (так как это не является задачей темы), а сконцентрируем внимание на государственных мерах и других предложениях по устранению причин коррупционного поведения как уже принятых, так и обсуждаемых и предлагаемых к реализации. При этом следует учесть, что в некоторых рассматриваемых документах и публикациях причины коррупции и антикоррупционные меры и предложения могут повторяться в силу разного временного периода постановки проблемы, принятия документов или их обсуждения.

1) Условия и причины коррупции

В первой лекции мы высказали суждение о том, что само наличие государства, власти и ее функций, должностных лиц, уполномоченных на выполнение функций органов власти, уже есть латентное основание возможности появления коррупции. Точнее, само государственное властвование есть постоянно наличествующая предпосылка возможности появления

злоупотребления властью, полномочиями в личных целях. В этом плане мы не можем не учитывать, во-первых , влияния личностного фактора в возможной склонности служащего к коррупционному поведению и, во-вторых , когда латентная личностная готовность к коррупционному действию служащего становится фактором его служебного поведения. То есть либо служащий колеблется в склонности к коррупционному поведению, либо он заранее готов и склонен к такому поведению или действию.

Желание государственного или муниципального служащего воспользоваться властным полномочным, например, распорядительно-исполнительным действием в чьих-либо интересах и лично обогатиться ставит важный вопрос нравственной устойчивости служащего к соблазну обогатиться без трудовых усилий . Точно также мы вправе полагать и то, что часть должностных лиц намеренно и осознанно осуществляют коррупционные действия. И такое безнравственное поведение для некоторых служащих является нормой, и они готовы не только соблазняться взяткой, но и понуждать субъектов хозяйствования к даче взятки, то есть заниматься вымогательством. Практика выявленных коррупционных преступлений об этом также свидетельствует.

Нет сомнения, что нравственная, духовно-нравственная составляющая личности Личность (в психологии) — это человеческий индивид, взятый в аспекте его социальных качеств (взгляды, способности, потребности, интересы, моральные убеждения и т. д.). и ее формирование заслуживает особого внимания разборе условий и причин коррупции. Естественно, это относится не только к государственным и муниципальным служащим — формирование личности происходит тогда, когда еще неизвестно, будет ли человек в зрелом возрасте работать в системе власти, и будет ли он наделен властными полномочиями или нет. Тем более, формирование личности является отдельным и естественным процессом, независимо от того есть антикоррупционное законодательство и воспитание или нет. И это ставит более сложные задачи для государственной политики противодействия коррупции, в том числе и внедрения элементов антикоррупционного мышления в формирующуюся личность. Об этом также будет идти речь в следующей лекции.

В диалектическом взгляде на коррупцию как на общественное явление (1) и как на действие, осуществляемое человеком (2), следует увидеть , что личность и психика человека, формирующие устремления, поведенческие конструкции и конкретные действия , есть внутренняя сторона в проблеме коррупции. Это то, что мы относим к явлениям природы человека . Внешняя (по отношению к человеку) сторона в коррупции — это общественный фактор и фактор эффективности в деятельности органов власти.

К общественному фактору мы относим социально-экономические условия , в том числе и проводимые властью политики и их тенденции, и также нравственное, духовно-нравственно-традиционное К традиционным российским духовно-нравственным ценностям относятся приоритет духовного над материальным, защита человеческой жизни, прав и свобод человека, семья, созидательный труд, служение Отечеству, нормы морали и нравственности, гуманизм, милосердие, справедливость, взаимопомощь, коллективизм, историческое единство народов России, преемственность истории нашей Родины (в изложении Стратегии национальной безопасности РФ) состояние нашего общества, при этом учитывая и соединительную связь этого состояния с представителями общества, работающими в органах власти. Благодаря такой связи эти представители одновременно являются носителями духовно-нравственной и традиционной культуры общества.

К фактору эффективности антикоррупционного законодательства мы относим как саму полноту законодательства, направленного на предотвращение коррупции, так и воспитание, и профессиональную подготовку и готовность государственных (муниципальных) служащих противостоять коррупционным соблазнам.

Внутренняя (личностная) сторона и внешняя сторона (факторы) в коррупции (коррупционном поведении или действии) неразрывно связаны между собой. Здесь сложные и во многом исторически сложившиеся причинно-следственные связи , в которых даже кумовство и клановость традиционно воспроизводятся не только со сменой должностных лиц в органах власти, но и независимо от этого. И очевидно, что кумовство и клановость есть та социальная среда во власти , которая может стимулировать коррупцию в силу возможности сокрытия коррупционных сделок.

Поэтому, рассматривая далее основные причины и предпосылки коррупции, предлагается их полноту, в том числе и по содержанию, оценивать и с учетом кратко изложенного методологического взгляда в формулировании сторон и факторов коррупционного явления.

• в Концепции взаимодействия органов государственной власти, органов местного самоуправления и институтов гражданского общества в сфере противодействия коррупции приводятся некоторые причины, в частности:
• А. Коновалов, министр юстиции РФ, в статье «Коррупция не живет там, где все прозрачно» обратил внимание, что на уровень коррупции оказывают влияние:
• О. А. Кимлацкий и И. Г. Мачульская в статье «О состоянии борьбы с коррупцией в Российской Федерации» к общим причинам коррупции в России отнесли:

Учитывая, что эти причины формулировались в 2008 году, надо отметить, что некоторые из них (вопросы эффективности функционирования институтов власти, материальное обеспечение служащих, многие изъяны законодательства и др.) уже разрешены или находятся на этапе активного правового решения.

• В. Иноземцев видит причины коррупции в экономической системе страны, которая непроизводительна и неэффективна, и тем самым создает условия для обогащения чиновников. Такая система выгодна чиновникам и поэтому она поддерживается Иноземцев, В. Главная «скрепа»: как коррупция ведет к саморазрушению режима [Электронный ресурс]. — Режим доступа: www.rbc.ru/opinions/politics/14/09/2016/57d925509a7947f9ee9c3206 .
• М. Мнацаканян в статье «Коррупция и вызовы современности» рассматривает объективные и субъективные предпосылки коррупции. К объективным предпосылкам относит:

Субъективные предпосылки коррупции связанны с личностью субъекта коррупционной деятельности, не способной преодолеть искушение и удержаться от взяточничества .

Разбирая причины коррупции, нельзя не обратиться к взглядам Н. Г. Чернышевского (1828-1889) на причины взяточничества (коррупции) в статье «Суеверие и правила логики», вышедшей в 1859 г. В частности, он пишет: «Истинные причины беззаконности — безответственность и беззащитность чиновников. Чиновник наш подлежит одному только контролю — контролю начальства; ни общество, ни товарищи, ни подчиненные не могут ничего сделать

с ним, если только начальство довольно им; зато ни общество, ни товарищи, ни подчиненные не могут спасти его, если начальство им недовольно» . И далее : «Таким образом взяточничество является только уже результатом предшествующей ему необходимости нарушать закон по беззащитности исполнителей закона перед сильнейшими и безответственности перед обществом» Чернышевский, Н. Г. Письма без адреса/Сост. В. Р. Щербина и И. В. Кондаков; Автор вступ. Ст. В. Р. Щербина; Примеч. И. В. Кондакова; Худож. А. Денисов. — М.: Сов. Россия, 1986. — 368 с. .

Н. Г. Чернышевский видел причину взяточничества (коррупции) в самой системе власти (подотчетности вышестоящему начальству) и безответственности чиновников перед обществом . Нам это показывает, что и в те времена причину взяточничества видели в отсутствии публичной подотчетности и безответственности чиновников перед обществом. И, как видится, «безответственность чиновников перед обществом», по Н. Г. Чернышевскому, более глубокое наблюдение, чем сегодняшнее указывание на отсутствие развитого гражданского общества и низкую правовую культуру в качестве причин коррупции.

И все-таки, что нас не может устраивать при признании наличия в обществе указанных причин? Хотя многие из них имеют субъективную оценку своего обоснования. Возможно потому, что нам предлагается думать, что следствием некоторого (или всего) набора этих причин (как проблемных) должна быть коррупция. То есть, у некоторой части должностных лиц должна обнаружиться или до определенного момента затаиться склонность к коррупции. Допустим, можно поверить и согласиться. Но такая публично представляемая логика действия причинно-следственных связей не очень понятна с научной точки зрения, и она не приближает нас к лучшему пониманию причин коррупции, и, соответственно, выработке эффективных мер противодействия, за исключением ужесточения антикоррупционного законодательства. То есть надо разобраться, каким образом действуют причинные связи.

То, что преподносится как причины, а именно: переход к рыночным отношениям, государственное устройство, неэффективность экономической системы и управления, хотя критерии эффективности и не представлены, все же следует отнести к социально-экономическим условиям , в которых могут образовываться конкретные причины и неблагоприятные тенденции, порождающие у части населения стремление к

незаконному обогащению. И если в такой постановке вопроса заниматься искоренением причин коррупции, то можно ожидать, что этот процесс, как и само обсуждение экономических условий, займет бесконечное время.

Поэтому, подводя некоторый итог рассмотрению причин и опираясь на изложенный в начале параграфа методологический взгляд в определении сторон и факторов коррупции, мы можем утверждать, что причинная сторона коррупции не выяснена в полном объеме, имея в виду системный аспект проблемы. В этом плане, как видится, желательно расширить задачи Национального плана, и помимо организации «научных междисциплинарных исследований законодательства», осуществить междисциплинарные исследования коррупции как явления, возникающего из совокупности причин, и к которому должны быть выработаны свои методологические подходы , в частности, в конструировании системы взаимодействий и взаимовлияний связей по линии человек-общество-власть . Это то, что в большей мере и является темой наших лекций.

2) Меры и предложения по противодействию коррупции

Во второй части лекции обращаемся к тем же программным документам и выступлениям, в которых утверждены или представлены направления, мероприятия и предложения по совершенствованию антикоррупционной деятельности. Следует также учесть, что меры и предложения могут повторяться в силу разного времени принятия и назначения документов и выполнения (невыполнения) мер по ранее принятым документам. Последнее, что тоже важно, требует отдельного анализа.

Наша предварительная аналитическая систематизация большинства мер по антикоррупционной деятельности (и тематике) государственной власти и общества выявляет три объекта, на которых в основном сосредоточены как государственные меры, так и предложения в иных выступлениях и публикациях:

• первый объект — это система органов государственной и муниципальной власти, в том числе (но и как самостоятельный объект) государственные и муниципальные служащие;
• второй объект — это система институтов гражданского общества и само население;

• третий объект — это механизма обратной связи между населением и властью (органами власти).

Полагая, что механизм обратной связи «материализован» в действиях, отношениях, институтах и результатах , мы его (условно) локализуем и фиксируем как самостоятельный объект в системе взаимодействия государственного властвования и общества. Объясняется это практическим видением и пониманием того, что наличие институтов гражданского общества не гарантирует выполнение запросов общества. Следовательно, развитие механизма обратной связи требует особого внимания власти и общества.

Более того, такая систематизация объектов антикоррупционной деятельности предлагается для лучшего ориентирования во множестве мер и предложений и понимания темы лекции.

• Президент России В. Путин на заседании Совета по противодействию коррупции 30 октября 2013 г. определил следующие направления работы:
• «Национальная стратегия противодействия коррупции» заявлена как постоянно совершенствуемая система мер организационного, экономического, правового, информационного и кадрового характера и направлена на искоренение причин и условий, порождающих коррупцию. В частности, это:
• «Концепция взаимодействия органов государственной власти, органов местного самоуправления и институтов гражданского общества в сфере противодействия коррупции» концентрирует внимание государственной власти и общества на следующей деятельности по противодействию коррупции:

Как мы видим, в Концепции развитие институтов гражданского общества, механизма обратной связи и механизмов учета общественного мнения ограничено сферой государственной антикоррупционной политики. И это достаточно узкая направленность деятельности, в основном не затрагивающая развитие деятельности институтов и активности общества по другим направлениям государственной политики (экономической,

социальной и др.). Так как во многом именно несбалансированная экономическая и социальная политика формирует условия для коррупционных злоупотреблений. В этом плане нам стоит обратиться к Стратегии национальной безопасности РФ, в которой коррупция признана угрозой национальной безопасности, и где развитие и взаимодействие с институтами гражданского общества представлено по более широкому спектру сфер государственной политики в рамках преодоления угроз.

• «Национальный план противодействия коррупции» направлен на решение следующих основных задач:
• А. Коновалов, министр юстиции РФ, искоренение коррупции видит в следующем:
• О. А. Кимлацкий и И. Г. Мачульская, в выше оговоренной статье, ссылаясь на опыт антикоррупционной деятельности различных стран о невозможности полностью искоренить коррупцию в силу наличия прочных основ в экономическом, социальном и политическом устройстве общества, ставят вопрос о снижении масштабов коррупции до социально терпимого уровня Кимлацкий, О. А., Мачульская, И. Г. О состоянии борьбы с коррупцией в Российской Федерации // Аналитический вестник Совета Федерации ФС РФ, Актуальные проблемы противодействия коррупции Серия: Проблемы национальной безопасности. — 2008. — № 6 (351). — С. 4-17. .

Авторы статьи для борьбы с коррупцией предлагают принять стратегическое направление борьбы с коррупцией, под которым понимается система организационных, правовых, экономических, морально-этических, воспитательных мер; также ряд первоочередных мер, в частности:

• Мнацаканян М. концентрирует понимание на путях минимизации коррупции:
• возрождение реального сектора экономики, без которого невозможно возродить веру людей в созидательный труд и создать высокооплачиваемые рабочие места;
• возрождение образа «человек труда»;
• использование воспитательного потенциала традиционных конфессий России, в первую очередь Православия и Ислама.

Эти пути он видит под углом восстановления «регулятора морали» и «поиска способов гармонизации регулятора морали и регулятора закона, без которых перекос в общественном регулировании в сторону доминирования регулятора закона будет создавать стойкие предпосылки для коррупционных действий» Мнацаканян, М. Коррупция и вызовы современности [Электронный ресурс]. — Режим доступа: www.communitarian.ru/publikacii/ekonomika/kratkiy_obzor_voprosov_protivodeystviya_korrupcii_v_rf_i_rt .

Далее, вновь обратимся к Н. Г. Чернышевскому, который по поводу искоренения коррупции писал : «Чтобы восстановить законность, надобно обратить внимание не собственно на взяточничество, а на эту коренную причину невозможности чиновникам обходиться без нарушения закона. ... Для этого должны быть изменены отношения должностной деятельности к общественному мнению. ...Надобно сделать, чтобы должностная деятельность перестала быть канцелярскою тайною, чтобы все делалось открыто, перед глазами общества, и общество могло

бы высказывать свое мнение о каждом официальном действии каждого должностного лица» Чернышевский, Н. Г. Письма без адреса/Сост. В. Р. Щербина и И. В. Кондаков; Автор вступ. Ст. В. Р. Щербина; Примеч. И. В. Кондакова; Худож. А. Денисов. — М.: Сов. Россия, 1986. — 368 с. .

Понятно, что речь идет о подотчетности власти перед обществом и обратной связи как главной мере в борьбе со взяточничеством (коррупцией). Что здесь принципиально важно, в том числе в историческом аспекте? Если по прошествии более 150 лет снова ставится проблема подотчетности власти, то нам следует утвердиться в том, что, во-первых , это проблема не только конкретного периода развития общества, а она сопутствует обществу на многих этапах исторического развития. И, во-вторых , искоренение указанной причины, как проблемы самой власти , должна быть в русле непрерывно проводимой государственной политики. Известно, отсутствие подотчетности власти и игнорирование властью общественного мнения или позиции всегда приводит к злоупотреблению властными полномочиями.

На этом мы закончим рассмотрение причин и условий коррупции и основных антикоррупционных мер и предложений, в том числе (и в большей мере) осуществляемых в рамках государственной антикоррупционной политики . Несомненно, перечисленными мерами и предложениями антикоррупционная деятельность не исчерпывается. Но не все предложения становятся государственными мерами

Для более глубокого понимания причин и условий коррупции мы применили новый методологический взгляд в определении сторон и факторов коррупционного явления, а для лучшего понимания антикоррупционной политики была предложена систематизация объектов антикоррупционной деятельности (по признаку направленности мер) .

В то же время мы не можем не отметить, что в рассмотренных государственных программных документах по антикоррупционной деятельности отсутствуют меры экономической и социальной направленности, как и не уделено должного внимания традиционным ценностям и духовно-нравственному воспитанию и формированию личности, способной своей нравственно-поведенческой устойчивостью противостоять коррупционным соблазнам и действиям. То есть речь идет о незавершенности формирования антикоррупционной политики.

В этом плане — вопросов и деятельности антикоррупционной направленности — следует обратиться к Стратегии национальной безопасности РФ, в которой Президентом РФ утверждено, что национальными интересами на долгосрочную перспективу, в частности (в вопросах данной лекции), являются:

Поэтому изучая государственную антикоррупционную политику в более широком охвате затрагиваемых сфер деятельности, надо обращаться ко всем утвержденным программным документам, в которых отражается антикоррупционная тематика.

Примечания:

Глава книги «Стратегия для России»

Введение

Исторические аспекты

Масштабы и последствия коррупции в сегодняшней России

Основные причины распространения коррупции в России

Заключение

Введение

Коррупция в любой системе управления включает две существенно отличающиеся составляющие:

• коррупция в аппарате — классическая проблема обеспечения надежности всех звеньев управленческой системы; применительно к корпоративному управлению основные рецепты давно известны; не идеальные,но практические решения найдены, и проблема заключается лишь в желании их осуществить;
• коррупция «на самом верху» управленческой системы, как правило, изо всех сил замалчиваемая и растворяемая в первой проблеме. Именно она является ключевой проблемой развития современного российского общества, именно она и рассматривается в настоящем разделе.

В разделе не затрагиваются проблемы развития коррупции в негосударственных (в частности, корпоративных) системах управления, а также на низовом уровне государственного аппарата, так как эти виды коррупции поддаются ограничению на малоопасном для общества уровне и не представляют непосредственной угрозы его существованию.

Исторические аспекты

1.1. Изменение общественного значения коррупции

Авторы исходят из того, что в административной системе управления, прочно отгороженной от жизни идеологическими и бюрократическими ограничениями, коррупция весьма часто является единственным способом донести до принимающих решения хотя бы дуновение реальных экономических интересов (так было очень часто при централизованной экономике).

Чем более разумна система управления, чем больше задействованы в ней рыночные и демократические механизмы, тем деструктивней роль взятки. Ведь управление тем более эффективно, чем более полно оно учитывает интересы общественных сил, затрагиваемых решаемой проблемой. И вся наука об управлении занята выстраиванием наиболее стройного и гармоничного способа совмещения этих интересов.

Взятка ломает сбалансированный механизм учета интересов и обеспечивает произвольно-случайный, а значит, как правило, и неразумный выбор решений — по принципу «кто первый зашел».

Именно в этом принципиальное отличие коррупции как от цивилизованного лоббизма, убеждающего чиновников в рамках отлаженного и в целом рационального механизма принятия решений, так и от вытесняющего лоббизм искусства public relations, убеждающего уже не чиновников, но общественное мнение, которое оказывает растущее влияние на последних в демократическом обществе.

Поэтому, если лоббизм — институт представительской, парламентской демократии, а public relations — элемент всеобщей демократии, взятка — принципиально антидемократический инструмент. Он не только не способствует балансированию интересов, но, напротив, объективно ведет к разрушению механизмов этого балансирования и максимальной дезорганизации процесса управления.

Повторим: это разрушение и дезорганизация — отнюдь не всегда зло. Но Россия рассталась с системой управления, для которой они не были злом, вот уже более 10 лет назад.

Соответственно коррупция уже более 10 лет является абсолютным злом не только с моральной, но и с практической, управленческой точки зрения.

1.2. Очерк антикоррупционных усилий в постсоветской России

Первые попытки ограничения коррупции носили декларативный характер и выступали в первую очередь инструментами текущей политической борьбы. Яркой иллюстрацией мер такого рода было распоряжение тогдашнего Председателя Верховного Совета РСФСР Б.Ельцина от 17 июля 1990 г., предусматривавшее немедленную отмену всех (!) привилегий.

В явной форме проблема коррупции была поставлена уже в 1992 г., когда был издан Указ Президента Российской Федерации «О борьбе с коррупцией в системе государственной службы». Однако он не был воспринят всерьез, и его нормы о необходимости чиновникам представлять декларации о доходах и имуществе начали реализовываться только через 5 лет после выхода дополнительного Указа в 1997 г. А норма, запрещающая чиновникам заниматься предпринимательской деятельностью, по сути, не выполняется до сих пор. Так же плохо выполнялся появившийся несколько позже Федеральный закон «Об основах государственной службы в Российской Федерации», предусматривающий некоторые ограничительные антикоррупционные меры.

Введенный в действие в начале 1997 г. новый Уголовный кодекс содержит ряд статей, позволяющих вести борьбу с проявлениями коррупции. Вместе с тем в нем не нашли отражения многие распространенные в России действия явно коррупционного характера (например, участие должностных лиц в коммерческой деятельности для извлечения личной прибыли, предоставление должностными лицами льгот коммерческим структурам с целью извлечения личной прибыли и т. д.).

С 1997 г. начались отдельные попытки искоренения условий, порождающих коррупцию, например введение открытости и конкурентности в процедуру распределения заказов на государственные закупки. Однако эти усилия не превратились в систему и, более того, стали затухать.

В начале 1997 г. Президентом Российской Федерации было дано поручение разработать Программу государственного строительства, призванную модернизировать систему управления в стране, оставшуюся практически неизменной еще со сталинских времен. Однако аппарат управления разработал вместо нее значительно более узкую и менее конкретную Концепцию административной реформы, содержащую лишь общие принципы — и только по отношению к реформе исполнительной власти, государственной службе и антикоррупционной программе. Даже такой документ можно было использовать как первый шаг к оздоровлению государства, но он был похоронен в недрах Администрации Президента.

Масштабы и последствия коррупции в сегодняшней России

2.1. Масштабы коррупции

К концу 1999 г. коррупция в России приобрела системный характер. Это выражается в следующем.

2.1.1. Государственная политика диктуется частными интересами лиц, находящихся у власти и способных влиять на власть в масштабах, превосходящих деятельность власти по реализации общественных интересов. Ключевые решения, оказывающие максимальное воздействие на жизнь общества, принимаются на коррупционной основе или для прикрытия коррупционеров, находящихся в зависимости от разнообразных «теневых» фигур.

2.1.2. Дополнительные и теневые доходы на сегодняшний день составляют не только основную, но и необходимую часть дохода чиновников.

2.1.3. Государство активно использует теневые формы стимулирования и мобилизации доходов. Это означает, что коррупция стала необходимым элементом функционирования той общественной системы, которая сложилась в России.

2.1.4. Принципиально, что формирование общественного сознания при помощи государственной политики в области СМИ также во все большей степени осуществляется, исходя из коррупционных интересов. Достаточно указать, что все чаще приходится слышать о неопасности или принципиальной нераскрываемости экономических преступлений, из чего делается вывод о ненужности или невозможности борьбы с ними. Показательно, что число осужденных за взяточничество сократилось по сравнению с 1980 г. почти в три раза, а вероятность попасть в тюрьму после возбуждения прокуратурой уголовного дела по обвинению во взяточничестве не превышает 8%. Но и в рамках этих 8% подавляющему большинству осужденных за взяточничество назначается более мягкое наказание, чем это предусмотрено законом.

2.1.5. Прямые потери от коррупции ведут к уменьшению доходов государственного бюджета, косвенные уменьшают объем производимого валового национального продукта. Нижняя граница прямых потерь составляет примерно 20 млрд. долл. в год, что соответствует доходной части бюджета на 1999 г.

2.2. Укорененность в общественном сознании

Коррупция стала нормой российской жизни. О принципиальной разнице в отношении к ней в России и в остальном мире можно судить по реакции на один и тот же скандал с отмыванием российских денег двух крупных затронутых им чиновников: директора-распорядителя МВФ М.Камдессю и многих высших российских государственных чиновников, обвиненных в коррупции в России или за рубежом.

Камдессю всерьез засобирался в отставку, столкнувшись лишь с намеком на то, что деньги МВФ разогревали котел коррупции.

В России чиновники только что не насмехаются над обвинениями, зачастую даже не пытаясь их опровергать, даже если обвинения выглядят в глазах общества достаточно правдоподобными.

2.3. Последствия коррупции

2.3.1. Экономические

• Коррупция расширяет теневую экономику, что сокращает поступления в бюджет и лишает государство рычагов управления.
• Коррупция разрушает конкуренцию, так как взятка обеспечивает предоставление неконкурентных преимуществ. Это подрывает рыночные отношения как таковые, создает новые, коррупционные монополии (часто связанные с организованной преступностью), снижает эффективность экономики в целом.
• Коррупция лишает государство возможности обеспечивать соблюдение честных правил рыночной игры, что дискредитирует и саму идею рынка, и авторитет государства как арбитра и судьи. Практически сложилась ситуация, когда коррупция стала важнейшим тормозом формирования цивилизованных рыночных отношений, создания новых предприятий, экономического роста.
• Влияние коррупции на проведение приватизации и банкротств (принявшее поистине гигантские масштабы) затрудняет появление эффективных собственников.
• Нерациональное расходование бюджетных средств усугубляет бюджетный кризис.
• Коррупция увеличивает издержки субъектов экономики, что перекладывается на потребителей через повышение цен и тарифов.
• Коррупция в органах государственного управления разлагает не только их самих, но и аппарат управления крупных корпораций. Соответственно происходит общее снижение эффективности управления — как государственного, так и коммерческого.
• Управленческий потенциал общества переориентируется коррупцией с интересов развития страны на интересы ее разворовывания.
• Широкомасштабная коррупция, поощряя недобросовестную конкуренцию, делает невозможным привлечение не только иностранных, но и российских инвестиций, что в принципе лишает Россию возможностей развития. Взятки — это сгнившие или непоявившиеся инвестиции.
• Коррупция в нынешних российских масштабах практически исключает возможность успешного экономического развития. Для не имеющих поддержки власти развитие невозможно, так как завтра власть вас разорит и за это никто не будет отвечать. Для тех же, кто с властью дружит, более рентабельны инвестиции не в реальный сектор и развитие, а в краткосрочные операции: финансовые спекуляции, передел собственности и дальнейшее коррумпирование власти.

2.3.2. Социальные

• Коррупция создает организованную преступность как устойчивое общественное явление, так как она не может существовать сколь-нибудь долго без сращивания с государством.
• Коррупция снижает зависимость государства от населения, а тем самым — его заинтересованность в решении социальных проблем.
• Из-за нарушения бюджетных обязательств не выполняются важнейшие социальные программы.
• Делая бесправных бедных еще беднее, а влиятельных богатых еще богаче, коррупция поддерживает высокую социальную дифференциацию, а с ней — и высокую социальную напряженность.
• Охватывая жизненно важные сферы (например, образование и здравоохранение) и разрушая их, коррупция отвлекает колоссальные средства от целей общественного развития и усиливает деградацию общества — не только социальную и интеллектуальную, но и биологическую.
• Коррупция дискредитирует право как основной инструмент регулирования жизни государства и общества, формирует устойчивые представления о беззащитности граждан и перед преступностью, и перед государством.
• Распространяясь «сверху вниз» и пронизывая все уровни общественной жизни, коррупция усиливает нравственную деградацию общества, создает терпимость по отношению к ней и преступности вообще (например, даже к заказным убийствам). Все шире распространяется восприятие коррупции как единственно возможной в России формы эффективных отношений между обществом и государством.

2.3.3. Политические

• Коррумпированность правоохранительных органов и государства в целом усиливает организованную преступность и открывает ей дорогу к политической власти.
• Коррупция смещает политические цели от общенационального развития к обеспечению власти (и преемственности власти) олигархических группировок, содействует формированию «корпоративного государства» вместо «государства равных возможностей».
• Меняя мотивацию управленцев, коррупция меняет мотивацию всего государства и бизнеса. Государство перестает служить тем, кто платит деньги ему как целому, и начинает служить тем, кто оплачивает его отдельные элементы. Тем самым оно исчезает как целое, распадается на группы выразителей отдельных интересов, не скрепленных ни организацией, ни ответственностью. Именно в этом главная проблема Российского государства: сегодня его не существует как целого! Объединить его части во что-нибудь дееспособное нельзя без резкого снижения уровня коррупции.
• В коррумпированном государстве права человека, ответственность власти, свободные выборы и другие фундаментальные элементы демократии существуют в крайне ограниченном и извращенном виде, что резко сокращает эффективность государства. Демократия превращается в ширму, прикрывающую господство более или менее криминальных структур.
• С учетом доминирующего положения зависимых от государства СМИ коррупция в органах государственного управления способствует созданию «манипулятивной демократии», при которой внешнее сохранение демократических институтов сопровождается их полной подчиненностью воле узкого круга государственных чиновников и зачастую оплачивающих их и слившихся с ними «олигархов». Как отмечают российские политологи, «манипулятивная демократия» в принципе не отличается от тоталитаризма — системы, при которой общество не может влиять на государство, а последнее свободно от ответственности перед обществом и представляет собой элемент его приспособления к условиям информационной эры.
• Коррупция ведет к потере властью легитимности внутри страны. Следствие этого — всеобщее отторжение, дезорганизация государства, что делает необходимым смену руководства России.
• Коррупция ведет к потере российским руководством легитимности во внешнем мире и дискредитации России, создает реальную угрозу возникновения вокруг нее частичного «санитарного кордона» и выталкивания ее на так называемый африканский путь развития, который означает не только невозможность возврата в число богатых и влиятельных стран, но и повышенную угрозу территориального разрушения.
• Коррупция дискредитирует демократию как таковую и создает угрозу установления диктатуры на антикоррупционной волне.

Коррупция не оставляет нашему обществу приемлемых перспектив. Поэтому борьба с ней — категорический императив оздоровления России, условие установления прочного порядка и динамичной стабильности.

Однако сегодня коррупция стала образом жизни целой страны. За 10 лет непрерывных, хотя и не всегда осознаваемых, усилий реформаторы построили недееспособное кланово-олигархическое государство, сродни средневековым государствам.

Бороться с коррупцией — значит бороться с этим государством за глубочайшую государственно-правовую реформу.

Основные причины распространения коррупции в России

3.1. Экономические причины

Коррупция была усилена реформами, причем не только личными склонностями реформаторов и их зарубежных операторов, но и крайней нерациональностью их политики.

3.1.1. Главная причина разгула коррупции в России носит экономический характер. Заведомо ложный лозунг «рынок сам все исправит» привел к агрессивному, враждебному предпринимательскому климату, создаваемому отсутствием механизмов защиты права собственности, чрезмерно жесткой финансовой политикой и лишь в третью очередь — нерациональной налоговой системой. Ставя любого бизнесмена на грань выживания, эти факторы выталкивают его в «теневой сектор», который оказывает сильнейшее разлагающее воздействие на все общество, и в первую очередь на государство.

3.1.2. Первичное накопление капитала происходило за счет дележа государственной собственности, т. е. решением госслужащих назначались (и до сих пор назначаются) миллионеры. Этот процесс не мог быть бескорыстным и стал мощным стимулятором коррупции.

3.1.3. Неэффективность судебной системы (в России так и не была проведена судебная реформа), практически полная безнаказанность мошенничеств, возникшая в результате принципиального отрицания реформаторами созидательной роли государства на этапе перехода к рынку и их враждебности к государству, сформировали в России, используя слова Е.М.Примакова, «экономику недоверия». Необходимость найти среди огромного количества новых экономических субъектов надежных привела к тому, что не только для крупных компаний, но и для государства оказалось проще назначать этих «надежных партнеров». Понятно, что практика подобных назначений носит принципиально антирыночный характер и является питательной средой для коррупции.

3.1.4. Либерализация внешнеэкономической деятельности без учета необходимости поддержания конкурентоспособности национальной экономики превратила коррупцию в один из стихийно возникших механизмов неформальной защиты внутреннего рынка, особенно важных в условиях, когда формализованные, т. е. официальные, механизмы ликвидировались прямым давлением мирового сообщества. Суть этих стихийно возникших механизмов заключается в создании своего рода «культурного барьера» в виде плохого предпринимательского климата, в котором часть российского бизнеса еще может выжить, а зарубежный погибает.

3.2. Политические причины

3.2.1. Мировой опыт доказывает, что при резком изменении фундаментальных условий жизни уровень коррупции подскакивает практически всегда.

3.2.2. Значительную роль в развитии коррупционных процессов оказали как «родимые пятна тоталитаризма», включая общественную психологию, так и общие закономерности перехода к рыночным отношениям, проявляющиеся в первую очередь в неподготовленности общества и государства к решению объективно встающих перед ними задач.

3.2.3. Реформаторы проявили глубокую склонность к созданию различных «политикообразующих видов бизнеса», обеспечивавших в том числе решение задач обогащения захвативших власть групп и создания для них прочной социально-финансовой базы в лице занятых в соответствующих видах деловой активности. Понятно, что такое «теневое обеспечение» являлось прямым стимулированием развития и углубления коррупции. Наиболее масштабными из «политикообразующих видов бизнеса» на разных этапах являлись:

• приватизация, в ходе которой, по имеющимся данным, практически в каждом втором регионе страны руководители местных администраций, территориальных комитетов по управлению имуществом и фондов имущества были привлечены к уголовной ответственности, — в то время когда значительная часть реформаторов вполне официально трактовала указание на необходимость обеспечения закона при проведении приватизации как требование отмены всех ее результатов, призыв к новому переделу собственности в общероссийском масштабе и как антигосударственную деятельность;
• теневой передел бюджетных средств при помощи разнообразных зачетов (при которых у коммерческих посредников оседало до трети денег, предназначенных бюджетополучателям), построения пирамиды ГКО и поддержки иностранных финансовых спекулянтов;
• проведение массовых банкротств без должного контроля государства, что вело к их криминализации и превращению в инструмент широкомасштабного и хаотичного передела собственности;
• использование средств международных финансовых организаций без какого-либо контроля со стороны органов государственного управления.

3.2.4. Слабость государства выражается прежде всего в том, что его административная, контрольная, финансовая и судебная мощность не позволяют ему выполнить его обязательства перед гражданами и предприятиями.

С одной стороны, это создает дефицит его услуг. А там, где дефицит, — появляются очереди, на которых вырастает коррупция как массовое явление.

С другой стороны, невозможность для государства обеспечить исполнение своих обязанностей создает стимул для максимальной закрытости его действий, так как прозрачность

государства вызовет предъявление обществом разнообразных требований.

Закрытость же функционирования систем государственного управления, исключая возможность общественного контроля, объективно поощряет коррупцию.

В частности, именно непрозрачность механизма принятия финансовых решений оказала решающее воздействие на формирование самодостаточного класса чиновников, превратившегося в касту.

3.2.5. Вместо партийного, политического и профессионального принципа формирования власти возобладал клановый принцип «команды единомышленников», который до сих пор еще преподносится как достижение. На самом деле он породил безответственность, клановость, семейственность, стремление угодить первому лицу. (Закрепление этого принципа является одним из недостатков действующей Конституции.)

3.2.6. На протяжении 10 лет реформ под лозунги о движении по пути современной мировой цивилизации мы двигались в противоположном направлении:

• системно пропагандировался не индивидуализм в современном понимании, основой которого является способность к солидарным действиям для защиты своих прав и интересов, а вульгарный индивидуализм вплоть до полной атомизации общества, а также апологетика коррупции как одного из механизмов развития, вплоть до лозунгов «коррупция на страже демократии» и «коррупция — лучше коммунизма»;
• под видом либеральной идеологии и приобщения к ценностям мирового сообщества в обществе культивировалось принципиальное отрицание государства и самой идеи государственности, в корне противоречащее не только практике развитых стран, но даже и господствующим теоретическим построениям. Вместо либерализма проповедовалась странноватая российская разновидность маргинальной и для Запада идеологии либертарианства;
• вместо надлежащей системы «сдержек и противовесов» в государственно-политической системе воссоздавалась модель управления «под хорошего реформатора», сутью которой является право на бесконтрольность в распоряжении чужим и право на безнаказанный произвол. Такая модель почти неизбежно должна порождать деспотизм и коррупцию.

3.2.7. Ярким отражением этой системы являются Конституция страны и система законодательства, в частности конституционный закон о правительстве и Уголовный кодекс.

При замечательных конституционных декларациях о правах человека не существует реализуемых механизмов привлечения власти к ответственности за попрание прав гражданина. При этом уже на уровне Конституции заложен целый ряд системных решений, позволяющих никому ни за что не отвечать:

• президент является фактическим главой исполнительной власти, и от него одновременно по процедуре назначения и функционирования (в том числе через материальное обеспечение) зависит вся судебная система;
• процедура отстранения президента от власти чрезвычайно затруднена (например, по сравнению с американской системой) и практически нереализуема;
• правительство является фактически подставным, так как не может и шагу сделать вопреки воле президента;
• парламент (и в целом общество) лишен фундаментального права представительной власти на всеобъемлющий контроль за работой исполнительной власти, расследование ее деятельности.

Конституционный закон о Правительстве России предоставил исполнительной власти право принимать решения «коллегиально», что влечет за собой невозможность привлечения кого-либо к персональной уголовной ответственности за нарушение закона и нанесение государству и обществу ущерба.

Уголовный кодекс предусматривает значительное уголовное наказание за мелкую кражу (батон хлеба, бутылку водки), но не предусматривает ответственности высших должностных лиц государства за незаконное распоряжение бюджетными средствами, государственной собственностью, незаконное предоставление налоговых, таможенных или иных льгот и преимущественных прав.

3.2.8. Политическая лояльность губернаторского корпуса традиционно покупалась, покупается и будет покупаться (по крайней мере, в 2000 г. — как это следует из федерального бюджета на 2000 г. и являющейся его неотъемлемой частью методики распределения трансфертов между регионами) при помощи либо прямо коррупционных механизмов, либо механизмов, поощряющих коррупцию, а именно:

• произвольных по объемам и срокам выделения трансфертов (вплоть до их замещения бюджетными ссудами или вообще невыдачи без объяснения причин);
• допуска или недопуска региона к проведению зачетов на федеральном уровне (правительство Путина, на словах заверяя МВФ в выполнении всех его условий, еще 9 сентября 1999 г. отказалось от данного правительством Е.М.Примакова и подтвержденного правительством С.В.Степашина обещания отказаться от проведения зачетов; по итогам 1999 г. они будут продолжаться вплоть до президентских выборов и составят около 78 млрд. руб.);
• принципиального отсутствия контроля за использованием финансовой помощи федерального бюджета (достигающей до 95% расходов бюджетов отдельных регионов);
• закрывания глаз на передел собственности в пользу региональных властей;
• законодательного отхода от европейских стандартов местного самоуправления, его парализовывания и установления монопольной власти губернаторов над местными органами. Сегодня в большинстве регионов местная власть назначается. Опасность ликвидации местного самоуправления реальна, а ведь это — источник коррупции на уровне регионального управления, в первую очередь в форме различных махинаций с землей и недвижимостью.

Такая практика неформальных договоренностей с регионами многократно усугубляет основной дефект ныне действующей Конституции — отсутствие вертикали власти, без которой в принципе не может существовать единого государства (из Конституции следует фактическое равноправие субъекта Российской Федерации и Российской Федерации в целом). Становится невозможным эффективное управление сложным государственным механизмом, а государство как способ политической организации общества с неизбежностью деградирует.

3.3. Правовые причины

3.3.1. Разрушение старой системы государственного контроля и незавершенность создания новой действенной системы правового контроля и правовой ответственности.

3.3.2. Наличие большого числа законов непрямого действия, оставляющих простор для чиновного произвола, а значит, и для коррупции. Клинический пример — Таможенный кодекс, о необходимости превратить который в закон прямого действия говорят едва ли не с момента его принятия. Число подобных законов не уменьшается, и даже в новых проектах, например в проекте бюджета 2000 г., содержатся серьезные и крайне опасные с коррупционной точки зрения отступления от достижений прошлого.

Так, бюджеты прошлых лет включали четко определенные количественные рамки, при выходе из которых правительство должно было корректировать бюджет; бюджет 2000 г. не предусматривает таких рамок, прямо отдавая принципиальный не только с экономической, но и с политической точки зрения вопрос на волю чиновничьего произвола.

Одна из самых опасных с точки зрения развития коррупции сфер — межбюджетные отношения. О необходимости их формализации говорят и пишут с 1992 г. (о предложениях см. соответствующий доклад СВОП). В 2000 г. титаническая работа якобы увенчалась успехом, однако детальное рассмотрение вороха рожденных им формул показывает: суть дела осталась прежней, финансирование того или иного региона по-прежнему определяется сочетанием пробивных способностей губернатора с произволом минфиновского клерка.

3.3.3. Слабость судебной системы. Нищета судов и отсутствие контроля качества судебных решений заменяют формальную независимость судов их реальной зависимостью от почти любого источника финансирования, который может носить в том числе и преступный характер.

Таким образом, слабость суда не просто лишает общество и государство инструментария борьбы с коррупцией, но и делает невозможным судебное, т. е. полностью легальное, решение споров, вынуждая дополнять его неформальными и, как правило, незаконными действиями. А это — классическая услуга, оказываемая организованной преступностью при помощи неразрывно связанной с нею коррупции.

Заявления представителей государства о важности укрепления судов в значительной степени остаются пустой пропагандой. Достаточно указать на федеральный бюджет 2000 г., который прямо отказывает в исполнении решений судов, не обеспеченных бюджетным финансированием. Это значит, что, если Шамиля Басаева поймают и осудят в конце года, когда лимит бюджетного финансирования приговоров судов будет уже исчерпан, единственное, что с ним можно будет сделать, — это отпустить его на свободу. В менее экстремальном случае это означает принципиальную невозможность — и для граждан, и для корпораций — судебного получения от государства материального возмещения понесенного ущерба. Это нанесет удар самой идее правового государства и соответственно праву собственности, даст новый толчок развитию и распространению коррупции.

3.4. Административные причины

3.4.1. Невнимание государства и общества к вопросам организации государственного управления, что делает государственный аппарат громоздким, нерациональным и уязвимым для коррупции.

Кадровая, организационная, структурная и политическая нестабильность во властных эшелонах вывела на одно из первых мест среди мотивов чиновничьей деятельности заботу о создании «запасных аэродромов», а то и «золотых парашютов».

Положение усугубляет низкая зарплата чиновников, явно не соответствующая их квалификации и ответственности работы, нечеткость их служебных обязанностей и прав, отсутствие достаточно четких механизмов отбора и повышения по службе, а также общее ощущение нестабильности. Как сказал премьер Сингапура, «если платить орешками — министрами будут обезьянки».

3.4.2. Отношение государственных должностных лиц к своей службе как к продолжению рынка, а к демократии — как к свободе преобразования нормального рынка в рынок коррупционных услуг. Причем подобное отношение может быть как сознательным, так и невольным — в условиях резкого изменения общественных отношений, когда организация государственного управления осуществляется преимущественно стихийно и не осознается государством как важная сфера его деятельности.

3.4.3. Недостаточная эффективность действий правоохранительной системы страны по предупреждению и борьбе с коррупцией, что обусловлено следующими основными причинами:

• в правоохранительных органах крайне мало специалистов, понимающих природу коррупции;
• одних мер уголовного преследования недостаточно, чтобы поколебать позиции масштабной коррупции;
• правоохранительные органы сами разъедаются коррупцией;
• правоохранительная система не может в одиночку справиться с этой задачей, если государство не ставит ее в качестве приоритетной перед всеми своими звеньями.

3.5. Международные причины

Многие эксперты, в первую очередь зарубежные, подчеркивают, что расцвет коррупции в России в имеющихся масштабах был бы невозможен без влияния международной и зарубежной коррупции.

3.5.1. Ослабление государства при переходе к рынку объективно усиливает как давление на него международной преступности, так и действенность этого давления.

3.5.2. Широкомасштабная и фактически бесконтрольная раздача иностранными инвесторами средств группам лиц и политикам, которых они считали своими политическими союзниками. Эта раздача шла не только в форме грантов, но и в виде кредитов «технической помощи», трата которых фактически не контролируется государством, хотя и ложится бременем на его бюджет и увеличивает его внешний долг.

3.5.3. Международный бизнес зачастую использует коррупцию как инструмент проникновения на рынок и закрепления на нем. Так, многие государства позволяют своим корпорациям выводить расходы на подкуп зарубежных чиновников из-под налогообложения, рассматривая их как столь же необходимые для производства, как затраты на приобретение сырья и материалов.

Необходимые меры по искоренению коррупции

4.1.

4.1.1. Отказ государства от заведомо неисполнимых обещаний, включая стопроцентное и своевременное исполнение бюджета, и по всем расходным статьям, а не по общей сумме расходов в течение года. Только в этом случае удастся создать гарантию того, что бюджетополучателю не нужно будет идти на поклон к конкретному чиновнику.

Необходимо принять законы, по которым многие функции государства по принятию решений (но не их исполнению!) — те, которые оно не умеет исполнять, — делегируются профессиональным сообществам, саморегулируемым организациям, которые выполняют их намного эффективнее.

Например, то же сообщество адвокатов могло бы принять серьезное участие в лицензировании адвокатской деятельности. Сегодня такого лицензирования нет, и за полтора месяца фактически любой человек может получить диплом адвоката.

4.1.2.

4.1.3.

4.1.4.

4.1.5.

4.1.6.

4.2.

4.2.1. Общие принципы

4.2.2.

4.2.3.

• полномочиями;
• подконтрольностью;

4.2.4.

4.2.5.

4.2.6.

4.2.7.

4.2.8.

4.2.9.

4.2.10.

4.2.11.

4.2.12.

4.2.13.

4.2.14.

4.2.15.

4.2.16.

4.3.

4.3.1.

4.3.2.

4.3.3.

4.3.4.

4.3.5.

4.3.6.

4.3.7.

4.3.8.

4.3.9.

4.4.

4.4.1.

4.4.2.

4.4.3.

4.4.4.

4.4.5.

4.4.6.

4.4.7.

4.4.8.

4.4.9.

4.4.10.

4.5.

4.5.1. Меры юридического характера:

4.5.2. Правоохранительные меры:

4.5.3. Партнерская помощь в форме:

Заключение

Здоровые силы России не одиноки в своей борьбе с коррупцией. Еще в середине 90-х гг. мировое сообщество осознало, что в условиях формирования глобального финансового рынка криминальные деньги могут стать фактором дестабилизации не только развивающихся, но уже и развитых экономик.

Это связано с изменением мотиваций под действием коррупции, которая превращает значимые элементы государства в принципиально антигосударственные силы, ориентирующиеся зачастую на зарубежные интересы. Наряду с проблемой наркомафии это стало одной из причин активизации борьбы с международной преступностью и коррупцией. Проблема «К» была запретной для обсуждения в наиболее престижных международных организациях еще 5 лет тому назад. Сейчас положение резко изменилось.

В этой борьбе развитые страны сделали не просто шаг, а прыжок навстречу России. Одной из ключевых причин ее включения в «большую восьмерку» стало осознание «большой семеркой» невозможности борьбы с мировой организованной преступностью без ее активного участия.

В частности, по имеющейся информации, был зафиксирован «кругооборот» российских капиталов. Уходя из России в США и Западную Европу, они шли затем в «золотой» или «серебряный» «треугольники» (территории в Юго-Восточной Азии и Колумбии, производящие соответственно опиум и кокаин), оттуда — в Гонконг и Японию, а затем возвращались в основном в Европу, увеличившись по пути в два раза. В результате на каждый доллар, вышедший из России, приходилось два наркодоллара, вернувшихся в развитые страны — со всем грузом криминальных, социальных и политических проблем.

Таким образом, несмотря на самолюбивые заявления российских представителей, Россия была допущена в G7 не только из-за своего политического, стратегического и тем более экономического значения, но и из-за криминального значения для вовлечения в совместную борьбу с оргпреступностью. Характерно, что при этом на Западе, в отличие от «большой семерки», говорили лишь о «группе восьми»: «Great 7», но «Group 8».

К сожалению, Россия, возможно, упустила свой шанс, зазнавшись и забыв о некоторых целях ее приглашения. Ее представители, убаюкав общество сладкими речами о его мнимой экономической значимости, использовали нежданно полученный плацдарм не столько для борьбы с коррупцией, сколько для выколачивания из Запада экономической помощи.

В результате аванс, полученный Россией, так и не был отработан ее представителями, и это стало одной из причин жесткости международного коррупционного скандала, принимающего порой и прямо антироссийский характер.

При этом дело доходит фактически до попыток развалить Россию. Так, в Конгрессе США подготовлен законопроект «О восстановлении экономики и справедливости в России», предполагающий перенос акцентов помощи международных финансовых организаций с Правительства России на «реформаторски настроенные» регионы.

Для США коррупционный скандал еще до чеченской войны стал поводом обождать с финансированием России до выяснения результата выборов.

У России есть только один выход: играть по правилам. В цивилизованном мире подробно и гласно анализируют все обвинения, обязательно исправляя недостатки (они есть у всех) и обязательно карая за клевету.

Мы еще можем превратить антироссийское шоу в триумф международного сотрудничества. Для этого нужно перехватить инициативу — энергично взяться за расследование, самим став его главным мотором, имея в виду признание выявленных реальных фактов. Принцип должен быть прост: война против криминала и коррупции должна стать войной не против России, а за нее, за ее оздоровление, за ее будущее.

И в этой борьбе даже самый оголтелый коммунист может сделать только одно — встать плечом к плечу с Конгрессом США против общего противника — коррупции, которая, по Радищеву, «чудище обло, озорно, стозевно и лаяй».

Это возможно, если руководство России очистит себя. Сегодня его продолжающаяся пассивность вызывает новые опасения. Сейчас во многих развитых странах Европы уже идет выявление и блокирование «русских денег», идет выявление реальных собственников престижной недвижимости. В России об этом практически молчат, усугубляя тем самым поражение в «информационной войне», продолжая подрывать свою репутацию.

Если государство молча смиряется с потерей легитимности в мире из-за обвинений в коррупции, значит, в обществе должны появиться силы, которые временно, до оздоровления государства, возьмут на себя его функцию честного противодействия информационной войне. Эти силы должны, не боясь обвинений в недостатке квасного патриотизма, честно признать то страшное положение, которое есть, решительно опровергнуть преувеличения и предложить путь искоренения существующих пороков совместно с добросовестными силами мирового сообщества — естественно, таким образом, чтобы это не вело к подрыву или ограничению суверенитета.

Это — реальная платформа и идеология нового объединения всех здоровых сил страны. Это — платформа для прорыва России в следующую эпоху. Это — единственный путь вперед.

Однако, намереваясь противодействовать коррупции, мы должны ясно понимать, что любые реальные и последовательные действия в этом направлении могут встретить лишь самое ожесточенное сопротивление, в том числе и со стороны значительной части государства. Слишком много тех, кто извлекает личную выгоду из коррупции; более того, реальная борьба с коррупцией может поначалу даже и привести к некоторому обострению ситуации. Организм, в котором болезнь зашла слишком далеко, на лечение может отреагировать острым кризисом.

Отсутствие целенаправленной и всесторонней борьбы с коррупцией ведет к ее дальнейшему развитию и укоренению. Наша задача — не допустить, чтобы борьба с коррупцией в очередной раз превратилась в имитацию борьбы, сведение политических счетов или приход к власти тоталитарных лидеров.

Будущее России пока все еще в наших руках.

Необходимые меры по искоренению коррупции

4.1. Оздоровление общественной жизни в целом 4.1.1. Отказ государства от заведомо неисполнимых обещаний, включая стопроцентное и своевременное исполнение бюджета, и по всем расходным статьям, а не по общей сумме расходов в течение года. Только в этом случае удастся создать гарантию того, что бюджетополучателю не нужно будет идти на поклон к конкретному чиновнику.Необходимо принять законы, по которым многие функции государства по принятию решений (но не их исполнению!) — те, которые оно не умеет исполнять, — делегируются профессиональным сообществам, саморегулируемым организациям, которые выполняют их намного эффективнее.Например, то же сообщество адвокатов могло бы принять серьезное участие в лицензировании адвокатской деятельности. Сегодня такого лицензирования нет, и за полтора месяца фактически любой человек может получить диплом адвоката. 4.1.2. Укрепление и развитие добросовестной конкуренции, включая усиление борьбы не с самими монополиями, а лишь со злоупотреблениями с их стороны своим монопольным положением. 4.1.3. Создание благоприятных правохозяйственных условий для деловой и инвестиционной активности, включая совершенствование налоговой системы и существенное сужение числа видов деятельности, основанных на разрешительном, а не уведомительном принципе, прежде всего, в малом и среднем бизнесе. 4.1.4. Создание действенных механизмов защиты института частной собственности как ключевого элемента общественной стабильности. Обеспечение реализации контрактных прав, прав собственников и акционеров, установление прозрачности деятельности предприятий для акционеров. В частности, представляется совершенно необходимой декриминализация процедур банкротств путем усиления контролирующей роли федеральных органов исполнительной власти, установления реальной ответственности временного управляющего за исполнением закона и созданием крупных управляющих компаний, обладающих достаточными интеллектуальными и финансовыми ресурсами. Наличие неэффективного собственника не может быть признано основанием для установления диктата губернаторов за предприятиями. 4.1.5. Проведение судебной реформы, направленной на достижение следующих основных целей: создание механизмов исполнения судебных решений; создание системы независимого контроля их качества; реализацию программ защиты судей, потерпевших и свидетелей. Органы судебной власти должны быть абсолютно независимы от органов исполнительной власти — в том числе в нынешней российской системе власти — и от президента как фактического главы исполнительной власти. Не только органы прокуратуры, но и контрольно-счетные органы, депутаты и, более того, сами граждане должны иметь неограниченное право выступать в судах с исками в защиту интересов общества и государства, в том числе о признании незаконными действий органов власти и их должностных лиц, расторжении незаконных договоров и соглашений, заключенных органами исполнительной власти с иными лицами. Представляется целесообразным введение административной юстиции как отдельного вида судопроизводства, позволяющего гражданину эффективно защищать свои права и законные интересы, нарушенные чиновничьим произволом. Если каждый человек в России сможет защищать свои интересы и интересы общества, как он их себе представляет, в суде, то борьба с коррупцией начнется «снизу», от народа. Только в этом случае очищение от коррупции действительно сможет стать общенациональной идеей. 4.1.6. Государство должно осознать свою ответственность за исполнение законов. В частности: По многим из приватизационных аукционов закончились сроки, в течение которых инвесторы должны были вложить деньги в предприятия, но инвестиций нет. С точки зрения закона о приватизации такие предприятия должны вновь перейти по судебной процедуре в руки государства либо должны быть предусмотрены соответствующие процедуры, которые распространяются на часть этого пакета. Доходы от аренды составляют крупные суммы и на федеральном, и на региональном уровнях. Государственная собственность часто вопреки закону сдается коммерческим организациям в субаренду. Государство теряет колоссальные деньги, и ясно, что это серьезная питательная среда для тех или иных «договоренностей» по всей вертикали власти. А если бы государственные органы следовали процедурам, четко установленным законом, то уже одно это само по себе способно было бы очень серьезно «очистить» ситуацию именно с точки зрения упорядочения финансовых потоков. Правоохранительные органы должны в полном объеме использовать возможности борьбы с коррупцией, предоставляемые им действующим Уголовным кодексом в части деяний, в которых проявляются результаты коррупции: злоупотребление служебным положением, превышение власти, фальсификация, подлог, вымогательство, мошенничество, халатность, преступное бездействие, особенно в правоохранительных и судебных органах, и т. д. 4.2. Оздоровление системы государственного управления 4.2.1. Общие принципы Главное — принятие и неукоснительное исполнение жестких процедур, которые четко регламентировали бы принятие решений по ключевым экономическим вопросам и не допускали бы неформального влияния на эти решения чиновников. Принципиально важно объединить все деньги государства единым управлением. Для этого надо поставить средства федеральных внебюджетных фондов под контроль правительства. Необходимо провести глубокую реструктуризацию всего аппарата государственного управления, отсекая ненужные звенья. Каждый вопрос должен находиться в исключительной компетенции одного ведомства, но при этом не должно возникать управленческого «вакуума», проблем, решение которых пущено на самотек. Надо исправить сегодняшнюю ситуацию, когда любой вопрос только в правительстве рассматривается трижды — в ведомстве, в департаменте аппарата правительства и в секретариате вице-премьера. При таком положении нам никогда не будет хватать ни денег, ни специалистов, ибо аппетиты госуправления будут в три раза превышать реальную потребность и возможности общества! Можно предположить, что реструктуризация, да еще в сочетании с операцией «Чистые руки», приведет к кардинальному сокращению числа ведомств. Сегодня их более 60, в то время как анализ исполняемых ими функций показывает, что реальная потребность составляет 25-28. Для каждого уцелевшего после реструктуризации ведомства надо определить его цель (по-английски — «миссию»), ради выполнения которой оно существует, и формальные критерии выполнения или невыполнения его миссии. С их участием надо разработать унифицированные четкие, формализуемые, количественно оцениваемые требования к компетентности и психологическим качествам сотрудников, занимающих высшие и средние посты, а также унифицированные должностные инструкции, определяющие, кто, как, на каком уровне и какое может принять самостоятельное решение. Необходима формализация, упорядочение и упрощение документооборота, в США эта нехитрая процедура принесла экономию в 2 млрд. долл. в год. Общая цель реформы государственного управления — превращение его совершенствования из деструктивной кампанейщины в постоянную процедуру, столь же привычную и так же мало дестабилизирующую работу ведомств, как и выдача зарплаты. 4.2.2. Необходима конституционная реформа, рационализирующая не только процедуры взаимодействия Федерального Собрания, Президента и Правительства, но и механизмы федеративных отношений и обеспечение экономических прав граждан (в частности, права на жизнь в форме права получения минимального гарантированного дохода в размере прожиточного минимума). Конституционная система является многовариантной: одного идеального решения нет. Эффективными могут быть разные модели (о предложениях по конституционной реформе см. соответствующий раздел данной книги). Однако нельзя отрывочно, разрозненно выдергивать элементы этих систем без их логической внутренней взаимосвязи. Так, для обеспечения ответственности политических партий и соответственно снижения уровня коррумпированности в этом звене государственно-политической системы следует иметь в виду, что выборы по партийным спискам — атрибут лишь такой парламентской системы, в которой победившие партии образуют ко-алицию большинства, формируют правительство и несут всю полноту ответственности за проводимую правительством политику, принимаемые парламентом законы. В противном случае (в нашей системе) выборы по партийным спискам — лишь инструмент развращения партий: никто не знает, какие же партии в большинстве, а какие в оппозиции; никому не выгодно создавать коалицию большинства и принимать на себя ответственность. Все делают вид, что они в меньшинстве и ни за что не отвечают. То же касается и парламентского контроля: со стороны парламента в целом он эффективен лишь в президентской системе. В системе же, при которой правительство формируется парламентским большинством, это сводится к самоконтролю и соответственно влечет за собой разгул коррупции, резкое снижение эффективности управления. В такой парламентской системе правления актуален не парламентский контроль вообще, а контроль именно со стороны парламентского меньшинства. Например, в Германии меньшинство в 20% депутатов имеет право на самостоятельное создание парламентских комиссий по расследованию действий исполнительной власти. 4.2.3. Применительно к любому органу государственной власти и должностному лицу должно устанавливаться соответствие между: полномочиями; механизмом назначения (избрания); подконтрольностью; санкциями за нарушения закона и действия вопреки интересам общества. 4.2.4. Все решения, носящие конкретный распорядительный характер, должны приниматься только персонально, с персональной же ответственностью за нарушения закона и последствия решений, нанесшие ущерб обществу, государству или конкретным гражданам. Не должно допускаться никаких лазеек, позволяющих уводить высших должностных лиц государства (включая президента) от ответственности за преступление ими закона. 4.2.5. Ни одно должностное лицо и ни один государственный орган не должны иметь права принятия решений, подрывающих равноправие граждан и их экономические, социальные, политические и иные объединения. Принятие должностными лицами органов государственной власти подобных незаконных решений, подрывающих конституционные основы демократического государства, должно рассматриваться как тяжкое государственное преступление. 4.2.6. Уголовный кодекс должен включать нормы ответственности высших должностных лиц за сам факт нарушения закона при распоряжении госсобственностью, бюджетными средствами, незаконное предоставление налоговых, таможенных или иных льгот, если этим нанесен ущерб государству и обществу. Наличие же личной заинтересованности должно рассматриваться не как необходимое условие для привлечения к ответственности, а лишь как дополнительное отягчающее преступление обстоятельство. 4.2.7. Законодательная власть и независимые контролирующие органы (счетные палаты, уполномоченные по правам человека и т. п.) должны иметь возможность всеобъемлющего контроля за деятельностью власти исполнительной. Всякая попытка ограничить информацию о работе исполнительной власти, сокрыть что-либо от них, предоставить ложную информацию должна рассматриваться как тяжкое государственное преступление. 4.2.8. Финансовая власть (Центральный банк, Минфин, органы по регулированию рынка ценных бумаг и т. п.) не должна быть исключением из общего правила — полная подконтрольность и подотчетность деятельности этих органов, а также наказуемость за нарушения закона и действия должностных лиц вопреки интересам общества и государства должны быть обеспечены. 4.2.9. Материальное обеспечение, мотивация труда госслужащих должны быть высокими независимо ни от каких объективных трудностей. Зарплата должностных лиц органов государственной власти (в сочетании с уровнем их социальной защищенности) должна позволять государству конкурировать в борьбе за наиболее квалифицированных специалистов с частным сектором экономики. При этом должны жестко пресекаться попытки получения должностными лицами любых иных дополнительных доходов. Конкретные размеры вознаграждения высших госчиновников в открытом варианте доклада не рассматриваются. Возможно, необходимо резкое ужесточение ответственности госчиновников за коррупцию наряду с увеличением их зарплаты и других видов вознаграждения. 4.2.10. Финансирование кампаний по выборам органов государственной власти должно быть преимущественно государственным, обеспечивающим полноценную возможность донесения до избирателей информации о кандидатах и партиях без использования средств банков и корпораций, частных пожертвований. Предельные суммы средств избирательных фондов не должны превышать двукратный размер суммы, выделяемой кандидату государством (аналогично процедуре, действующей во Франции, Канаде и ряде других государств). Необходимы и иные меры по демократизации избирательных кампаний. 4.2.11. Граждане должны иметь реальное право отзыва (досрочного освобождения от полномочий) депутатов, если последние не выполняют предвыборных обязательств, нарушают законы, действуют не в интересах своих избирателей. 4.2.12. Управление государственными финансами и иными ресурсами должно осуществляться исключительно органами государственной власти и их должностными лицами. Любая передача функций по управлению, хранению, перечислению и использованию государственных ресурсов иным субъектам, не являющимся органами государственной власти — финансово-кредитным учреждениям, фондам (например, Пенсионному фонду) и т.п., — должна осуществляться исключительно на основе следующей совокупности обязательных требований: только по специальному федеральному закону; в конкурентной конкурсной прозрачной процедуре; при гарантировании сохранности, своевременности перечисления и целевого использования средств полноценным ликвидным залогом. 4.2.13. Управление государственной собственностью должно осуществляться в соответствии с устанавливаемыми законами целями управления применительно к каждому объекту или виду объектов. Должно точно и однозначно разделяться управление госсобственностью: с коммерческими целями, при котором эффективность управления оценивается по чисто экономическим критериям; с социальными, военно-стратегическими и иными целями. 4.2.14. Государственные средства массовой информации и управление ими должны рассматриваться не как объект госсобственности с вытекающим из этого управлением ими со стороны исполнительной власти, а как инструмент реализации функции государства по обеспечению граждан объективной информацией, прежде всего о состоянии дел в государстве и работе исполнительной власти. Соответственно государственные СМИ должны быть отделены от исполнительной власти, и управление ими должно осуществляться специальным ведомством, формируемым и функционирующим независимо от президента и исполнительной власти, работающим под контролем наблюдательных советов, включающих представителей основных политических партий, общественных объединений, ветвей государственной власти. Не должно допускаться и скрытое (косвенное) управление частными СМИ со стороны органов государственной власти, в том числе через предоставление каких-либо индивидуальных льгот и преимущественных прав, а также через владение пакетами акций СМИ непосредственно государством или предприятиями, часть акций которых принадлежит государству. 4.2.15. Необходимо рационализировать состав и численность региональных представительств федеральных органов исполнительной власти. Сегодня в каждом регионе существует до 60 представителей федеральных органов власти, которые ни перед кем ни за что не отвечают. Следует сократить количество органов власти, имеющих региональные представительства, и укрупнить оставшиеся представительства, с тем чтобы каждое из них отвечало не за один регион, а за их группу. 4.2.16. Необходимо укрепление органов местного самоуправления, закрепление за ними устойчивых налоговых источников и минимальной доли в доходах регионального бюджета. 4.3. Специальные меры по борьбе с коррупцией 4.3.1. Укрепление правоохранительной системы и рационализация ее управленческой структуры. 4.3.2. Укрепление систем контроля, включающее обязательное рассмотрение Генеральной прокуратурой России представлений Счетной палаты и Контрольного управления Президента России. 4.3.3. Проекты всех законов, постановлений и инструкций наряду с юридической должны проходить и специальную антикоррупционную экспертизу, отсекающую положения, создающие предпосылки для развития коррупции. Пока что такой экспертизе не подвергается даже такой основополагающий документ, как проект бюджета. 4.3.4. Важным источником знаний коррупционных технологий является анализ следственных дел по обвинению в коррупции, которые содержат модели криминогенных ситуаций. Их изучение и анализ позволят разработать хорошую, высокотехнологичную базу проверки коррупционности законодательных и нормативных актов. 4.3.5. Необходимо проанализировать наиболее коррупционные сферы деятельности и исправлять механизм государственного регулирования прежде всего в них. В частности, следует: внести существенные коррективы в законы о валютном и экспортном контроле; превратить Таможенный кодекс в документ прямого действия; минимизировать зачеты, которые проводятся и на федеральном, и на региональном уровнях, и поставить их под жесточайший контроль; прекратить получение связанных кредитов иностранных правительств и международных финансовых организаций (в последние годы их было взято на сумму около 7 млрд. долларов; в результате оборудование поставляется на 30% дороже, чем если бы оно было закуплено на рынке, а потом предприятия фактически не расплачиваются с государством); обеспечить безусловное исполнение законодательного положения о полномасштабном возмещении НДС на экспорт (реально возмещается от трети до половины НДС, что стимулирует коррупцию); принять цивилизованный закон о лоббировании, создающий публичный, легальный механизм согласования интересов промышленно-предпринимательского сообщества и органов государственной власти; в частности, представляется разумным принять правило, по которому позиция отраслевых ассоциаций предпринимателей по каждому вопросу, который, по их мнению, затрагивает их деятельность, должна быть доведена до сведения депутатов, принимающих закон, или руководителя, принимающего тот или иной нормативный акт. Это мнение может быть учтено или отвергнуто без обсуждения с высказавшими его, но субъекты экономики должны иметь право на доведение своего мнения до государства; принять закон об адвокатуре: в России не существует системы государственной адвокатуры, когда каждому человеку предоставляется защита, которая финансируется государством, а бедный адвокат не может нормально защищать каждого человека. 4.3.6. Следует создать банк данных о фактах коррупции и об условиях, способствующих ей, а также банк предложений по ликвидации этих условий. Регулярно знакомить с этими данными государственные органы, а затем и все общество. 4.3.7. Представляется необходимым развернуть широкую пропаганду успехов государства в деле борьбы с коррупцией, наладить систематическое антикоррупционное просвещение и образование. 4.3.8. Для того чтобы высшая государственная власть смогла начать борьбу с коррупцией, чтобы в эту борьбу начало верить общество, следует срочно отстранить от высшей власти лиц и организации, ассоциируемые с коррупцией, особенно на высшем уровне. 4.3.9. Нужна постоянная публичная защита в средствах массовой информации, в судах тех общественных структур и отдельных граждан, которые самостоятельно вступили в схватку с коррупционерами. 4.4. Разработка и реализация антикоррупционных программ 4.4.1. Учитывая неразрывную связь организованной преступности и коррупции, необходимо принять взаимодополняющие программы борьбы с обоими этими явлениями. При этом подготовленную федеральную Программу борьбы с коррупцией надо доработать с учетом интересов частного собственника и отдельного человека. Учитывая высокую сегментацию российского общества и экономики, представляется необходимым также принятие ведомственных, отраслевых и региональных программ борьбы с коррупцией. 4.4.2. Осуществление судебной реформы позволит провести операцию «Чистые руки» (по образцам, реализованным в США и Италии). Необходимо делать жесткое различие между предпринимателями — жертвами коррупции, вынужденными давать взятки ради сохранения бизнеса, и чиновниками — организаторами коррупции, устанавливающими «правила игры». Только так можно разорвать круговую поруку, объединяющую коррупцию и ее жертв. При этом сотрудничество взяткодателя-коммерсанта со следствием даже по части его коррупционных операций должно автоматически выводить его из-под удара (сохранять ему не только свободу, но и репутацию), который следует концентрировать на взяткополучателе — политике или крупном государственном чиновнике. 4.4.3. Следует создать при финансовых органах специальные группы, «проводящие эксперименты на мнимое благоприятствование», т. е., по сути дела, группы, предлагающие чиновникам взятки. Принявший взятку чиновник должен немедленно увольняться с распространением соответствующей информации о нем. Принципиально важно, что такие группы нельзя создавать при правоохранительных органах — только при финансовых и контрольных. 4.4.4. Для предотвращения «ползучей» коррупции, весьма эффективно прикрывающейся незнанием, разумно запретить внесение чиновниками проектов нормативных актов (а таким правом наделены лишь весьма высокопоставленные чиновники), противоречащих действующим нормам и не содержащих указаний на это противоречие. Если чиновник вносит такой проект он либо неграмотен, либо недобросовестен и на первый раз должен быть предупрежден о неполном служебном соответствии, а на второй — уволен. 4.4.5. Необходимо завершить создание механизма проверки деклараций чиновников о доходах и имуществе и начать его широкомасштабное применение. 4.4.6. Следствие по вопросам правонарушений высших должностных лиц государства должно осуществляться специальными, независимыми от прокуратуры, президента и исполнительной власти органами по расследованию правонарушений высших должностных лиц. 4.4.7. Следствие по вопросам правонарушений депутатов должно осуществляться специальными, независимыми от органов законодательной власти государственными органами. Неприкосновенность депутата не должна являться препятствием для возбуждения и проведения уголовного расследования, а также судебного рассмотрения дел. Ограничения должны касаться исключительно предварительного заключения, процедур задержания и обыска. 4.4.8. Необходимо установить правило, по которому если у физического или юридического лица вымогают взятку за что-либо и он сообщает об этом в правоохранительные органы, то исполнительная власть соответствующего уровня гарантирует ему реализацию той задачи, из-за которой у него вымогали взятку. Подобная практика должна стать всеобщей. 4.4.9. Представляется целесообразным провести тотальную ревизию нормативной базы, предельно сокращая там, где это возможно, функции и количество контрольных, инспектирующих органов. Следует установить предельное количество проверок, которым каждый из этих органов может подвергать одно предприятие за определенный промежуток времени. 4.4.10. Необходима постоянная работа по очищению правоохранительных органов от элементов, сросшихся с преступностью. 4.5. Международное взаимодействие в сфере борьбы с коррупцией Следует в полном объеме использовать возможности международного сотрудничества, так как российская коррупция, сливаясь с международной, становится фактором мировой нестабильности, связанной с угрозой перетекания процессов принятия решений в международной сфере из легальной сферы в теневую. Реальное сотрудничество в борьбе с коррупцией будет препятствовать развязыванию кампаний по обложному обвинению всех и вся в России в коррумпированности, по созданию облика России как полностью криминализированного государства. Международное сотрудничество должно идти по трем направлениям. 4.5.1. Меры юридического характера: сближение основ российского законодательства с международным в сфере государственного присутствия в экономике; присоединение России к международным соглашениям о помощи при выдаче преступников; присоединение ее к международным соглашениям по борьбе с коррупцией и криминалом; заключение со странами — партнерами по экономическим связям соглашений об отказе от коррупции как средства конкуренции вплоть до законодательного закрепления соответствующих принципов; введение международных стандартов бухгалтерского учета; введение дискриминационных мер для бизнесменов из тех стран, законодательство которых не препятствует использованию взяток. 4.5.2. Правоохранительные меры: унификация представлений о доказательственной базе в сфере коррупции (это необходимо, например, для аргументации при ходатайствах о выдаче уголовно преследуемых лиц); заключение двусторонних и многосторонних соглашений о совместных оперативных мероприятиях. 4.5.3. Партнерская помощь в форме: активизации международного информационного обмена (в частности, о фирмах, практикующих использование взяток); заключения соглашения о совместных оперативных мероприятиях и взаимной помощи, связанных с выдачей уголовно преследуемых лиц, опросом свидетелей, доступом к банковским счетам и т. д.; обучения кадров, занятых борьбой с коррупцией; организации совместной аналитической работы; помощи в разработке антикоррупционных программ; помощи в разработке и реализации пропагандистских мер; скоординированных и масштабных совместных усилий по противодействию деятельности международных коррупционных сетей.

· Глава 1. Коррупция: понятие и сущность

o Формы проявления коррупции

o Последствия коррупции

· Глава 2. Причины возникновения коррупции

Введение

Тема курсовой работы является несомненно актуальной в настоящее время. Покупается и продается все: от оценок в школе до принятия закона в Госдуме. И это не удивительно, ведь масштабы этого явления достаточно велики, чтобы наконец с полной серьезностью отнестись к возникшей проблеме.

Коррупция описывается в СМИ как серьезный барьер на пути здорового развития общества, социальное зло, требующее вмешательства и устранения. Она стала обыденностью общества в России, которая давно переросла в системную проблему. Но эффективная борьба с этим негативным явлением невозможна без достаточно полного и точного знания его сущности, конкретных условий возникновения и последствий.

Также видна явная взаимосвязь между коррупцией и взяточничеством и преступными структурами, потому что ни одна преступная структура не сможет существовать, не коррумпируя должностных лиц различного ранга для достижения своих целей. Сформировавшиеся преступные сообщества сделали ставку на подкуп должностных лиц разных уровней государственной власти, местного самоуправления, финансовых, контрольно-ревизионных органов, что значительно затрудняет выявление совершенных ими преступлений. Весьма точным является утверждение, что если обычная преступность наступает на общество, действуя против его институтов, в том числе государства, организованная преступность в этом наступлении старается опираться на институты государства и общества, использовать их в своих целях. Массовый характер приобрели факты незаконного выделения, получения и использования льготных кредитов, перелива капиталов в теневую экономику и зарубежные банки, отмывания денег, полученных преступным путем. Эти действия неизбежно сопровождаются разного рода корыстными злоупотреблениями должностными полномочиями, значительными суммами взяток.

Все вышесказанное послужило своего рода толчком к началу подробного изучения коррупции.

Итак, целью данной работы является проанализировать состояние коррупции в России на современном этапе, а также найти наиболее приемлемые способы борьбы с этим явлением.

В соответствии с поставленной целью, мною определены задачи исследования:

· Дать определение коррупции и рассмотреть её сущность

· Рассмотреть и проанализировать причины коррупции в России

· Определить меры по борьбе с коррупцией в России

Коррупция: понятие и сущность

Этимологически термин «коррупция» происходит от латинского слова «corruptio», означающего порчу, подкуп. На современном этапе в арсенале криминологии накопилось достаточно много определений коррупционной деятельности. Они имеют место и в международных правовых актах. Так, в Кодексе поведения должностных лиц по поддержанию правопорядка, принятом Генеральной Ассамблеей ООН 17 декабря 1978 г., содержится следующее определение: «Хотя понятие коррупции должно определяться национальным правом, следует отметить, что оно охватывает совершение или несовершение какого-либо действия при исполнении обязанностей или по причине этих обязанностей в результате требуемых или принятых подарков, обещаний или стимулов или их незаконное получение всякий раз, когда имеет место такое действие или бездействие» 2 [Альхименко В.В., Жданов Ю.Н. Организационно-правовые основы международного сотрудничества в борьбе с преступностью. Учеб.пособие/ Моск. юридич.ин-т – М., 1998, С. 15]. Таким образом, здесь под коррупцией понимается подкуп, продажность должностных лиц (публично служащих) и их служебное поведение, осуществляемое в связи с полученным или обещанным вознаграждением.

Такое понимание коррупции существует и в современном правовом пространстве России. Например, А.И, Долгова 3 [Долгова А.И. Криминология. – М., 1999, С. 101-104] определяет коррупцию как социальное явление, характеризующееся подкупом-продажностью государственных или иных служащих и на этой основе корыстным использованием ими в личных либо в узкогрупповых корпоративных интересах официальных служебных полномочий, связанных с ними авторитета и возможностей. В подкупе одних лиц другими усматривает суть коррупции другой известный криминолог – Н.Ф. Кузнецова. 4 [Рева А.М. Коррупция как социальное явление общества (обзор нормативных актов и литературы)// Предупреждение коррупции в милиции: материалы международного научно-практического семинара. – М., 2002, С.86]

Коррупция начинается тогда, полагают авторы доклада «Коррупция в России» Г.А. Сатаров, М.И. Левин и М.Л. Цирик, когда цели, установленные правом, общественно одобряемые культурными и моральными нормами, подменяются при решении корыстными интересами должностного лица, воплощёнными в конкретных действиях.

В статье 8 Конвенции ООН против транснациональной организованной преступности, которая была подписана 12 декабря 2000 года в Палермо, коррупция определяется как умышленные уголовно-наказуемые деяния, которые включают:

а) обещание, предложение или предоставление публичному должностному лицу, лично или через посредников, какого-либо неправомерного преимущества для самого должностного лица или иного физического или юридического лица с тем, чтобы это должностное лицо совершило какое-либо действие или бездействие при выполнении своих должностных обязанностей;

б) вымогательство или принятие публичным должностным лицом, лично или через посредников, какого-либо неправомерного преимущества для самого должностного лица или иного физического или юридического лица с тем, чтобы это должностное лицо совершило какое-либо действие или бездействие при выполнении своих должностных обязанностей.

Таким образом, коррупция – это социальное явление, заключающееся в разложении власти, когда государственные (муниципальные) служащие и иные лица, уполномоченные на выполнение государственных функций, используют своё служебное положение, статус и авторитет занимаемой должности в корыстных целях для личного обогащения или в групповых интересах. Яркую характеристику коррупции даёт А.И. Кирпичников: «Коррупция – это коррозия власти. Как ржавчина разъедает метал, так коррупция разрушает государственный аппарат и разъедает нравственные устои общества. Уровень коррупции – своеобразный барометр общества, показатель нравственного состояния и способности государственного аппарата решать задачи не в собственных интересах, а в интересах общества. Подобно тому как для метала коррозийная усталость означает понижение предела его выносливости, так для общества усталость от коррупции означает понижение его сопротивляемости». 5 [Рева А.М. Коррупция как социальное явление общества (обзор нормативных актов и литературы)// Предупреждение коррупции в милиции: материалы международного научно-практического семинара. – М., 2002, С.87-88]

По мнению А.Н. Агыбаев, коррупция – это «типичный вид беловоротничковой преступности. Следовательно, она высоколатентна, часто отличается изощрённостью и причинением крупного ущерба. Особая опасность коррупции состоит в том, что она как раковая опухоль перерождает государственный аппарат, приводит к его необратимым изменениям.» 6 [Агыбаев А.Н. Уголовно-правовые и криминологические меры борьбы с коррупцией: Учеб. Пособие. – Алматы, 2003, С.3] Её опасность обусловлена тем, что она нередко переплетается с совершением других корыстных преступлений. Посягая на нормальную деятельность аппарата государственных органов власти и управления, что ведёт к нарушениям принципа социальной справедливости и законности. Но самое главное, коррупция – это катализатор организованной преступности, одна из необходимых составляющих её среды обитания. Существуя в симбиозе, эти два явления составляют самую серьёзную опасность для государства и общества, особенно в условиях становящейся демократии.

Общественная опасность коррупции выражается в следующем:

· Государственная политика диктуется частными интересами лиц, находящихся у власти и способных влиять на власть в масштабах, превосходящих деятельность власти по реализации общественных интересов. Ключевые решения, оказывающие максимальное воздействие на жизнь общества, принимаются на коррупционной основе или для прикрытия коррупционеров, находящихся в зависимости от разнообразных «теневых фигур»;

· Прямые потери от коррупции ведут к уменьшению доходов государственного бюджета, косвенно уменьшая объем производимого валового национального продукта;

· Коррупция расширяет теневую экономику, разрушает конкуренцию, так как взятка обеспечивает предоставление неконкурентных преимуществ. Это подрывает рыночные отношения как таковые, создаёт новые коррупционные монополии, часто связанные с организованной преступностью, снижает эффективность экономики в целом;

· Коррупция лишает государство возможности обеспечить соблюдение честных правил рыночной игры, что дискредитирует и саму идею рынка, и авторитет государства как арбитра и судьи;

· Влияние коррупции на проведение приватизации и банкротств затрудняет появление эффективных собственников;

· Нерациональное расходование бюджетных средств усугубляет бюджетный кризис;

· Коррупция увеличивает издержки субъектов экономики, что перекладывается на потребителей через повышение цен и тарифов;

· Коррупция в органах управления разлагает не только их самих, но и аппараты управления крупных корпораций. Соответственно происходит общее снижение эффективности управления, как государственного, так и коммерческого;

· Широкомасштабная коррупция делает невозможным привлечение не только внешних, но и внутренних инвестиций, что в принципе лишает государство возможностей развития.

Общественная опасность коррупции чрезвычайно велика. В документах мирового сообщества подчёркивается, что коррупция оказывает исключительно вредное влияние на экономику, подрывает эффективонсть всех видов правительственных решений и программ, наносит ущерб состоянию морали в обществе, расшатывает доверие граждан к правительству, авторитет власти, разрушает принцип справедливости и беспристрастного правосудия. Американский профессор В.М. Райсмен выделяет три наиболее распространённых типа взяток: деловая взятка как платёж государственному служащему с целью обеспечения или ускорения выполнения им своих должностных обязанностей; тормозящая взятка – за приостановку действия нормы или неприменение её в деле, где она должна быть применена; прямой подкуп как покупка не услуги, но служащего, приобретение должностного лица с тем, чтобы оно, оставаясь на работе в организации и внешне соблюдая полную лояльность, на деле пеклось о своекорыстных интересах взяткодателя. 8 [Рева А.М. Коррупция как социальное явление общества (обзор нормативных актов и литературы)// Предупреждение коррупции в милиции: материалы международного научно-практического семинара. – М., 2002, С.91]

Таким образом, коррупция несёт в себе глобальные угрозы, подрывая веру в закон, в справедливость. Она подрывает и нравственные ценности, которые, ещё не успев принять форму цивилизованных, общечеловеческих, серьёзно искажаются.

Формы проявления коррупции

На основе условного критерия, коррупцию можно разделить на мелкую (низовую, повседневную или, что будет точнее, бытовую коррупцию, с помощью которой граждане решают свои повседневные проблемы: оформление документов на дачные участки, взятки в судах, медицинских учреждениях, военкоматах и т.д.) и крупную (вершинную, элитарную, деловая коррупция, т.е. та, с помощью которой решаются крупные проблемы бизнеса). Между ними, несмотря на существенную разницу в уровнях, существует органическая взаимосвязь и взаимозависимость, обусловленность и общность централизованного, патерналистского, организационного или социально-психологического характера.

Первая, низовая, действуя на уровне повседневных потребностей предпринимателей и иных граждан, стала почти нормой и пронизывает самые различные слои общества. Основная масса коррупционных дел связана с разоблачениями именно на этом уровне.

Привлекательность низовой коррупции в том, что при минимальном риске для обеих сторон она обладает специфической ценностью не только для получателя (или вымогателя) взятки, но и для взяткодателя. Взятка помогает решать постоянно возникающие бытовые проблемы; она же служит небольшой платой за постоянную возможность мелких нарушений законов и инструкций, например, за превышение скорости, управление автомобилем в состоянии опьянения и т.д.

Масштабная низовая коррупция предельно опасна, поскольку, во-первых, создает благоприятный психологический фон для существования остальных форм коррупции и, во-вторых, взращивает вертикальную коррупцию. Последняя же является исходным материалом для формирования организованных коррупционных структур и сообществ.

Низовая коррупция в России возникает почти везде, где рядовой гражданин сталкивается с необходимостью обращаться к государству, или, наоборот, государство считает уместным тревожить гражданина.

К основным сферам низовой коррупции можно отнести: жилищно-коммунальные услуги, правоохранительные органы, налоги и таможенные сборы, призыв на военную службу.

Основные источники коррупции многообразны. Первый и самый безграничный - государственные финансовые и товарные потоки. Они существуют между всеми сферами жизни и деятельности общества и государства. На пульсе этих потоков держат руку тысячи государственных служащих разных уровней и рангов, которые в условиях беспрецедентной бесконтрольности используют их для достижения своих личных и групповых целей.

Второй источник - карманы граждан и предпринимателей, у которых есть правомерные и противоправные актуальные потребности и интересы, реализация которых возможна лишь через те или иные решения чиновников.

Оба эти источника регулируются всеми отраслями права (административного, бюджетного, банковского, таможенного и т.д.) и большинством законов. Поэтому правовые проблемы предупреждения коррупции, контроля над ней и борьбы с ней не могут быть решены несколькими статьями в Уголовного Кодекса и в Основах государственной службы. При этом необходимо иметь в виду, что ряд законов и нормативных актов прямо или косвенно допускают различные коррупционные технологии. В условиях рыночной экономики, свободной торговли и демократии коррупция не сводится к примитивным видам взяточничества и злоупотреблений, которые отражены в Уголовном Кодексе. В нем не нашли никакого отражения широко практикуемые коррупционные действия, такие как:

Коррупционный лоббизм ("коррупционная сделка" между чиновником и другим лицом);

Коррупционный фаворитизм (влияние на ход дел осуществляется коррупционным фаворитом);

Коррупционный протекционизм (не содержащее признаков преступления действие или бездействие должностного лица по покровительству при устройстве дел заинтересованных лиц, оказание им всяческой поддержки независимо от побуждений покровителя);

Тайные взносы на политические цели;

Взносы на выборы с последующей расплатой государственными должностями;

Келейное проведение приватизации, акционирования, залоговых аукционов (негласное);

Предоставление налоговых и таможенных льгот;

Переход государственных должностных лиц (сразу после отставки) на должности президентов банков и корпораций;

Коррупция за рубежом; совмещение государственной службы с коммерческой деятельностью и т.д.

ПОСЛЕДСТВИЯ КОРРУПЦИИ

Совершенно очевидно, что коррупция оказывает разлагающее влияние на общество. Уже сформулированы основные последствия ее воздействия на различные стороны жизни.

1. Экономические последствия, в результате которых:

Растут масштабы теневой экономики, что приводит к уменьшению налоговых поступлений и ослаблению бюджета. Как следствие - государство теряет финансовые рычаги управления экономикой, обостряются социальные проблемы из-за невыполнения бюджетных обязательств;

Нарушаются конкурентные механизмы рынка, поскольку часто в выигрыше оказывается не тот, кто конкурентоспособен, а тот, кто смог получить преимущества за взятки. Это приводит к снижению эффективности рынка и дискредитации идеи рыночной конкуренции;

Затрудняется появление частных собственников. Это, в первую очередь, связано с нарушениями в ходе приватизации, что также снижает эффективность рынка;

Неэффективно используются бюджетные средства, в частности, при распределении государственных заказов и кредитов. Это еще больше усугубляет бюджетные проблемы страны;

Растут цены за счет коррупционных <накладных расходов>. В итоге этого страдает потребитель;

Теряется доверие агентов рынка к способности власти устанавливать и соблюдать честные правила рыночной игры. Ухудшается инвестиционный климат, и, следовательно, не решаются проблемы преодоления спада производства, обновления основных фондов;

Расширяются масштабы коррупции в неправительственных организациях (на фирмах, предприятиях, в общественных организациях). Это ведет к снижению эффективности их работы, а значит, снижается и эффективность экономики страны в целом.

2. Социальные последствия, когда:

Отвлекаются колоссальные средства от целей общественного развития. Тем самым обостряется бюджетный кризис, снижается способность власти решать социальные проблемы;

Растет имущественное неравенство - богатство меньшинства на фоне бедности подавляющего большинства населения. Коррупция подстегивает несправедливое и неправедное перераспределение средств в пользу узких олигархических групп за счет наиболее уязвимых слоев общества;

Дискредитируется право как основной инструмент регулирования жизни государства и общества. В общественном сознании формируется представление о беззащитности граждан как перед преступностью, так и перед лицом власти;

Коррумпированность правоохранительных органов способствует укреплению организованной преступности. Она сращивается с коррумпированными группами чиновников и предпринимателей, усиливается еще больше с помощью доступа к политической власти и возможностями для отмывания денег;

Увеличивается социальная напряженность в обществе, бьющая по экономике и угрожающая политической стабильности в стране.

3. Политические последствия, при которых:

Происходит смещение целей политики от общенационального развития в пользу властвования олигархических группировок;

Снижается доверие к власти, растет ее отчуждение от общества. Это ставит под угрозу любые благие начинания власти;

Падает престиж страны на международной арене, растет угроза ее экономической и политической изоляции;

Профанируется и снижается политическая конкуренция. Граждане разочаровываются в ценностях демократии. Возникает угроза разложения демократических институтов;

Увеличивается риск крушения нарождающейся демократии по распространенному сценарию прихода к власти диктатуры на волне борьбы с коррупцией.

Все посткоммунистические страны столкнулись с проблемой недостаточного политического и правового контроля. Ни одна из них не унаследовала ни четкую концепцию управления, ни достаточно определенную систему надзора, чтобы помешать злоупотреблению властью. Но в России эта ситуация хуже из-за объективных трудностей, вызванных провалом экономических реформ. Российское общество во многом стало зависимым от средств государства, получаемых незаконно, а, следовательно, от коррумпированных чиновников, открывающих доступ к этим средствам.

ГЛАВА II.

Причины возникновения коррупции в России

Проблема коррупции является следствием большого количества факторов и механизмов.

Один из факторов распространенности коррупции - сложность структуры органов власти, наличие множества бюрократических процедур, порождаемых самими чиновниками, отсутствие внешнего и внутриорганизационного контроля над деятельностью аппарата органов государственной власти. Положение усугубляется тем, что отсутствуют комплексный учет и контроль над служебной деятельностью государственных служащих, четкое распределение компетенции, имеет место дублирование и совмещение функциональных обязанностей. Следствие этого - чрезмерная медлительность, волокита, связанные как с организационными недостатками, так и с низкой профессиональной компетентностью персонала. Провести грань между организационной неразберихой и стимулированием коррупционного поведения граждан бывает подчас очень сложно. Коррупцию порождают неоправданно большое количество запретов, разрешительных процедур и отсутствие механизма и правовой основы защиты интересов граждан, вовлеченных в деятельность органов государственной власти.

К организационным факторам коррупции следует отнести несбалансированность прав и ответственности государственных служащих, нестабильность служебного положения, широкое распространение административного усмотрения, явное несоответствие потенциальных возможностей перераспределения собственности и низкого денежного содержания государственных служащих.

Есть много причин, объясняющих сложившуюся в России тревожную ситуацию с коррупцией, но среди них наиболее важные следующие:

1. Слабость верховной государственной власти. Уже 10 лет в стране нет не только социального, но и политического консенсуса. Страну сотрясали постоянные противоречия между исполнительной и законодательной властями; между различными группировками в самой исполнительной власти, за чем легко просматривались столкновения интересов различных группировок и классов бюрократического капитала; между федеральным центром и регионами (что ставило под угрозу процесс становления новой российской государственности). Фактическая дисфункциональность государственной системы дезорганизовала работу правоохранительных органов, и после первоначальной дезориентации они довольно быстро вписались в процессы формирования бюрократического капитализма, обслуживая, в первую очередь, интересы “новых русских” и не забывая при этом и о своих собственных корыстных интересах.

2. Отсутствие национальной стратегии развития и политика “минимизации государства”. С самого начала у российских либералов и демократов отсутствовала какая-либо стратегия национального экономического развития. Идеология “минимизации государства”, исповедываемая некоторыми реформаторами, на практике свелась к полной минимизации регулирующей роли государства (что ни в коей мере не соответствует реалиям высокоразвитых западных государств).

3. “Раскрепощение” бюрократии. После полного устранения идеологической номенклатуры в результате провалившегося путча августа 1991 г. и формирования правительства Ельцина - Гайдара (1991-1992 гг.) наступила эра полного раскрепощения бюрократии. Она получила свободу, граничащую с анархией. Это означало вместе с тем и наступление эры “беспредела”.

4. Экономический упадок и политическая нестабильность . Обнищание населения, неспособность государства обеспечить государственным служащим достойное содержание подталкивают и тех, и других к нарушениям, приводящим к массовой низовой коррупции.

«Одновременно постоянно осознаваемый политический риск долговременных вложений, тяжелые экономические обстоятельства (инфляция, неуклюжее и неуместное присутствие государства в экономике, дефицит четких регулятивных механизмов) формируют определенный тип экономического поведения, рассчитанного на кратчайшую перспективу, большую, хотя и рискованную прибыль. Такому типу поведения очень близок поиск выгоды с помощью коррупции». 17 [Сатаров Г.А. Россия и коррупция: кто кого? Аналитический доклад рабочей группы регионального общественного фонда «ИНДЕМ». – М., 1998, С.56]

Политическая нестабильность формирует чувство неуверенности и среди чиновников самого разного уровня. Не имея в этих условиях никаких гарантий самосохранения, они также легче поддаются соблазну коррупции.

В условиях экономического кризиса государство часто пытается, как это делалось в России, усилить налоговый пресс. Это расширяет зону теневой экономики, а стало быть, сферу коррупции. Например, коммерсант, уклонившийся от уплаты налога, уже посадил себя на крючок налогового инспектора и стал прекрасной мишенью для вымогательства взятки под обещание избавить от наказания.

5. Неразвитость и несовершенство законодательства . В процессе преобразований обновление фундаментальных основ экономики и экономической практики существенно обгоняет их законодательное обеспечение. Достаточно напомнить, что в России приватизация (ее партийно-номенклатурный этап) проходила вне чёткого законодательного регулирования и жесткого контроля.

Неразвитость законодательства проявляется и просто в плохом качестве законов, в несовершенстве всей правовой системы, в нечеткости законотворческих процедур.

По мнению С. Глазьева, главная причина коррупции - это тотальная безответственность исполнительной власти 18 (Проблемы коррупции в России// Независимая газета, 2001, 8 мая). В рамках действующей Конституции и российского законодательства исполнительная власть ни за что ни перед кем не отвечает. Чиновник высокого ранга назначается либо правительством, либо президентом - без обсуждения кандидатуры в органах представительной власти. Известно, что коррупция появилась не вчера. Люди, которые рассчитывают на какие-то дивиденды, проталкивают своих партнеров на министерские и прочие ключевые посты. Для них это бизнес. И при этом никакой реальной процедуры оценки кадров в России при назначениях на высшие должности сегодня нет. Нет потому, что отсутствует ответственность исполнительной власти перед представительной властью, перед судебной, перед законом и обществом.

Все это стало возможным потому, что существуют только две статьи Уголовного кодекса, по которым можно привлечь коррупционеров: халатность и превышение служебных полномочий. Правовая система ответственности чиновников за выполнение своих функций создавалась в советское время, такой она и осталась. Но в то время был партийный и народный контроль. И борьба с коррупцией жестко велась партийными органами.

Фактически сейчас нет другого механизма контроля над чиновником, кроме президента. Однако реально даже он не может контролировать то, что делает правительство, то есть высшие чиновники исполнительной власти. Это просто физически невозможно. Соответственно чиновника никто и ничто не контролирует. Это порождает массу возможностей для злоупотреблений.

Для того чтобы доказать корыстный умысел, нужно провести большое расследование. Однако люди, которые оперируют десятками триллионов рублей или миллиардами долларов, достаточно искушены, чтобы не быть уличенными в получении взяток. В результате у нас ловят «мелкую рыбешку» за взятку в 100 долларов, а виновные в расхищении государственного имущества на миллиарды долларов отделываются статьями УК за халатность или злоупотребление служебным положением.

Эти статьи уникальны. Они предполагают ответственность от 50 минимальных зарплат и до 10 лет тюрьмы. И суд, который также ни перед кем не отвечает, сам решает, какое наказание применить в конкретном случае. Если сопоставить размах коррупции с зарплатами чиновников и судей, то станет понятно: управляет страной тот, у кого есть большие деньги.

Ещё одна причина – это слабость гражданского общества, отрыв общества от власти. Демократическое государство в состоянии решать свои проблемы только в кооперации с институтами гражданского общества. Спад социально-экономического положения граждан, всегда сопровождающий начальные стадии модернизации, вызываемое этим разочарование, приходящее на смену прежним надеждам, - все это способствует отчуждению общества от власти, изоляции последней. Между тем ни низовая, ни верхушечная коррупция не могут быть подавлены без усилий общественных организаций.

Масштабы и последствия коррупции в России

Если в каких-то областях Россия и находится в числе ведущих стран мира, то это в области коррупции. Согласно данным международных организаций, по уровню коррумпированности в мире Россия занимает место в четвёртом десятке, пропустив вперёд лишь массу государств Африки и Латинской Америки. По тем же данным в 2006 году объём средств в российской экономике, которые так или иначе были связаны с коррупционными действиями, составили около 250 миллиардов долларов. По другой статистике, за несколько лет, начиная с 2000 года, средний размер взятки, которую получают российские чиновники, в зависимости от уровня вопроса и сферы деятельности, вырос в 13 раз, составив 130 тысяч долларов США. Что не менее важно, в последние годы правоохранительные органы отмечают рост числа выявленных случаев коррупционных действий, в среднем на 4-6% за год. Эта статистика, конечно, не может точно отражать истинные размеры коррупции, однако общие тенденции проследить позволяет. В результате роста как числа взяток, так и их среднего размера в последние годы ежегодный объём средств в России, затраченных непосредственно на подкуп чиновников и должностных лиц, определяется экспертами в районе 40 миллиардов долларов. Вот только некоторые примеры, свидетельствующие о масштабах мздоимства, приведенные в Материале подготовленным на основе информации РИА Новости и открытых источников:

12 февраля 2008 года Самарский областной суд признал бывшего заместителя главы администрации Тольятти НиколаяУткина и руководителя управления по земельным ресурсам Тольятти Наталью Немых виновными в вымогательстве взятки в размере 150 миллионов рублей и злоупотреблении должностными полномочиями. Уткин был приговорен к семи годам лишения свободы и штрафу. Немых была осуждена на восемь с половиной лет лишения свободы с отбыванием в колонии общего режима и на два года лишена права занимать управленческие должности.

30 июня 2009 года на основе обвинительного вердикта присяжных Мосгорсуд признал бывшего главу Главного следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ Дмитрия Довгия виновным в получении взятки в 750 тысяч евро и превышении должностных полномочий и приговорил его к девяти годам колонии строгого режима. Довгий, по сообщениям СМИ, занимался расследованием уголовных дел в отношении замминистра финансов РФ Сергея Сторчака, генерала ФСКН Александра Бульбова и петербургского предпринимателя Владимира Барсукова (Кумарина).

В августе 2009 года Мосгорсуд в среду приговорил бывшего главу Федерального фонда обязательного медицинского страхования (ФОМС) Андрея Таранова к семи годам лишения свободы в колонии строгого режима и к штрафу в размере 1 миллиона рублей.
Остальных фигурантов громкого дела о коррупции в ФОМС, на основе ранее вынесенного обвинительного вердикта присяжных, суд приговорил на сроки от 1,5 до девяти лет лишения свободы.
На скамье подсудимых, помимо бывшего главы ФОМС Андрея Таранова, находился его первый заместитель Юрий Яковлев, а также замдиректора Наталья Климова, Дмитрий Усенко и Дмитрий Шиляев и другие руководители Фонда.
Обвинение выделило 10 эпизодов преступной деятельности: дача и, соответственно, получение взяток от руководителей Томского, Башкортостанского, Пермского, Саратовского, Калмыцкого, Чукотского, Брянского и Вологодского территориальных органов Фонда, а также от администраций фармацевтических компаний "Онтофарма" и "Центр внедрения "Протек".

В общей сложности, считают следователи, подсудимые получили с августа 2005 года по сентябрь 2006 года незаконный доход в размере почти 27,7 миллиона рублей.

4 декабря 2009 года Следственный комитет прокуратуры распространил сообщение о том, что Верховный суд РФ подтвердил приговор Липецкого областного суда, осудившего руководителя налоговой службы Липецкой области Виктора Исаева на девять лет лишения свободы за получение взятки. Как установило следствие, за 22 миллиона рублей Исаев обещал оказать содействие в скорейшем перечислении денежных средств предприятию ООО "РТМ-Липецк" в счет возмещения налога на добавленную стоимость.
9 декабря 2008 года Исаев получил от представителя ООО "РТМ-Липецк" 6 миллионов рублей как часть ранее оговоренной взятки, в этот момент он был задержан сотрудниками УФСБ по Липецкой области.

В декабре 2009 года к четырем годам колонии строгого режима был приговорен бывший мэр Саратова Юрий Аксененко. Суд признал Аксененко виновным в получении взятки, превышении власти и злоупотреблении полномочиями. Суд установил, что в 2004 году тогдашний мэр получил от предпринимателя взятку в виде двух трехкомнатных квартир в центре Саратова, рыночная стоимость которых превышает 3 миллиона рублей. Кроме того, чиновник нарушал закон при предоставлении прав на земельные участки в Саратове.

26 января 2010 года Верховный суд Башкирии приговорил бывшего заместителя мэра города Салават Роберта Гильфанова к восьми годам лишения свободы за получение взятки в особо крупном размере и вымогательство. В мае 2009 года он был задержан сотрудниками ФСБ России по республике Башкортостан при получении части взятки в размере 1 миллиона рублей. Следствие установило, что чиновник вымогал у предпринимателя взятку в размере 10 миллионов рублей, а в случае отказа угрожал задержать перечисление свыше 15 миллионов рублей, а также провести проверки и установить необоснованные нарушения в деятельности организации и ее партнеров.

26 ноября 2010 года Мосгорсуд приговорил к трем годам колонии строгого режима бывшего замначальника отдела по расследованию особо важных дел Московского межрегионального следственного управления на транспорте (ММСУТ) СКП РФ Григория Домовца, признавшего вину в вымогательстве взятки в размере 1,5 миллиона долларов.

По данным следствия, Домовец вымогал у главы хладокомбината Дмитрия Мостмана 4 миллиона долларов за непривлечение последнего к уголовной ответственности, а также снятие ареста с контрабандного груза мяса. Впоследствии майор юстиции получил миллион долларов, а при получении еще 500 тысяч долларов был задержан, утверждает следствие.

27 января 2012 года Верховный суд РФ заменил наказание Григорию Домовцу на условное. По мнению адвоката Домовца, суд учел аргументы защиты, в числе которых важнейшими были те, что Домовец полностью признал вину и раскаялся, содействовал изобличению других участников преступной схемы, а сам занимал в ней второстепенное место.

В ноябре 2010 года суд приговорил экс-мэра Томска Александра Макарова к 12 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Уголовное дело в отношении Макарова было возбуждено 6 декабря 2006 года, 8 декабря он был взят под стражу, 11 декабря временно отстранен от занимаемой должности. В августе 2008 года началось судебное разбирательство, дело рассматривается с участием присяжных заседателей. Бывшему мэру инкриминировалось совершение ряда преступлений, в частности злоупотребление должностными полномочиями, незаконное участие в предпринимательской деятельности, получение взятки в крупном размере.

В октябре 2011 года Верховный суд РФ на четыре месяца смягчил приговор экс-мэру.

В декабре 2010 года за вымогательство 3 миллионов долларов и мошенничество Головинский суд Москвы приговорил бывшего зампрокурора Северного административного округа Москвы Вячеслава Трофимова к 13,5 годам лишения свободы.

Вариант 2

1. Факторы, детерминирующие коррупцию.

Проблемы, порождающие коррупцию, можно условно разделить на общие и специфические. К общим относятся те, которые свойственны не только России, но и большинству стран, переживающих переходный период от централизованной к рыночной экономике. Вот некоторые из этих проблем:

1. Неукорененность демократических политических традиций.

2. Слабость гражданского общества, отрыв общества от власти.

3. Неэффективность институтов власти.

4. Неразвитость и несовершенство законодательства.

5. Экономический упадок и политическая нестабильность.

Специфические современные проблемы являются продолжением тех, которые по проявлению или происхождению уходят корнями в советский период. Некоторые из них усугублены условиями переходного периода:

1. Низкая эффективность судебной системы.

2. Неразвитость правового сознания населения.

3. Привычная ориентированность правоохранительных органов и их представителей на защиту исключительно "интересов государства" и "общественной собственности ".

4. Традиция подчинения чиновников не закону, а инструкции и начальнику.

Как и поиск адекватного определения коррупции, выявление ее причин происходит в самых разных направлениях. Большинство западных исследователей связывают коррупцию с чрезмерным вмешательством государства в жизнь общества. Чем больше государство вмешивается, тем больше оно издает законов, чем больше оно наращивает бюрократический аппарат, тем выше риск возникновения параллельных структур, рынков и процессов, выходящих за рамки правового поля.

Другая часть исследователей видят в расширении рыночного регулирования причину утраты государством его статуса выразителя общих интересов, подрыва общественных ценностей под влиянием погони за прибылью, что порождает нелояльность по отношению к государству индивидов и организаций, теряющих всякую надежду на интеграцию или выживание в рыночном обществе. Именно в государственном регулировании политической, экономической и социальной сферы они видят гарантию порядка и справедливости.

Анализ специальной криминологической литературы по проблеме преступности, в том числе и коррупции, а также отдельным формам ее проявления, как отечественных, так и зарубежных специалистов, позволяет выделить некоторые группы причин и условий (факторов), детерминирующих коррупцию как свое закономерное следствие. К таковым факторам по содержанию или сферам социальной жизни относятся: правовые, организационно-управленческие, воспитательные, идеологические, социально-экономические и другие причины и условия.

К правовым факторам, детерминирующим коррупцию, многие отечественные специалисты относят ненадлежащее правовое регулирование некоторых сфер деятельности и недостатки в действующем законодательстве. В числе таковых наиболее часто выделяются:

1. Ненадлежащая регламентация служебных полномочий должностных лиц органов государственной власти и управления.

2. Недостаточная эффективность действующего уголовного законодательства об ответственности за конкретные формы проявления коррупции.

3. Ненадлежащее правовое регулирование финансирования предвыборных компаний в органы государственной власти и местного самоуправления.

4. Отсутствие комплексной правовой базы, направленной на борьбу с коррупцией, в том числе и политической направленности.

5. Наличие законодательного закрепления иммунитета от уголовного преследования определенных субъектов политики, как представителей государственной власти, так и претендентов на эти должности.

6. Несовершенство избирательного законодательства, не обеспечивающего реальную зависимость избираемых лиц от своих избирателей.

Группа организационно-управленческих факторов, детерминирующих коррупцию, включает в себя:

a) незначительное количество конкурсов на замещение вакантных высших государственных должностей, наличие системы профессиональных служащих и политических назначенцев;

b) отсутствие эффективного финансового и иного контроля за деятельностью субъектов политики;

c) нестабильность государственной службы;

d) отсутствие специальных независимых служб, осуществляющих финансовый контроль при проведении выборов или конкурсов для занятия соответствующей должности в органах государственной власти;

e) неэффективность деятельности государственных органов в борьбе с коррупцией, вызванная, в числе прочих причин, и отсутствием в масштабах страны самостоятельного, максимально независимого специального органа по противодействию коррупции, который бы наряду с другими функциями изучал причины и условия коррупции и вырабатывал конкретные меры по ее снижению;

f) отсутствие надлежащих форм социального контроля за сферой политических отношений и деятельностью представителей органов государственной власти и кандидатов на эти должности как со стороны государства, так и общества;

g) отсутствие политической воли высших должностных лиц государства как по отношению к борьбе с коррупцией в масштабах страны, так и к отдельным случаям ее проявления.

К числу идеологических и воспитательных факторов, детерминирующих коррупцию, можно отнести:

Проведение так называемых кампаний по борьбе с коррупцией во всех ее формах и проявлениях, которые скорее приносят вред, чем положительный эффект, поскольку они преследуют, чаще всего, политические цели и являются одним из способов достижения их, потому что, зачастую лица, добившиеся поставленных перед собой политических целей (занятие или сохранение за собой соответствующей должности), после этого забывают о своих обещаниях по поводу повышения эффективности борьбы с этим социальным явлением;

Несформированность политической культуры гражданского общества, что отражается в первую очередь на процессе выборов, когда часть избирателей отдает свои голоса за небольшие денежные суммы или материальные ценности, получая незначительную имущественную выгоду, а во-вторых, в восхвалении или, наоборот, в огульной критике субъектов политики без какой-либо серьезной предварительной проработки и анализа их предвыборных программ;

Отсутствие либо недостаточно хорошо налаженная работа в образовательной системе по антикоррупционному воспитанию подрастающего поколения;

Недостаточная работа СМИ по антикоррупционному воспитанию населения. К сожалению, СМИ довольно часто используют коррупционную тематику по заказу конкретных лиц для достижения определенных целей, где наряду с конкретными фактами коррупционного поведения провозглашаются сведения дезинформационного характера, что в дальнейшем играет на руку коррупционерам и приводит к недоверию населения к СМИ.

Социально-экономические условия коррупции. В экономической сфере в последние годы происходили бурные изменения, появлялись новые непривычные сферы и формы активности, к чему труднее всего приспосабливались властные институты. Именно здесь более всего ощущался рост коррупции. Ниже приведем далеко не полный перечень основных сфер государственного присутствия в экономике, изобилующих коррупцией.

1. Распределение бюджетных средств . Взяткой сопровождается почти половина актов по выдаче государственных кредитов или распределения бюджетных средств. Этому благоприятствует неуклюжая налоговая система, согласно которой деньги, собираемые в регионах, должны попасть в федеральный бюджет, а потом снова вернуться в регион в виде трансфертов, что, несомненно, порождает вертикальную коррупцию.

2. Предоставление эксклюзивных прав (льгот, в том числе - по экспорту и импорту, налогам, лицензирование и т.п.) . К этой же категории следует отнести такие коррупциогенные рычаги, как отсрочки налоговых платежей, предоставление налоговых освобождений, предоставление льгот заемщикам бюджетных средств, продление кредитных договоров, предоставление государственных гарантий и т.д.

3. Банковская сфера в нашей стране начала преобразовываться на рубеже конца 80-х–начала 90-х гг. Фактически происходила ненормативная приватизация существенной части государственного банковского сектора. Создание системы уполномоченных банков, которым передавались в управление бюджетные средства, в условиях высокой инфляции было для последних источником получения колоссальных прибылей. Естественно, и здесь коррупция пустила глубокие корни. По данным правоохранительных органов, банковская сфера является одной из самих криминализированных. Этому способствует и ныне действующее законодательство о банках и банковской деятельности.

4. Противозаконный лоббизм в законодательных органах труднее всего поддается контролю и уголовному преследованию, прежде всего из-за гипертрофированной депутатской неприкосновенности.

5. Правоохранительные органы и экономическая преступность зачастую сращиваются и создают среду, являющуюся существенным препятствием для борьбы с коррупцией. Создаются так называемые "комплексные бригады", зарабатывающие деньги на развале уголовных дел; за взятки организуется давление правоохранительных органов на конкурентов в коммерческой сфере; немало фактов поступления работников правоохранительных органов на службу в коммерческие структуры "по совместительству" в виде так называемых "крыш", а также создания различных фирм под патронажем стражей порядка. Немало случаев, когда близкие родственники чиновников высокого ранга из налоговых или таможенных органов вдруг, независимо от квалификации, оказываются на весьма денежных должностях в коммерческих структурах, особенно в кредитно-финансовой, топливно-энергетической и других прибыльных сферах. Не менее удачливы в этом плане и родственники высокопоставленных служащих из других органов власти.

В последнее время коррупция очень прочно укоренилась в правоохранительных органах. В этих условиях адвокаты делают взятки эффективным инструментом защиты своих клиентов.

Социально-психологические условия коррупции. Происходящая криминализация общества оказывает губительное влияние на психику людей, деформирует их правовое сознание. Оно характеризуется сложным переплетением двух взаимоисключающих тенденций - позитивного и негативного отношения к праву. Существование таких тенденций в сознании одних и тех же субъектов свидетельствует о дезинтеграции ценностной структуры различных групп населения. Все более нарастает правовой нигилизм – негативное отношение к праву, неверие в его возможность служить эффективным регулятором общественных отношений.

Существующая морально-психологическая атмосфера в обществе, несомненно, оказывает серьезное влияние на уровень коррупции в органах власти. Большинство чиновников рано или поздно сталкиваются с обстоятельствами, в которых они впервые должны сделать выбор: принимать или не принимать коррупционное решение. Наиболее часто названные обстоятельства бывают с чиновниками низшего и среднего звена, работающих в непосредственном контакте с гражданами (при выдаче различных лицензий, разрешений, справок и т.д.). Появление этих обстоятельств зависит как от обсуждавшихся выше проблем и условий, порождающих коррупцию, так и от социально-психологических факторов. Поняв их природу, легче определить, что надо делать для борьбы с коррупцией.

Таким образом, можно сделать следующие выводы:

Во-первых, уменьшить и граничить коррупцию можно, только одновременно решая проблемы и условия, ее порождающие; во-вторых, решению этих проблем будет способствовать противодействие коррупции со всей решительностью и по всем направления.

Только изучив должным образом причины и условия, порождающие коррупцию, можно определять и вырабатывать конкретные меры по ее ограничению и снижению.

2.Причины коррупционного поведения в обществе.

Многие отечественные и зарубежные ученые, специалисты считают, что одним из катализаторов политического брожения является коррупция, которая в период модернизации и реформирования общества и государства является благоприятным для расширения своих возможностей. К тому же переход от тоталитарного к демократическому режиму предусматривают отход от закрытости и не подконтрольности власти к открытости своей деятельности, а продолжающийся процесс децентрализации экономики также способствуют процветанию коррупции. Размах коррупционных процессов в России также наблюдается в результате насаждения новых нравственных ценностей, центральное место среди которых занимает культ личного преуспевания и обогащения, а деньги становятся мерилом и эквивалентом жизненного благополучия. С практической точки зрения объектом становится в различных видах собственность, извлекаемая самым разнообразным способом, используя при этом не только не совершенство законодательства, но и прямое его нарушение. Особенно это широко используется в период приватизации. Поэтому в современных российских условиях содержание понятия коррупционная выгода является экономическим по содержанию, но криминальным, по сути. К причинам коррупционного поведения в обществе относятся:

1. Недостатки правового регулирования.

2. Слабость верховной государственной власти.

4. «Раскрепощение» бюрократии.

5. Мощный слой чиновничества, заинтересованный в закреплении и сохранении такой ситуации, в результате которой происходит их обогащение за счет выполнения государственных функций.

6. Экономический упадок и политическая нестабильность.

7. Низкая эффективность правоохранительной системы по противодействию коррупции в органах государственной власти и управления.

8. Слабость и неразвитость гражданского общества государства.

Таким образом, причины возникновения и развития коррупции кроятся в результате недоработки государственной системы, которая в недостаточной степени отрегулировала функциональную деятельность государственных органов власти, управления, что создает условия для чиновника произвольно толковать и использовать по своему усмотрению имеющиеся возможности. Развиваясь в сфере управления, а точнее в сфере функциональных отношений должностных лиц, коррупция дублирует, замещает собой функциональные отношения должностных лиц, представляя инициативу разрешенным законодательством действиям этих.

3.Формы проявления коррупции.

1. Рынок бюрократических услуг Данная форма коррупции проявляться в виде: вознаграждения за получение выгодных контрактов в форме оплаты. Это осуществляется в виде консультационных услуг, установления непомерно высоких гонораров за публикации или лекции. Оказание государственным служащим разного рода услуг и иных «знаков внимания», поездок в заграничные командировки, на отдых и лечение за счет заинтересованных в решении вопросов партнеров; устройства на работу родственников, друзей, знакомых;

2. Чиновник на содержании других организаций. Практически сюда можно отнести различные виды «крышевание» (рынки, отдельные фирмы, конкретных предпринимателей и др.); использование государственными служащими личного либо ведомственного влияния и неформальных связей для оказания услуг негосударственным коммерческим организациям за вознаграждение.

3. Чиновничье предпринимательство – учреждение коммерческих структур с использованием имущества государственных предприятий, на которых работает должностное лицо, использование должностного положения в процессе приватизации государственной и муниципальной собственности (приобретение этих объектов в свою собственность, а в случае акционирования – получение контрольного пакета акций); неправомерная (из корыстных побуждений) передача коммерческим организациям финансов и кредитов, предназначенных на государственные нужды; лоббирование прохождение, принятие соответствующих контрактов, программ, тем, других документов, позволяющих получить преимущества определенным лицам. всех сферах деятельности. Приведенный перечень причин, форм проявления коррупции являются наиболее встречающимися в современный период. В связи с этим для предупреждения и пресечения коррупции необходимо принимать соответствующие не только законодательные, но и организационные меры.

Задание 1. Е.Тюрина в одной из своих публикаций отмечает следующее

«Кроме того, судебные приставы уже сейчас тщательно проверяют всех

кандидатов на замещение вакантных должностей в своей службе. Надо отметить, что такая работа дает результаты – за первое полугодие 2008 года, по данным ФССП, из 13 824 желающих поступить на службу в это ведомство 1410 кандидатов оказались с «темным прошлым», и им было отказано в приеме на работу».

Прокомментируйте сформулированное положение.

Полагаю, что указанное положение отражает план Федеральной службы судебных приставов по противодействию взяточничеству, основной целью которого является формирование у государственных служащих опасения и нетерпимости к коррупции, а также создание максимальной информационной открытости профессиональной деятельности чиновников, чтобы общественность могла контролировать каждый их шаг. Воплотить свои планы в жизнь судебные приставы считают возможным путем изменения законодательства. Особенно в той его части, где говорится о проведении проверки сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера. В настоящее время инструментарий судебных приставов в части противодействия коррупции незначителен, но тем не менее применяем на практике.

Задание 2. Согласно опросу, проведенному фондом «Общественное мнение»:

– 45% россиян уверены, что за последние несколько лет коррупция среди должностных лиц в России увеличилась;

– 33% не видят никаких изменений;

– 7% думают, что взяточников стало меньше.

Остальные 15%, видимо, не сталкивались с фактами коррупции и затрудняются ответить. Стоит отметить, что показатели таких опросов улучшаются. В конце прошлого десятилетия, например, о росте коррупции говорили 70% респондентов.

Прокомментируйте приведенные данные.

Коррупция остаётся одной из самых острых проблем со­временной России и таит в себе угрозу поистине общенацио­нального масштаба. Именно о коррупции в последнее время всё чаще говорится на самом высоком уровне. Борьба с чиновниками-коррупционерами в России принимает более системный характер. Руководствуясь Национальной стратегией противодействия коррупции, утвержденной Указом Президента РФ от 13 апреля 2010 г. № 460, и Национальным планом противодействия коррупции на 2016 - 2017 годы, утвержденным Указом Президента РФ от 1 апреля 2016 года № 147, принимаются меры, направленных на достижение конкретных результатов в работе по предупреждению коррупции, минимизации и (или) ликвидации последствий коррупционных правонарушений, а также контроль за выполнением мероприятий, предусмотренных этими планами. Субъекты РФ активно разрабатывают и принимают антикоррупционные законы и программы. В связи с тем, что в настоящее время в РФ сложилось комплексное правовое регулирование вопросов противодействия коррупции, показали опросов также улучшаются.

Задание 3. На современном этапе реформирования государственной

службы понятие законности на государственной службе в зарубежных странах существенно расширилось и дополнительно к традиционно сложившимся подходам также включает комплекс мер законодательного и организационного характера, предусматривающих:

а) антикоррупционный механизм функционирования государственной

службы и внедрение антикоррупционных стандартов поведения государственных служащих;

б) ориентацию на достижение конечного положительного результата в деятельности государственных служащих по предоставлению гражданам публичных услуг в рамках четко определенных полномочий государственных органов;

в) создание открытых, четких и понятных для граждан административных

процедур функционирования государственных служащих;

г) существенное повышение требований к этичности служебного поведения государственных служащих;

д) развитие системы контроля гражданского общества за действиями государственных служащих.

Соответствует ли практика реформирования государственной службы Российской Федерации аналогичным реформам в зарубежных странах?

Современный процесс реформирования государственной службы Российской Федерации в определенной степени учитывает тенденции развития административных систем в зарубежных странах, и в первую очередь такие, как: достижение качественного уровня исполнения государственными служащими должностных обязанностей и оказываемых ими гражданам и организациям государственных услуг; создание условий для открытости и подконтрольности деятельности аппаратов государственных органов и государственных служащих гражданскому обществу. Адаптация западного опыта реформирования применительно к существующей российской модели государственной службы должна способствовать ее трансформации в модель, соответствующую интересам превращения России в дееспособное, «сильное» демократическое государство.

Сегодня не найдется человека, который ни разу не давал взятку. Коррупция сопровождает нас на протяжении всей жизни. Решить возникшую проблему в любом из направлений социальной сферы стало проще, дав взятку.

Почему же мы привыкли платить за то, что должно делаться совершенно бесплатно? И можно ли надеяться на искоренение коррупционных явлений?

Коррупция – часть истории страны

Слово «Коррупция» имеет латинское происхождение и переводится как «подкуп». Если кратко просмотреть историю России, станет ясно, что возникновение этого феномена уходит еще в древние времена.

Уже тогда было принято преподносить дорогие подарки правителям, чтобы добиться особого положения и обратить на себя внимание. Получение взятки князем на Древней Руси называлось лихоимство и являлось преступлением.

Первые мероприятия по антикоррупционной политике были проведены в XV веке Иваном III. При нем была создана система контроля за деятельностью наместников и судей.

Царствование Петра I отождествляется с расцветом коррупции. Построенный императором огромный управленческий аппарат необходимо было содержать. На выплату жалования чиновником часто не хватало средств, и они брали взятки, чтобы хоть как-то прожить.

Указы Александра I не особо улучшили положение. В эти годы лихоимство процветало не только в центральной части страны, но и в дальних губерниях. Уже тогда стало ясно, что для того чтобы искоренить коррупцию понадобиться полностью перестраивать государственную систему.

Советский Союз также не смог победить коррупцию. В этот период народ для решения своих важных вопросов пользовался связями. Во времена кризиса достать дефицитные товары можно было только по блату.

В условиях перестройки, когда страна была ослаблена экономически, политически и морально, коррупция находилась на пике рассвета. В лихие девяностые благодаря отсутствию систематизированной работы органов власти во всех сферах, многие просто наживались на получении взяток и проведении противозаконных махинаций.

Современная Россия – государство, в котором развита коррупция

Получается, что коррупция в России – это часть всей системы государственного устройства. Без неё невозможно существование ни одной структуры и с каждым годом этот феномен плотнее охватывает взаимоотношения народа и государства.

При этом коррупциогенные факторы оказывают негативное воздействие на экономическое и социальное развитие всей страны.

Портал Transparency International ежегодно занимается измерением индекса восприятия коррупции во всем мире. Россия по итогам исследований 2016 года занимает 131 место из возможных 176. По сравнению со статистикой предыдущих лет наша страна сделала небольшой скачек вперед. В 2015 году Россия занимала 119 место.

Сегодня коррупция определяется как социальное явление, при котором государственные служащие и иные уполномоченные лица пользуются своим служебным положением в личных интересах.

Криминология определяет коррупцию как опасное общественное явление, наносящее угрозу национальной безопасности, входящее в систему преступлений, совершаемых должностными лицами.

В кодексах Российской федерации насчитывается более 50 видов правонарушений, обладающих признаками коррупции. За эти деяния виновный несет уголовную, гражданско-правовую и административную ответственность согласно действующему законодательству.

Почему же коррупция так плотно засела в России?

Что послужило поводом для всеобъемлющего распространения коррупции в России?

Одной из главных причин развития коррупции в стране принято считать ненадлежащий контроль за деятельностью государственных органов.

Большое количество коррупционных преступлений выявляется в социальных сферах (строительство, образование, медицина, правоохранительные органы). Виной этому кроме некачественной работы контролирующих органов является и сложная организация управленческой системы.

Непрозрачность деятельности государственных ведомств способствует росту фактов взяточничества чиновниками и проведению незаконных сделок.

Активная законотворческая деятельность госорганов усугубляет ситуацию. Все больше издается нормативных актов, что позволяет найти «лазейки» для того, чтобы проделанное нарушение носило двоякий характер и могло оправдываться нормами другого документа.

Зависимость системы правосудия от остальных институтов государственной власти предполагает, что множество дел по совершению коррупционных преступлений так и остается не доведенными и нарушители закона не получают наказания.

Рассматривая причины коррупции в России в нашей стране нельзя не обратить внимание и на национальный характер. В традициях практически каждого народа заложено благодарить за оказанную услугу дорогим презентом.

Отказ принимать подарок обычно считается как проявление неуважения. Казалось бы, все это естественно и человек не видит в этом ничего незаконного. Так поступали его родители, значит, так станет поступать и он. Тем не менее, вручение любого подарка должностному лицу считается взяткой.

При этом такие передаваемые традиции из поколения в поколение очень даже выгодны чиновникам. Вопреки всяческим нормам чести, кодексам этики и моральным ценностям госслужащие могут манипулировать гражданами. Часто случается и такое, что мы платим за те услуги, которые нам должны оказывать совершенно бесплатно.

Стоит уже в школе начинать формирование знаний о чести, достоинстве, и о последствиях совершения коррупционных преступлений.

Переход к другой модели государства оказал сильное влияние на формирование коррупции в России. Как замечают специалисты, резкое изменение политической системы, а соответственно, и сложившегося жизненного уклада граждан провоцирует зарождение негативных явлений в социуме, в том числе и коррупцию.

Государство и общество против коррупции

Начиная с 2000 годов борьба в России с коррупцией стала принимать обширный характер. Начала разрабатываться нормативная база, регулирующая вопросы взаимодействия общества и власти во всех сферах деятельности. Появился первый закон, в котором были прописаны методы реализации борьбы с коррупционными явлениями – ФЗ О коррупции.

Российское антикоррупционное законодательство продолжало совершенствоваться. Введен порядок прозрачности деятельности государственных служащих. Законом 273 установлена обязанность для бюджетных учреждений по разработке антикоррупционной политике на каждый календарный год.

И все же, на тропе борьбы с коррупцией нельзя ограничиваться только законотворческой деятельности. Важным моментом здесь является и повышение процента доверия между гражданами и представителями власти, формирование сплоченного общественного строя в стране.

Современная модель государства более стабильна, чем в СССР. Поэтому можно надеяться на то, что сегодня отлаженная работа по борьбе с коррупцией окажется более эффективной.

Читайте больше статей по различным темам на нашем сайте.